В июльском номере Library Journal опубликована статья «Новые технологии четвертой промышленной революции/Ежегодная конференция ALA 2021 г.» (New technologies of the fourth industrial revolution/ ALA Annual 2021). Старший редактор колонки «Технология» Мэтт Энис (Matt Enis) представляет обзор доклада «Новые технологии четвертой промышленной революции: искусственный интеллект, Интернет вещей, роботизация и не только» (New Technologies of the Fourth Industrial Revolution: AI, IoT, Robotics, and Beyond). Доклад был прочитан в рамках Ежегодной конференции и выставки Американской библиотечной ассоциации (ALA) Бохюном Кимом (Bohyun Kim), приглашенным докладчиком и автором новой книги «Цифровой перелом – движение вперед» (Moving Forward with Digital Disruption). Доклад построен на материалах книги. «Новые цифровые технологии несут изменения, которые гораздо стремительнее и обширнее, чем когда бы то ни было, охватывают то, как мы живем, работаем, взаимодействуем друг с другом. Та идея, что степень развития цифровых технологий количественно достигла стадии цифровой революции, все чаще находит поддержку», — считает профессор Бохюн Ким, главный технолог библиотек Университета Род-Айленда, Кингстон, США. Ким приводит примеры того, как технологии размывают границы между миром физического, миром цифрового и миром биологического — это расширенная реальность (дополненная, смешанная, виртуальная), машинное обучение, Интернет вещей, синтетическая биология, применение 3-D биопрототипирования. Эти технологии трансформируют целые системы в производстве и управлении, жизни в целом. Ким останавливается на технологиях Больших данных, связав этот вопрос с темой Интернета вещей — поскольку огромный массив данных генерируется и передается от устройства к устройству… Библиотеки активно внедряют и используют новейшие технологии. Во многих есть творческие пространства, студии виртуальной реальности, многие имеют сервисы управления научно-исследовательскими данными. Эти технологии не противоречат традиционной миссии библиотек, они релевантны потребностям пользователей. Однако Ким отмечает также, что технологии не всегда несут в себе общественное благо, и следует видеть не только их преимущества, но и их ограниченность. При этом, подчеркнул Ким, миссия библиотек остается прежней: мотивировать через знание, информационно поддерживать исследовательскую и образовательную деятельность.
УДК: 330.341.1:62+004-049.8
ГРНТИ: 06.54.07; 50.01
Источник:
В статье Кэтрин Смит (Catherine Smith) «Автоматизация и интеллектуальная свобода: искусственный интеллект, субъективизм и информационный ландшафт» (Automating intellectual freedom: Artificial intelligence, bias, and the information landscape) поднимаются проблемы интеллектуальной и личной свободы, возникающие в связи с внедрением искусственного интеллекта (ИИ) в библиотечные процессы. В данном случае искусственный интеллект рассматривается как потенциальный инструмент для применения в двух специфичных и взаимосвязанных областях: в описании ресурсов и поиске. Результат его применения должен выражаться в простоте обнаружения ресурса пользователями и доступа к нему. Если говорить об эффективности и качестве услуг, то технологии ИИ несут в себе огромные выгоды и для библиотек, и для их читателей — как это произошло с поисковыми системами. Безусловно, интеграция искусственного интеллекта в процесс описания ресурсов трансформирует цифровой информационный ландшафт — но при этом грозит потерей доверия пользователей. Описание ресурсов непосредственно влияет на то, как ресурсы будут представлены в библиотеке, а значит, на то, как пользователи будут воспринимать информацию и взаимодействовать с ней. Традиционные, вручную создаваемые каталоги неизбежно несли в себе ошибки культурного характера или обусловленные человеческим фактором, но искусственный интеллект может привнести искажения в невиданном ранее масштабе. Автоматизация может обернуться еще большей угрозой в сравнении с манипуляциями, источником которых являлся человек. Библиотекари должны увидеть риски, связанные с искусственным интеллектом, и узнать, какие меры следует предусмотреть, чтобы не навредить себе и своим пользователям, передавая функцию описания ресурсов искусственному интеллекту, который придет на смену «профессиональной основе», на которой обеспечивается доступ к библиотечным материалам, о чем говорится в Заявлении о библиотеках и интеллектуальной свободе IFLA (1999). В статье анализируются возможные методы использования ИИ в описании ресурсов и поисковой деятельности, дается оценка этическим вызовам, связанным с данной технологией, делаются предположения относительно контрмер, которые смягчат вред, которые данные трансформации могут нанести пользователям библиотек.
УДК: 02:004.8
ГРНТИ: 13.31.23; 20.23, 20.51; 28.23
DOI: 10.1177/03400352211057145
Источник:
Старший редактор журнала Мэтт Энис (Matt Enis) представляет в своей статье новый коммерческий сервис для библиотек: «Readtelligence – новый инструмент управления библиотечными фондами на базе искусственного интеллекта, реализуемый компанией OverDrive» (OverDrive Refines Readtelligence, a New AI-Driven Collection Management Tool).
Точная дата запуска сервиса еще не объявлена, однако компания OverDrive уже производит набор консультантов из числа специалистов публичных, университетских и школьных библиотек, что должно помочь ей довести до совершенства новейший инструментарий Readtelligence, который предназначается управления коллекциями электронных книг на базе искусственного интеллекта и который также будет включен в технологии глубокого обучения, позволяя анализировать каждую электронную книгу в рамках торговой площадки OverDrive Marketplace. Данный инструмент позволит осуществлять поиск заглавий в каталоге, получать метаданные, библиографическое описание, предметные рубрики MARC, BISAC, LOC, определять жанр и т. д.
Благодаря полнотекстовому индексированию инструментарий Readtelligence позволит библиотекарям осуществлять поиск с учетом расстояния между ключевыми словами и поиск во всем каталоге с использованием логических операторов. Таким образом, у пользователей появляется возможность оценить релевантность контента.
Например, школьные учителя и библиотекари жалуются, что иногда в якобы детских книгах обнаруживается недетское содержание, и в этом случае инструменты Readtelligence позволят выявить такой контент. Между тем, по заявлениям представителей OverDrive, блокирование и цензурирование содержания находится полностью за рамками целей и задач данного проекта, и реализуемые функции никак не заменяют ни курирования данных, ни отбора литературы.
УДК: 02:004.8
ГРНТИ: 13.31.23; 20.15.31, 20.23.29, 20.19; 28.23
Источник:
Джеймс Э. Эндрюс (James E. Andrews), Хезер Уорд (Heather Ward) и ЧонВон Юн (JungWon Yoon) в статье «UTAUT как модель оценки отношения библиотекарей к внедрению искусственного интеллекта и связанных с ним технологий» (UTAUT as a Model for Understanding Intention to Adopt AI and Related Technologies among Librarians) изучают как университетские и публичные библиотеки относятся к интеграции новых технологий в свою профессиональную практику. Для анализа были выбраны шесть технологий – искусственный интеллект (ИИ), Интернет вещей, облачные вычисления, большие данные, роботы и дополненная и виртуальная реальность. В ходе опроса, проведенного с 16 ноября 2020 г. по 6 января 2021 г. среди библиотекарей Северной Америки, было отобрано 236 респондентов, из них 115 (48,7%) – это сотрудники университетских библиотек и 121 (51,3%) - публичных библиотек. В качестве теоретической основы авторами использовалась Единая теория принятия и использования технологий UTAUT (Unified Theory of Acceptance and Use of Technology) - интегрированная причинно-следственная модель, разработанная для описания и прогнозирования принятия и использования технологий в различных областях. UTAUT позволяет оценить различие между определяющими факторами (ожидаемая производительность, ожидаемые усилия, социальное влияние и благоприятные условия) и опосредующими факторами (пол, возраст, опыт и добровольность использования) и понять, как эти определяющие и опосредующие факторы влияют на поведенческое намерение и последующее поведение при использовании. Четыре определяющих фактора помогают формировать положительное или отрицательное суждение человека о новой технологии. Также авторы выполнили моделирование на основе структурных уравнений (SEM) и соответствующий статистический анализ (с использованием SPSS и AMOS). Результаты исследования показали, что ожидаемая производительность и отношение к использованию ИИ и связанных с ним технологий оказали значительное влияние на намерение библиотекарей внедрить эти технологии, в то время как факторы «социальное влияние» и «ожидаемые усилия» не имели существенного влияния. Авторы пришли к выводу, что модель UTAUT является жизнеспособной интегрированной теоретической основой для будущих направлений разработки и продвижения внедрения и использования новых технологий в библиотеках.
УДК: 02:004.8
ГРНТИ: 13.20.31; 28.23; 19.31; 20.15.31; 13.31.23
DOI: 10.1016/j.acalib.2021.102437
Источник:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0099133321001282
В первом номере журнала за 2022 г. опубликована статья Андреа Гаспарини (Andrea Gasparini) и Хели Каутонен (Heli Kautonen) «Искусственный интеллект в научной библиотеке — обширный обзор литературы» (Understanding Artificial Intelligence in Research Libraries – Extensive Literature Review). В научном мире искусственный интеллект (ИИ) стал основой различных видов деятельности. Безусловно, он влияет и на то, как осуществляют свои услуги научные и университетские библиотеки и как будут использоваться данные, которые они хранят в своих репозиториях. В настоящее время это сложный и неопределенный ландшафт, в котором библиотечные специалисты и руководители должны сориентироваться. Авторы поставили перед собой задачу определить специфику исследований в данной области. Они предлагают обширный обзор литературы, посвященный самым разным аспектам взаимодействия научной библиотеки и искусственного интеллекта, предполагая, что использование последнего должно быть поднято на уровень стратегии. Проанализированы 126 статей, на основании чего описаны те роли, которые играют библиотеки и библиотекари, пользователи, а также искусственный интеллект в качестве субъекта взаимодействия.
Более четверти публикаций (33) из представленного списка являются докладами; в том числе это работы, посвященные профессиональной роли библиотекаря (14). Между тем, большая часть работ посвящена общим вопросам (79). Сорок одна статья отвечает критериям концептуальной или теоретико-исследовательской работы. Тридцать две работы представляют результаты эмпирических исследований (от частного случая до полномасштабного проекта). Публикации охватывают временной период в 60 лет. Почти половина статей опубликована после 2018 г. (первая публикация относится к 1975 г., последняя — к октябрю 2020 г.).
На основании анализа литературы делается вывод о том, что роль библиотекарей реализуется по 7 направлениям (профессиональное использование инструментов и сервисов ИИ, профессиональная разработка инструментов и сервисов ИИ, защита профессиональных ценностей, исследование перемен, замена человека искусственным интеллектом, партнерское участие в переменах, агент происходящих перемен).
Второй круг вопросов касается роли пользователей (студентов, научных сотрудников, других граждан); она связана с поиском информации, эксплуатацией со стороны ИИ, предвзятостью, участием в сообществе, изучением ИИ-технологий, потреблением ИИ-услуг, участием в создании новых знаний с использованием ИИ, взаимообмен с ИИ, участием в разработке ИИ, действиями в обход библиотекаря.
Роль ИИ как субъекта реализуется в нескольких направлениях: ИИ как инструмент/система, расширение круга человеческих возможностей, замена человеческого труда, «черный ящик», посредничество, роль агента/актора.
Лишь 24 публикации были посвящены проблемам дизайна ИИ в контексте библиотечных процессов: ИИ как интерфейс, человеко-ориентированный дизайн, ориентация на потребности, ИИ как инфраструктура, требования самого ИИ.
В анализе результатов авторы опирались на постгуманистические теории, которые порой ставят под сомнение прежде незыблемые утверждения о первенстве человеческого разума и призывают к глубокому анализу соотношения сил между всеми субъектами взаимодействия с технологиями. Результаты исследования представлены также в табличной форме.
УДК: 004.8:02
ГРНТИ: 28.23; 20.15.31; 13.31
DOI: 10.53377/lq.10934
Источник:
В шестом номере журнала опубликована статья Сепанта Шарафуддина (Sepanta Sharafuddin) и Ивана Белика (Ivan Belik), сотрудников Норвежской школы экономики, под заглавием «Эволюция анализа данных в бизнес-кейсах» (The evolution of data analytics through the lens of business cases). Анализ данных — динамично развивающаяся область деятельности, между тем, не получившая по сей день универсального определения. Анализ данных в бизнесе есть обобщение результатов различных видов деятельности и операций компаний и предприятий, применение процессов обработки данных в решении бизнес-проблем, то есть сбор данных, их формализация и обработка с целью получения знаний, решения конкретных экономических проблем и управления рабочими процессами.
Авторы предприняли комплексный обзор современного состояния и тенденций развития технологий анализа данных, применяемых в бизнес-практике с момента их появления. В настоящем исследовании внимание уделено природе и видам технологий, основанных на данных, которые с большой вероятностью получат развитие в последующих десятилетиях в различных сферах экономики.
Для анализа трех периодов развития информационной аналитики в бизнесе – в прошлом (1950-е–1990-е гг.), настоящем (2000–2020-е гг.) и будущем (2030-е–2050-е гг.) – рассмотрен соответственно опыт трех крупнейших компаний. Это оптово-розничная сеть Walmart, стриминговая развлекательная компания Netflix и ИТ-компания Affectiva. Все они показали пример потрясающей адаптации к технологическим сдвигам и решения сложнейших задач анализа данных в период эволюционного перехода от старых технологий к новым.
В контексте эволюции анализа данных опыт компании Walmart – это решение задач сбора, обработки и обобщения данных об индивидуальных клиентах/пользователях (например, данных о покупательском поведении). Опыт Netflix демонстрирует, как компании извлекают ценнейшую бизнес-информацию и на этой основе добиваются сверхэффективности, опираясь на большие данные и технологии машинного обучения. Подход компании Netflix к анализу данных — показательный пример эффективной дешифровки разнородных данных и их анализа.
Индустриальная концепция 4.0 подразумевает интеграцию ИТ с физическими системами, ведущую к появлению киберфизического мира, превращающего мир реальный в виртуальную реальность, часто без участия человека. Компания-разработчик искусственного интеллекта Affectiva создает новую технологическую категорию –искусственный эмоциональный интеллект (ЭИ) на основе обработки огромного массива информации, получаемой от действующих в реальном времени сенсоров и видеоустройств. Успех компании в разработке продуктов ЭИ основывается на четком понимании экспоненциального роста возможностей ИИ для обработки данных благодаря появлению автономных устройств сбора и обработки данных.
Можно с уверенностью предсказать, что ИИ будет предлагать бизнесу все более совершенные системы анализа данных и что происходящая революция, связанная с ИИ и ЭИ, с большой вероятностью трансформирует среду человеческого труда. Так, например, компания Affectiva уже сотрудничает с людьми, готовыми предоставлять свои индивидуальные данные для разработки и совершенствования технологий распознавания эмоций, которые в перспективе смогут быть использованы в маркетинговых исследованиях. Поскольку это не единственный опыт, то можно прогнозировать, что стремительное развитие информационных технологий направлено в сторону появления киберфизического общества, в котором человек, корпорации, устройства будут тесно взаимосвязаны. Такое общество будет как никогда открыто для обмена данными.
Анализ тенденций в области развития технологий и репрезентативные тематические исследования (кейсы) позволяют сделать вывод о динамичном развитии информационной аналитики и отсутствии стагнации в этой сфере. Изучение же динамики эволюции в той или иной области на реальных примерах способствует лучшему пониманию сдвига парадигмы и соответствующих технологических достижений в ИТ-бизнесе.
УДК: 004.8:001.103-047.44
ГРНТИ: 28.23
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/OIR-07-2021-0355/full/html
В статье Шарлин Чоу (Charlene Chou) и Тони Чу (Tony Chu) «Анализ использования BERT (модели обработки естественного языка) для компьютеризированного предметного индексирования в проекте «Гутенберг»» (An Analysis of BERT (NLP) for Assisted Subject Indexing for Project Gutenberg) рассматривается целесообразность использования моделей ИИ/ОЕЯ (Искусственный интеллект – Обработка естественного языка) для совершенствования процесса предметной индексации цифровых ресурсов. Модели BERT (Bidirectional Encoder Representations from Transformers— двунаправленный кодировщик-трансформер) широко используются в машинном индексировании коллекции проекта «Гутенберг», когда для индексации предлагаются предметные рубрики Классификации Библиотеки Конгресса США (LCC), отобранные по кодовым обозначениям подклассов LCC. Результаты данного исследования могут стать фундаментом для последующих разработок по автоматической предметной индексации цифровых библиотечных фондов.
BERT — нейросетевая модель-трансформер, предназначенная для предварительного обучения языковых представлений с целью их последующего применения в широком спектре задач обработки естественного языка. BERT является автокодировщиком.
УДК: 004.934:025.32
ГРНТИ: 20.19.17, 20.23.15; 28.23.11; 16.31.25, 16.31.31; 13.31.19
DOI: 10.1080/01639374.2022.2138666
Источник:
Старший редактор колонки «Технология» журнала Мэтт Энис (Matt Enis) представляет итоги исследования, проведенного компанией Helper Systems, в статье «Новый опрос университетских библиотекарей о перспективах использования ИИ в высшем образовании» (New Academic Librarian Survey Offers Perspectives on AI in Higher Ed). В опросе приняли участие 125 библиотекарей. Всего восемь процентов респондентов отметили, что использование студентами искусственного интеллекта (ИИ) является мошенничеством — при этом 49 % с этим не согласны, и еще 42% считают такое использование нечестным лишь в определенных случаях. Важным для респондентов представляется контекст обращения к ИИ и возможность использования таких его инструментов, как ChatGPT, в рамках мозговых штурмов, для вторичных операций и анализа больших массивов, и в гораздо меньшей степени — для проведения оригинального исследования.
ChatGPT — чат-бот с искусственным интеллектом, созданный компанией OpenAI и способный работать в диалоговом режиме и поддерживать запросы на естественных языках.
Также был задан вопрос об этичности использования ИИ профессионалами на рабочем месте. Более половины респондентов (52%) считают, что этично, 14% — что неэтично, 33% — затрудняются с однозначным ответом. Респонденты выступают за прозрачность использования ИИ на отдельных этапах исследования. Всего 5% респондентов считают использование студентами ИИ обязательным, 14% — возможным и 81% совершенно не согласны с таким утверждением. Тревогу у респондентов вызывает не только возможность мошенничества в научно-исследовательской деятельности, но и снижение уровня критического мышления и оригинальности исследований, опасность вытеснения человека из отдельных профессий. Всего 13% респондентов признались, что их библиотеки предлагают ученым продукты, связанные с ИИ, при этом 24% заявили, что их библиотеки рассматривают такие планы, 63% не смогли сказать на этот счет ничего определенного.
По мнению участников опроса, будущее использование ИИ лежит в сферах персонализированных образовательных приложений, тестирования студентов в режиме реального времени, поддержки студентов, а также в рамках аналитических систем для анализа больших массивов данных.
УДК: 378:004.8+001.89:004.8+004.8:17
ГРНТИ: 28.23; 50.53; 12.51.85; 13.31.19; 14.01.85, 14.01.87
Источник:
С момента своего появления в мировом информационном пространстве в конце 2022 г. новейший чат-бот с искусственным интеллектом ChatGPT находится в центре пристального внимания и оживленных дискуссий в средствах массовой информации и академической среде. На волне обсуждения этого события опубликована статья Эйлин Хьюстон (Aileen B. Houston) и Эдварда Коррадо (Edward M. Corrado) «ChatGPT в университетах и библиотеках: последствия использования новейших языковых моделей» (Embracing ChatGPT: Implications of Emergent Language Models for Academia and Libraries). ChatGPT со сверхчеловеческой скоростью и эффективностью генерирует достоверный, логически связный смысловой контент – от написания компьютерного кода до сочинения эссе на уровне студента колледжа. Технологии, аналогичные ChatGPT, совершенствуются день ото дня, проникая во все новые сферы человеческой жизни. Библиотекари и другие специалисты в области информации должны иметь представление о возможностях использования и ограниченности ИИ и в случае необходимости соразмерять свою деятельность с возможностью использования инструментов ИИ, доступных массовому пользователю. Описываемая прорывная технология может потребовать от образовательных учреждений изменений в обучении информационной грамотности, в преподавании и требованиях к выполнению заданий, а также внесения поправок в профессиональный этический кодекс. Изменения могут коснуться справочно-библиографических сервисов, комплектования, создания и преобразования метаданных. Те, кто способен принять новые технологии, преобразовать себя с их помощью, безусловно, способен эффективно служить своим организациям и создавать новую ценность.
УДК: 004.8:02 + 025.5:004.8
ГРНТИ: 28.23.33; 20.51
DOI: 10.1080/07317131.2023.2187110
Источник:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/07317131.2023.2187110
В статье Лео Ло (Leo S. Lo) «Международная политика в области искусственного интеллекта: значение и рекомендации для библиотек» (AI policies across the globe: Implications and recommendations for libraries) перспективная политика в отношении использования технологии искусственного интеллекта и ее влияние на библиотеки рассматривается на основе сравнительного анализа законодательных актов США, Великобритании, Европейского Союза, Канады и Китая. Искусственный интеллект (ИИ) революционизирует работу библиотек, при этом он ставит перед ними сложные проблемы, связанные с этикой, вопросами конфиденциальности данных и равенства доступа. В статье рассмотрены решения, предложенные названными странами, в этих и других ключевых направлениях. Автор указывает также на области, требующие дополнительной проработки, такие как необходимость специальных рекомендаций по исключению предвзятости в системах ИИ, а также вопросы конфиденциальности личных данных. Даются практические рекомендации для библиотек, которые должны не только адаптироваться к предлагаемой политике, но и активно вносить свой вклад в ее разработку. Выбор стран для сравнительного анализа объясняется их значимостью как игроков на мировом пространстве ИИ при разнообразии подходов к регулированию использования этих технологий, от политики минимального вмешательства и поддержки инновационных решений, характерной для Великобритании, до основанном на анализе рисков универсальном подходе ЕС. Красной нитью в статье проходит мысль о безусловном влиянии принимаемых решений на развитие библиотек; приводятся практические рекомендации для библиотек, такие как учреждение комитетов по этике использования ИИ, подготовка установочных документов, совместная с библиотечными ассоциациями поддержка политики инклюзивности и равенства. Автор предлагает рассматривать законодательные акты, принимаемые в различных странах, как «дорожную карту» для библиотек на неизведанном поле использования технологии ИИ. Помимо этого, библиотеки должны использовать свои возможности для обучения ИИ-грамотности в защиту прозрачности, ответственности, критического отношения к продуктам, сгенерированным ИИ.
УДК: 004.8:02 + 021.89
ГРНТИ: 28.23; 13.31.20
DOI: 10.1177/03400352231196172
Источник:
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/03400352231196172
Чат-бот с искусственным интеллектом ChatGPT представлен широкой публике семь месяцев назад, и с тех пор находится в фокусе внимания как обычных пользователей, так и специалистов в различных сферах. Американская библиотечная ассоциация в лице экспертной группы также не обошла вниманием это событие и приняла решение провести традиционное заседание, на котором обычно обсуждаются разнообразные тенденции развития отрасли, на этот раз посвятив его исключительно генеративному искусственному интеллекту, его перспективным возможностям и проблемам. Сессия под названием «Ведущие тенденции топ-технологий: библиотеки осваивают ChatGPT» (Core Top Technology Trends: Libraries Take on ChatGPT) состоялась в рамках ежегодной конференции Американской библиотечной ассоциации в Чикаго (22-27 июня 2023 г.). Обзор, озаглавленный «Искусственный интеллект, ChatGPT на заседании по ведущим тенденциям в области библиотечных технологий на ежегодной конференции Американской библиотечной ассоциации 2023 г.» (AI, ChatGPT Are Focus at Top Tech Trends Panel. ALA Annual 2023), представил Мэтт Энис (Matt Enis), редактор колонки «Технология».
Участники дискуссии (представители университетов и крупных публичных библиотек) отметили, что библиотекам уже пришлось столкнуться с проблемой ложной информации, сгенерированной ИИ, с отсутствием прозрачности/ясности относительно того, как работают подобные инструменты, и того, в каких источниках они черпают информацию, а также с проблемами этики, конфиденциальности, фальсификации в академической сфере и т.п. При этом никто из экспертов не выразил сомнения относительно жизнеспособности технологии, которую придется осваивать библиотекарям, по крайней мере, для того, чтобы поддержать на этом пути пользователей — как в ближайшей перспективе, так и в будущем. Но уже на нынешнем этапе университетские библиотеки могут указать студентам на данный инструмент как на вспомогательный в процессе обучения.
Тем не менее, прежде обращения к инструментам ИИ студенты должны обрести прочную опору в виде информационной грамотности, которая поможет им понять, в чем проблемы и ограничения этих инструментов. Эксперты отмечали, что ChatGPT не способен уловить контекст многих вопросов, задаваемых ему пользователями, а на требование указать источники сгенерированной ИИ информации, он способен «выдумать» авторов, которых не существует в природе.
При этом в отношении практических навыков студенты уже опередили библиотекарей, причем они используют платформы, подобные ChatGPT, не для того, чтобы схалтурить и получить готовую работу. Напротив, они формулируют вопросы и на основании полученных ответов и информации подготавливают собственную работу; также они используют ChatGPT, чтобы познакомиться с контраргументами, сгенерированными ИИ. Но даже и в этом случае следует знать, что ИИ не всегда надежен — сам по себе он не источник информации, а лишь инструмент ее получения.
Эксперты предложили библиотекарям использовать для обучения онлайновые программы на таких платформах, как Coursera, университетские курсы и иные онлайновые возможности, а также заводить собственные пользовательские аккаунты, чтобы экспериментировать с ChatGPT и другими новейшими инструментами ИИ.
Несмотря на то, что участники дискуссии не могли спрогнозировать, в каком же направлении будет продвигаться коммерческое развитие ИИ и выражали свою озабоченность относительно проблем целостности академического образования, дегуманизации научной работы, ответственности корпораций ИИ относительно этики использования ИИ, — все они выразили согласие с тем, что библиотекарям следует освоить данную технологию и, по мере развития коммерческой отрасли ИИ, занять в ней достойную нишу.
Чтобы мотивировать корпорации к привлечению библиотек к решению названных проблем и развитию данной сферы, следует указать им на то, что у библиотек имеется для них самое важное — надежные данные, созданные и организованные человеческими существами.
УДК: 004.8:02 + 004.773.6:004.89
ГРНТИ: 13.31.19; 28.23
Источник:
https://www.libraryjournal.com/story/ai-chatgpt-are-focus-at-top-tech-trends-panel-ala-annual-2023
Авторы статьи «Анализ знаний об искусственном интеллекте и его восприятия» (A study on the knowledge and perception of artificial intelligence) А. Субавеерапандиян (A. Subaveerapandiyan), С. Сунантини (C. Sunanthini) и Мохаммед Амеес (Mohammad Amees) поставили перед собой задачи оценки осведомленности библиотечно-информационных специалистов о технологиях искусственного интеллекта (ИИ), определения восприятия этих технологий, а также выявления навыков и компетенций, необходимых специалистам в век ИИ. Проведен опрос среди 245 библиотекарей Замбии. Результаты опроса проанализированы и представлены в статье также в табличном виде. Они показали, что библиотекари в основном положительно относятся к данной технологии и перспективам ее применения. Большинство специалистов осведомлены о возможности применения технологий ИИ в библиотеках. В среднем, 44,1% респондентов согласились с тем, что ИИ необходим для повышения эффективности библиотечного обслуживания, динамического развития библиотек. Между тем, 38,2% респондентов выразили свои опасения в связи с тем, что технологии ИИ угрожают занятости библиотечно-информационных специалистов. Также ответы респондентов (49,8%) указали на барьеры на пути внедрения ИИ в библиотеках, такие как отсутствие необходимых навыков владения технологиями ИИ, бюджетные ограничения, трудоемкость, недостаток провайдеров, специализирующихся на технологиях ИИ. Примерно 65% респондентов назвали необходимыми навыки и компетенции в таких сферах, как электронная коммуникация, программное и техническое обеспечение, Интернет-приложения, компьютерные системы и сети, кибербезопасность и управление сетями, контроль качества данных, курирование данных, интерпретация и представление данных, системы управления базами данных, проектирование механизмов ИИ, алгоритмы анализа данных. Также отмечалась необходимость включения соответствующих тем в образовательные программы библиотечно-информационной отрасли. Исследование может стать основанием для дальнейших репрезентативных исследований с более широкой выборкой и тематикой, связанной с технологиями ИИ и их применением; оно будет полезно библиотекам, внедряющим ИИ, поможет библиотечным советам и ассоциациям в разработке политики академических библиотек и будет способствовать осведомленности библиотекарей.
УДК: 004.8:02 + 023.5
ГРНТИ: 13.31.19, 13.31.16
DOI: 10.1177/03400352231180230
Источник:
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/03400352231180230
В статье «Как сбалансировать все потребности: как концепция технологий искусственного интеллекта влияет на цифровые компетенции в сфере архивного дела» (So how do we balance all of these needs?”: how the concept of AI technology impacts digital archival expertise) Эмбер Кашинг (Amber L. Cushing) и Джулии Ости (Giulia Osti) обсуждают вопрос о восприятии цифровых компетенций специалистами архивистами и кураторами цифровых данных в связи с внедрением технологий искусственного интеллекта (ИИ).
В рамках исследования онлайн были собраны 4 фокус-группы (n = 16), транскрипт опросов которых был подвергнут тематическому анализу. Выделены 4 основных темы: внедрение ИИ в ежедневную практику; ответственное использование технологий ИИ; управление ожиданиями и опасения, связанные с использованием ИИ.
Большая часть участников фокус-групп признало, что в архивном деле будущее — за ИИ. Опасения в связи с внедрением ИИ в существующую производственную рутину в значительной степени касаются дополнительных обязанностей, например, таких как проверка сгенерированного ИИ продукта перед его предоставлением пользователям. Между тем, опрошенные не могли назвать конкретных преимуществ от внедрения ИИ в обычную практику своих учреждений, при этом они признали потенциал и ценность данной технологии, отметив, что и задач у специалистов станет больше, например, проверка описательных метаданных, сгенерированных ИИ.
Одна из обсуждавшихся тем — партнерство человека и машины. Подчеркивалось, что не совсем ясно, кто будет нести ответственность за действия системы ИИ и в каком режиме будет осуществляться такой контроль. Опасения высказывались также относительно ожиданий, которые возлагают на практиков руководящие и финансирующие подразделения и организации, пользовательская аудитория и общественность, которым необходимо будет представить новые компетенции информационных специалистов. В целом, участники фокус-групп называли в контексте внедрения технологий ИИ такие цифровые компетенции практиков архивного дела, как организация, описание и оценка, управление ожиданиями, понимание потребностей, приверженность принципу социальной справедливости. Кроме того, авторы осторожно повторили за участниками опросов предположение о том, что в будущем компетенции цифрового специалиста будут характеризоваться «функциями, которые не могут выполнять машины».
Нужно отметить, что добровольность участия в данном исследовании и малочисленность опрошенных специалистов не делают выборку и результаты опроса репрезентативными, однако они проливают свет на задачи, стоящие на пути внедрения ИИ в архивное дело и цифровое курирование данных. Структура цифровых компетенций должна стать темой будущих исследований.
УДК: 004.8:930.22
ГРНТИ: 28.23; 13.71.91
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/JD-08-2022-0170/full/html
Статья Йингшен Хуана (Yingshen Huang), Эндрю Кокса (Andrew M. Cox) и Джона Кокса (John Cox) «Искусственный интеллект в стратегии университетских библиотек Великобритании и континентального Китая» (Artificial Intelligence in academic library strategy in the United Kingdom and the Mainland of China) характеризует развитие этой тенденции в названных странах. Данные для исследования получены на базе стратегических документов лучших, согласно мировому рейтингу университетов QS, университетов Великобритании и Материкового Китая, 25 британских и 25 китайских. Временные рамки, заданные стратегическими программами этих вузов, различны — от 4 до 10 лет, в среднем, 4-6 лет. Они различаются также степенью детализации: от концепции до подробных планов. Из представленных документов стратегические планы 38 университетов приняты после 2020 г., поэтому можно предположить, что они отражают текущий взгляд на ИИ, сложившийся после определения национальной политики двух стран. Авторы осуществили контент-анализ упомянутых стратегических планов с подсчетом частотности употребления слов, связанных с ИИ. Согласно результатам исследования, слова «искусственный интеллект/машинное обучение» упомянуты в стратегических планах 24 университетов, из которых 3 находятся в Великобритании, а 21—в Китае; всего количество слов, связанных с ИИ в этих документах, составляет 171; 3% (5 упоминаний) которых относятся к британским университетам, а 97% (165 упоминаний) — к китайским. Несмотря на то, что некоторые библиотеки внедрили какие-то так называемые «умные» или «интеллектуальные» приложения или приложения, основанные на технологиях ИИ, в большинстве библиотек это не составляет пока стратегическую повестку. Сдержанное отношение библиотек к ИИ оценивается авторами как оптимальное. Библиотека, будучи функциональным подразделением университета, обязана выбирать жизнеспособные и обоснованные технологические решения, отвечающие ее роли, и не может следовать всем подряд модным новшествам. Если новые технологии, такие как искусственный интеллект, машинное обучение, обработка естественно-языковых текстов, могут способствовать достижению целей или повысить эффективность работы библиотеки, тогда активное освоение этих технологий оправдано.
УДК: 004.8:027.7
ГРНТИ: 13.31.19; 28.23
DOI: 10.1016/j.acalib.2023.102772
Источник:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0099133323001118
Роль университетской библиотеки, библиотекарей и информационных специалистов в связи с появлением в профессиональной реальности новейших информационных технологий рассматривается в статье «Тестирование поисковых инструментов с использованием искусственного интеллекта для научных исследований: результаты» (Reflections on tests of AI-search tools in the academic search process). Авторы — Лорна Вильдгаард (Lorna Wildgaard), Анне Вильс (Anne Vils) и Сольвейг Сандал Йонсен (Solveig Sandal Johnsen). Поисковая грамотность в академических организациях и поиск информации с использованием технологий искусственного интеллекта (ИИ) находятся в фокусе стратегии поддержки научно-исследовательской деятельности в Королевской библиотеке и связанных с ней университетских библиотеках Дании. В период с апреля 2021 г. по февраль 2022 г. в Королевской библиотеке проведено тестирование поисковых инструментов ИИ, таких как Iris.ai и Yewno.discover. Наряду с информационными специалистами библиотеки в тестировании по методу озвучивания мыслей, хакатоне и экспертной оценке качества приняли участие ученые и исследователи.
Результаты названных тестовых мероприятий показали недостаточную эффективность этих инструментов в академическом поиске, основными ценностями которого являются эффективность, надежность и доверие к информации, качество, документальное подкрепление и прозрачность. Оба поисковых ИИ-инструмента не позволили с достаточной достоверностью документировать процесс поиска, который был признан ненадежным, а достоверность поиска — низкой.
Кроме того, тестирование показало, что инструменты Iris.ai и Yewno.discover менее эффективны в выявлении релевантных высококачественных научных исследований, чем традиционные поисковые ресурсы, такие как PubMed, Web of Science и Google Scholar. Авторы подчеркивают, что поиск при помощи инструментов, основанных на технологиях ИИ, требует знаний и технических навыков в отношении архитектуры системы, а также критического отношения к источникам и добросовестного научного поведения.
Тем не менее, проведенный анализ позволил шире взглянуть на то, как можно осуществлять поиск с научными целями, и указал на потенциал поисковых интерфейсов, основанных на технологиях ИИ, на возможность свести к минимуму когнитивные искажения и исключить предвзятость из процесса поиска.
Авторы заключают, что роль информационных специалистов библиотеки не может заключаться единственно во внедрении инструментов, основанных на ИИ-технологиях; им придется принимать участие в разработке процедуры поиска, протоколов документирования академического исследования с использованием инструментов ИИ.
УДК: 004.8:001.81 + 027.7:025.5
ГРНТИ: 20.23.19; 28.23
DOI: 10.53377/lq.13567
Источник:
В своей статье «От ChatGPT к CatGPT. Возможности искусственного интеллекта для библиотечной каталогизации» (From ChatGPT to CatGPT. The Implications of Artificial Intelligence on Library Cataloging) Рихард Бжустович (Richard Brzustowicz) рассказывает о возможности решать функциональные библиотечные задачи при помощи технологий искусственного интеллекта (ИИ). Автор анализирует потенциал языковых моделей, подобных ChatGPT, в отношении трансформации библиотечной каталогизации. Опираясь на эксперименты, проведенные им с использованием ChatGPT, автор демонстрирует возможность генерировать точные записи при помощи протокола RDA и иных стандартов, таких как набор элементов метаданных Дублинского ядра (Dublin Core). Автор задал ChatGPT задачу сгенерировать 6 библиографических записей, в том числе одной не имеющей соответствия в WorldCat, после чего сравнил полученные записи с составленными каталогизатором-человеком. Была проведена оценка точности, эффективности ChatGPT и способности его справляться с различными видами и стандартами каталогизации и метаданных. Автор убедился, что ИИ может генерировать записи, соответствующие различным стандартам метаданных; может извлекать с достаточной точностью необходимые метаданные, такие как заглавие, автор, издатель, дата публикации, предметные рубрики, иные элементы описания. Кроме того, ChatGPT генерировал записи независимо от формата, носителя или языка материала, как совпадающие с существующими авторитетными записями, так и полностью оригинальные. В диалоге с ChatGPT автор выяснил, что ИИ прошел обучение на данных из различных каталогов, в том числе Библиотеки Конгресса США, Национальной медицинской библиотеки США, Британской Библиотеки, COPAC (Каталога университетских и национальных библиотек Великобритании), Europeana, а также Цифровой библиотеки HathiTrust. Это уже указывает на некую проблему, поскольку эти каталоги имеют различную политику в отношении доступа и использования своих данных. Отмечено несколько аспектов проблем, связанных с интеллектуальной собственностью и способностью ChatGPT генерировать контент, например, нарушение авторских прав, неправильное определение авторства, право на сам сгенерированный ChatGPT контент, а также ненамеренное раскрытие чувствительной или конфиденциальной информации.
Полученные результаты демонстрируют потенциал ChatGPT как инструмента модернизации и повышения эффективности процесса создания записей в библиотеке. Автор приходит к выводу, что для ответственного внедрения данной инновационной технологии в сфере библиотечной каталогизации необходимы дальнейшие исследования и разработки, а также процедуры и технологии контроля со стороны человека.
УДК: 004.8:025.3
ГРНТИ: 13.31.19, 13.31.33
Источник:
https://ital.corejournals.org/index.php/ital/article/view/16295