В статье Кэтрин Смит (Catherine Smith) «Автоматизация и интеллектуальная свобода: искусственный интеллект, субъективизм и информационный ландшафт» (Automating intellectual freedom: Artificial intelligence, bias, and the information landscape) поднимаются проблемы интеллектуальной и личной свободы, возникающие в связи с внедрением искусственного интеллекта (ИИ) в библиотечные процессы. В данном случае искусственный интеллект рассматривается как потенциальный инструмент для применения в двух специфичных и взаимосвязанных областях: в описании ресурсов и поиске. Результат его применения должен выражаться в простоте обнаружения ресурса пользователями и доступа к нему. Если говорить об эффективности и качестве услуг, то технологии ИИ несут в себе огромные выгоды и для библиотек, и для их читателей — как это произошло с поисковыми системами. Безусловно, интеграция искусственного интеллекта в процесс описания ресурсов трансформирует цифровой информационный ландшафт — но при этом грозит потерей доверия пользователей. Описание ресурсов непосредственно влияет на то, как ресурсы будут представлены в библиотеке, а значит, на то, как пользователи будут воспринимать информацию и взаимодействовать с ней. Традиционные, вручную создаваемые каталоги неизбежно несли в себе ошибки культурного характера или обусловленные человеческим фактором, но искусственный интеллект может привнести искажения в невиданном ранее масштабе. Автоматизация может обернуться еще большей угрозой в сравнении с манипуляциями, источником которых являлся человек. Библиотекари должны увидеть риски, связанные с искусственным интеллектом, и узнать, какие меры следует предусмотреть, чтобы не навредить себе и своим пользователям, передавая функцию описания ресурсов искусственному интеллекту, который придет на смену «профессиональной основе», на которой обеспечивается доступ к библиотечным материалам, о чем говорится в Заявлении о библиотеках и интеллектуальной свободе IFLA (1999). В статье анализируются возможные методы использования ИИ в описании ресурсов и поисковой деятельности, дается оценка этическим вызовам, связанным с данной технологией, делаются предположения относительно контрмер, которые смягчат вред, которые данные трансформации могут нанести пользователям библиотек.
УДК: 02:004.8
ГРНТИ: 13.31.23; 20.23, 20.51; 28.23
DOI: 10.1177/03400352211057145
Источник:
В последнее время библиотечным сообществом активно обсуждаются вопросы обеспечения интеллектуальных свобод. В журнале American Libraries опубликован обзор виртуального совещания Ассоциации публичных библиотек США (Public Library Association), посвященного проблемам защиты интеллектуальных свобод в американских библиотеках: «Чем ответить на вызов» (Facing the Challenge).
Семинар прошел 14 марта 2022 г. Его проведение связано с тем, что библиотеки, школы и университеты США вынуждены противостоять беспрецедентным атакам на свободу чтения. Те библиотекари, которые уже имели дело с попытками запрета книг и принятия ограничительных актов, зачастую не знают, что они могут им противопоставить. В рамках совещания участники обсудили пути эффективного отражения охвативших страну атак и попыток цензурировать чтение и комплектование библиотек. В том же номере журнала опубликованы свидетельства библиотекарей о подобной практике.
На совещании выступили Кэти Кэрролл (Kathy Carroll), в 2020-2021 гг. президент Американской ассоциации школьных библиотек (American Association of School Librarians (AASL); Мелани Хаггинс (Melanie Huggins), исполнительный директор Библиотеки Ричланда в Колумбии, шт. Южная Каролина, нынешний Президент Ассоциации, а также Деб Сика (Deb Sica) – заместитель директора Библиотеки округа Аламеда, шт. Калифорния.
Участниками отмечалось, что Американская библиотечная ассоциация еще с 1939 г. руководствуется Библиотечным биллем о правах (Library Bill of Rights). Этот одностраничный документ пережил войны, политические взлеты и падения, но актуален до сих пор. Его дополняет пакет из 28 пояснительных документов, которые позволяют оценивать содержание литературы, обеспечивать защиту частной жизни, прореживать фонды, обрабатывать и маркировать книги соответственно контенту, и так далее. Эти документы иллюстрируют историческую первооснову того, через что приходится проходить сегодня библиотекам. Присутствующие подчеркивали, что Библиотечный билль о правах применим к деятельности библиотек всех типов, в том числе школьных. В реализации принципов свободы библиотекам может помочь Бюро по интеллектуальным свободам (ALA Office for Intellectual Freedom). Такую же работу проводят региональные библиотечные ассоциации США через свои комитеты по интеллектуальным свободам или иные специализированные группы. Участники рекомендовали библиотекарям также опираться на местные общественные группы, школьные и опекунские советы.
УДК: 021.1:342.732
ГРНТИ: 13.31
Источник:
https://americanlibrariesmagazine.org/2022/11/01/facing-the-challenge/
Проблемная статья Клэр Вудкок (Claire Woodcock) носит название «Экономика лицензирования электронных книг. Мнение компетентных игроков» (Inside anti-ownership Ebook economy. Peer to peer review). Статья подготовлена на материале доклада «The anti-Ownership Ebook Economy: How Publishers and Platforms have reshaped the way we read in the digital age” [Экономика лицензирования электронных книг. Как издательства и платформы влияют на то, как мы читаем в цифровую эпоху]. Авторами доклада выступили сама Клэр Вудкок, а также Сара Лэмеден (Sarah Lamdan), Майкл Вайнберг (Michael Weinberg) и Джейсон Шульц (Jason Schultz). Все они являются сотрудниками Центра юридических и политических исследований в области инноваций (Engelberg Center in Innovation Law and Policy) Нью-Йоркского университета (США). В докладе продемонстрировано, как лицензионные соглашения диктуют пользователям — как индивидуальным, так и институциональным — то, что они могут и что не могут делать в отношении своих цифровых книжных коллекций. Участниками исследования стали представители Большой пятерки издательских групп, нескольких университетских издательств, руководители книготорговых компаний, в частности, работающих с библиотеками, а также библиотекари государственных и образовательных учреждений, — все те, кто по роду службы имеют дело с электронными книгами (лицензирование, продажа, комплектование).
«Большая пятёрка» – неофициальное наименование пяти крупных книжных издательств (HarperCollins Publishers L.L.C., Hachette, Macmillan, Penguin Random House и Simon & Schuster) в Соединенных Штатах Америки. У каждого из издательств «Большой пятёрки» главный офис расположен в Нью-Йорке – центре американского книгоиздания. Опубликовать свою книгу в одном из издательств «Большой пятёрки» стремятся многие авторы, поскольку именно эти издательства оперируют наибольшими тиражами, следовательно, наиболее выгодны для писателя.
Для отбора участников был применен метод снежного кома, и количество интервьюируемых составило 40 человек. Вопросы задавались по трем направлениями: о рынке электронных книг, о платформах и бизнес-аналитике. Из полученных ответов стало ясно, что коммерческие издательства придерживаются относительно электронных книг коллективного решения предлагать лицензии на ограниченное использование по ряду соображений экономического, правового, технологического и психологического характера: это отсутствие у читателя реального права на владение цифровыми книгами, обеспечивающее издателям более высокий доход, предотвращение бесконтрольного и бесплатного копирования на посторонних веб-сайтах, беспрецедентный контроль сегмента частной жизни людей, связанного с чтением, со стороны издательств и издательских платформ. Некоторые респонденты отмечали, однако, что некоторые независимые издательства все же продают электронные книги непосредственно библиотекам. Что же касается Большой пятерки коммерческих издательств и таких платформ, как Amazon или OverDrdrive, то сам по себе вопрос респондентам о лицензировании был воспринят как угроза бизнес-модели, в которой не совсем корректная реклама предлагает «купить электронную книгу в один клик», хотя на самом деле чаще всего читатель покупает не книгу, а право на чтение. Отмечено, что библиотеки в длительной перспективе платят за использование по лицензии книг больше, чем если бы они приобретали их в печатном виде. Возможно, именно по этим причинам респонденты предпочли отвечать на вопросы интервью анонимно. Более того, некоторые представители крупных компаний отказывались обсуждать свои бизнес-модели с исследователями, представляющими академическую организацию, очевидно осознавая, что такая информация может помочь в принятии более информированных решений.
Исследователи согласны с тем, что на современном этапе нерационально требовать от издательств, чтобы они поступали с цифровыми книгами так же, как с печатными изданиями. При этом необходимо создавать механизмы регулирования конкурентных условий на рынке электронных изданий, на котором должно найтись место для приобретения электронных книг в собственность в отличие от подконтрольного лицензионного их использования, для чего необходимо усовершенствовать, в том числе, законы о защите приватности с целью сохранения интеллектуальных свобод пользователей таких платформ.
УДК: 347.78.03:655.5
ГРНТИ: 10.41.51; 13.31.20
Источник: