Грегори Х. Лизер (Gregory H. Leazer), адъюнкт-профессор департамента информационных исследований Калифорнийского университета (Лос-Анджелес, США) в статье «Сильная и слабая степень универсализма в библиографических услугах» (Strong and Weak Universalism in Bibliographic Services) анализирует эссе Патрика Уилсона (Patrick Wilson) «Два вида власти: эссе по библиографическому контролю» и рассматривает мнения ученых-документалистов по следующим вопросам:
- как универсалистские утверждения соотносятся с моделью информационного обслуживания Уилсона;
- как три принципа библиографической универсальности – универсального знания, обслуживания всех пользователей и универсального доступа к знаниям — соотносятся с тем утверждением Уилсона, что библиографический учет носит политический характер в силу того, что каталогизаторы должны принимать решения исходя из требований и форм контроля со стороны сообщества.
Патрик Уилсон - ученый, философ, профессор Калифорнийского университета в Беркли и декан Школы библиотечных и информационных исследований. Он широко известен в библиотечном и информационном сообществах благодаря своим работам, посвященным философским основам библиографии. В его книге «Два вида власти: эссе по библиографическому учету» (1968 г.) впервые высказано предложение о создании Высшего библиографического совета. В задачи такого совета входило бы рассмотрение спорных вопросов, разработка общих принципов и положений библиографического учета. «Библиографический учет, — утверждается в эссе, — это своего рода власть; а просьбы или требования власти — в широком, но все же правильном понимании этого термина, являются политическими запросами».
УДК: 025.32
ГРНТИ: 13.31.23
DOI: 10.1080/01639374.2021.1964011
Источник:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01639374.2021.1964011
В статье Кэтрин Смит (Catherine Smith) «Автоматизация и интеллектуальная свобода: искусственный интеллект, субъективизм и информационный ландшафт» (Automating intellectual freedom: Artificial intelligence, bias, and the information landscape) поднимаются проблемы интеллектуальной и личной свободы, возникающие в связи с внедрением искусственного интеллекта (ИИ) в библиотечные процессы. В данном случае искусственный интеллект рассматривается как потенциальный инструмент для применения в двух специфичных и взаимосвязанных областях: в описании ресурсов и поиске. Результат его применения должен выражаться в простоте обнаружения ресурса пользователями и доступа к нему. Если говорить об эффективности и качестве услуг, то технологии ИИ несут в себе огромные выгоды и для библиотек, и для их читателей — как это произошло с поисковыми системами. Безусловно, интеграция искусственного интеллекта в процесс описания ресурсов трансформирует цифровой информационный ландшафт — но при этом грозит потерей доверия пользователей. Описание ресурсов непосредственно влияет на то, как ресурсы будут представлены в библиотеке, а значит, на то, как пользователи будут воспринимать информацию и взаимодействовать с ней. Традиционные, вручную создаваемые каталоги неизбежно несли в себе ошибки культурного характера или обусловленные человеческим фактором, но искусственный интеллект может привнести искажения в невиданном ранее масштабе. Автоматизация может обернуться еще большей угрозой в сравнении с манипуляциями, источником которых являлся человек. Библиотекари должны увидеть риски, связанные с искусственным интеллектом, и узнать, какие меры следует предусмотреть, чтобы не навредить себе и своим пользователям, передавая функцию описания ресурсов искусственному интеллекту, который придет на смену «профессиональной основе», на которой обеспечивается доступ к библиотечным материалам, о чем говорится в Заявлении о библиотеках и интеллектуальной свободе IFLA (1999). В статье анализируются возможные методы использования ИИ в описании ресурсов и поисковой деятельности, дается оценка этическим вызовам, связанным с данной технологией, делаются предположения относительно контрмер, которые смягчат вред, которые данные трансформации могут нанести пользователям библиотек.
УДК: 02:004.8
ГРНТИ: 13.31.23; 20.23, 20.51; 28.23
DOI: 10.1177/03400352211057145
Источник:
В статье Шарлин Чоу (Charlene Chou) и Тони Чу (Tony Chu) «Анализ использования BERT (модели обработки естественного языка) для компьютеризированного предметного индексирования в проекте «Гутенберг»» (An Analysis of BERT (NLP) for Assisted Subject Indexing for Project Gutenberg) рассматривается целесообразность использования моделей ИИ/ОЕЯ (Искусственный интеллект – Обработка естественного языка) для совершенствования процесса предметной индексации цифровых ресурсов. Модели BERT (Bidirectional Encoder Representations from Transformers— двунаправленный кодировщик-трансформер) широко используются в машинном индексировании коллекции проекта «Гутенберг», когда для индексации предлагаются предметные рубрики Классификации Библиотеки Конгресса США (LCC), отобранные по кодовым обозначениям подклассов LCC. Результаты данного исследования могут стать фундаментом для последующих разработок по автоматической предметной индексации цифровых библиотечных фондов.
BERT — нейросетевая модель-трансформер, предназначенная для предварительного обучения языковых представлений с целью их последующего применения в широком спектре задач обработки естественного языка. BERT является автокодировщиком.
УДК: 004.934:025.32
ГРНТИ: 20.19.17, 20.23.15; 28.23.11; 16.31.25, 16.31.31; 13.31.19
DOI: 10.1080/01639374.2022.2138666
Источник:
В организации информации и знаний в рамках библиотечно-информационной деятельности, а также в современной теории классификации фасетный подход занимает огромное место. В статье «Фасетный анализ: эволюция идеи» (Facet Analysis: The Evolution of an Idea) Ванда Броутон (Vanda Broughton) рассматривает историю таких концепций, как «фасет», «фасетный анализ» и «фасетная классификация», и их интерпретацию в различных контекстах. Она отмечает, что интерпретация этих идей допускает множество разночтений, более того, термины зачастую используются как взаимозаменяемые без особого внимания к тем или иным техническим различиям. Так, например, термин «фасетная классификация» может быть интерпретирован достаточно узко для описания той или иной системы организации знаний, выстроенной средствами фасетного анализа, или же более широко — в отношении всего спектра деятельности, связанной с организацией информации с использованием фасетов. В статье более глубоко анализируется то, что называется классической школой фасетной классификации, в том числе идеи Ранганатана и Исследовательской группы по классификации, которая внесла значительный вклад в исследования и теорию классификации в области библиотечного дела и информатики.
Исследовательская группа по классификации (Classification Research Group) была образована в Англии в 1952 г. и действовала до 1968 г. В 1955 г. Группой был опубликован манифест «Необходимость фасетной классификации как основы всех методов информационного поиска» (The need for a faceted classification as the basis of all methods of information retrieval).
Автор обращается не только к идее фасетного анализа и целям его применения, но также говорит о языке, используемом для описания фасетного анализа. Сегодня влияние фасетного подхода можно увидеть в каждом из инструментов предметной каталогизации и поиска: классификациях, тезаурусах, предметных рубриках, директориях, онтологиях; как в библиотеках, так и во Всемирной сети. Автор отмечает, что со временем фасеты стали применяться для решения широкого круга задач: расстановки изданий, организации знаний, поиска, навигации и визуализации. Они также используются в предметном анализе, семантическом анализе текстов и изображений, для решения теоретических задач библиотечно-информационных наук.
УДК: 025.4.016
ГРНТИ: 13.31.33
DOI: 10.1080/01639374.2023.2196291
Источник:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01639374.2023.2196291
В мае в журнале также опубликована статья Мадайа Кришнамутри (Madaiah Krishnamurthy), М. П. Сатьи (M. P. Satija) и Даниэля Мартинеса-Авилы (Daniel Martínez-Ávila) «Классификация классификаций: виды библиотечных классификаций» (Classification of Classifications: Species of Library Classifications). Признание значения классификаций не только для библиотечно-информационной науки, но и для изучения и отображения феноменов мира, заставила авторов рассмотреть и систематизировать основные типы классификаций, сосредоточившись на тех из них, которые отразились в работах Ш. Р. Ранганатана. Описана эволюция систем библиотечных классификаций с точки зрения структуры и способов моделирования различных вариантов классификационных систем, проведен сравнительный анализ линейных и фасетных видов библиотечных классификаций. Ценность данной статьи состоит в представлении широкого спектра существующих классификаций, что может составить основу будущих разработок и новых систем. Статья продолжает научную традицию и развивает тематику работ Джона Комароми и Шиали Рамамриты Ранганатана.
УДК: 025.4.016
ГРНТИ: 13.31.33
DOI: 10.1080/01639374.2023.2209068
Источник:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01639374.2023.2209068