В статье «Цифровые гуманитарные науки в европейских научных библиотеках: не только доступ» (Digital Humanities in European Research Libraries: Beyond Offering Digital Collections) автора Лотте Вильмса (Lotte Wilms) говорится о том, что библиотеки все активнее вовлекаются в исследования в области цифровых гуманитарных наук, выходящие за рамки предоставления цифровых коллекций. С этой точки зрения проводится сравнение между европейскими библиотеками и библиотеками других континентов. Статья основана на результатах опросов, проведенных в Австралии, Новой Зеландии, Гонконге, Соединенных Штатах Америки и Соединенном Королевстве, которые сопоставляются с результатами аналогичного опроса, проведенного в Европе. Европейские библиотеки, как правило, содействуют научной деятельности, поддерживают ее, например, через такие функции, как оцифровка и хранение информации, между тем библиотеки США чаще ставят перед собой исследовательско-аналитические задачи. Финансирование осуществляется из основного бюджета библиотеки в сочетании с различными формами внеструктурного финансирования. В сфере цифровых гуманитарных наук заняты библиотекари различных специальностей. Согласно ответам респондентов, должность аналитика присутствует лишь в американских библиотеках. Все без исключения библиотеки отметили существование значительного разрыва в обладании техническими данными среди своих сотрудников. Европейские библиотеки стремятся следовать этим тенденциям, меняться изнутри и занять позицию партнера в научно-исследовательской деятельности, развивать свои цифровые коллекции, открывая к ним доступ и совершенствуя внутренние библиотечные процессы.
УДК: 02:001.89
ГРНТИ: 13.31
DOI: 10.18352/lq.10351
Источник:
В первом номере журнала за 2022 г. опубликована статья Андреа Гаспарини (Andrea Gasparini) и Хели Каутонен (Heli Kautonen) «Искусственный интеллект в научной библиотеке — обширный обзор литературы» (Understanding Artificial Intelligence in Research Libraries – Extensive Literature Review). В научном мире искусственный интеллект (ИИ) стал основой различных видов деятельности. Безусловно, он влияет и на то, как осуществляют свои услуги научные и университетские библиотеки и как будут использоваться данные, которые они хранят в своих репозиториях. В настоящее время это сложный и неопределенный ландшафт, в котором библиотечные специалисты и руководители должны сориентироваться. Авторы поставили перед собой задачу определить специфику исследований в данной области. Они предлагают обширный обзор литературы, посвященный самым разным аспектам взаимодействия научной библиотеки и искусственного интеллекта, предполагая, что использование последнего должно быть поднято на уровень стратегии. Проанализированы 126 статей, на основании чего описаны те роли, которые играют библиотеки и библиотекари, пользователи, а также искусственный интеллект в качестве субъекта взаимодействия.
Более четверти публикаций (33) из представленного списка являются докладами; в том числе это работы, посвященные профессиональной роли библиотекаря (14). Между тем, большая часть работ посвящена общим вопросам (79). Сорок одна статья отвечает критериям концептуальной или теоретико-исследовательской работы. Тридцать две работы представляют результаты эмпирических исследований (от частного случая до полномасштабного проекта). Публикации охватывают временной период в 60 лет. Почти половина статей опубликована после 2018 г. (первая публикация относится к 1975 г., последняя — к октябрю 2020 г.).
На основании анализа литературы делается вывод о том, что роль библиотекарей реализуется по 7 направлениям (профессиональное использование инструментов и сервисов ИИ, профессиональная разработка инструментов и сервисов ИИ, защита профессиональных ценностей, исследование перемен, замена человека искусственным интеллектом, партнерское участие в переменах, агент происходящих перемен).
Второй круг вопросов касается роли пользователей (студентов, научных сотрудников, других граждан); она связана с поиском информации, эксплуатацией со стороны ИИ, предвзятостью, участием в сообществе, изучением ИИ-технологий, потреблением ИИ-услуг, участием в создании новых знаний с использованием ИИ, взаимообмен с ИИ, участием в разработке ИИ, действиями в обход библиотекаря.
Роль ИИ как субъекта реализуется в нескольких направлениях: ИИ как инструмент/система, расширение круга человеческих возможностей, замена человеческого труда, «черный ящик», посредничество, роль агента/актора.
Лишь 24 публикации были посвящены проблемам дизайна ИИ в контексте библиотечных процессов: ИИ как интерфейс, человеко-ориентированный дизайн, ориентация на потребности, ИИ как инфраструктура, требования самого ИИ.
В анализе результатов авторы опирались на постгуманистические теории, которые порой ставят под сомнение прежде незыблемые утверждения о первенстве человеческого разума и призывают к глубокому анализу соотношения сил между всеми субъектами взаимодействия с технологиями. Результаты исследования представлены также в табличной форме.
УДК: 004.8:02
ГРНТИ: 28.23; 20.15.31; 13.31
DOI: 10.53377/lq.10934
Источник:
В том же номере опубликована статья «Устойчивость и лидерство библиотек в эпоху глобального кризиса» (Library Resilience and Leadership in a Global Crisis). Авторы – Найме Шахаи (Najmeh Shaghaei), Клэр Ноулс (Claire Knowles), Фиона Морли (Fiona Morley), Александра Эвели (Alexandra Eveleigh), Нурия Касалдалига (Núria Casaldàliga), Эмма Нолин (Emma Nolin), Андреа Татаи (Andrea Tatai), Марк Коэн (Marc Cohen), Мартин Пронк (Martine Pronk), Элке Гескуэр (Elke Ghesquière). Представленная в статье тема оказалась в центре внимания участников программы «Новые лидеры» (LIBER Emerging Leaders), тематических семинаров, группы обмена опытом, онлайн-конференции, группы в WhatsApp, — эти каналы коммуникации образовали по сути пан-европейскую сеть профессиональной поддержки.
Научные библиотеки, как и многие организации, оказались в период пандемии COVID-19 перед сложнейшей проблемой: как строить работу и минимизировать риски для своих сотрудников, сообществ, пользователей. Руководство библиотек стремилось разрабатывать и адаптировать стратегические планы с той гибкостью, которая позволяет охватить каждый аспект деятельности библиотеки и, возможно, позволит ей сохранить устойчивость в будущем. Это нашло выражение не только в возможности удаленной работы, но и в обучении специалистов, управлении и руководстве, корпоративной культуре, отношении к работе и поведении специалистов и руководителей, а также в некоем профессиональном консенсусе относительно работы в новых условиях. Акцент сделан на цифровизации, системах поддержки и инструментах коммуникации.
Данное исследование построено на методе тематического опроса и анализе данных, сгруппированных по четырем тематическим областям: стратегия, ценности, коммуникация, гибкие и гибридные методы работы. Главным вопросом исследования был вопрос о том, как руководители научных библиотек должны обеспечивать устойчивость своих организаций в условиях кризиса, подобного COVID-19.
На вопросы анкеты ответили всего 24 респондента; результаты представлены в статье в табличном виде. Кроме прочего, в своих выводах авторы опираются на многочисленные публикации.
Девяносто один процент респондентов высказался за то, что основные стратегические цели не теряют своего значения и в кризисный период. 30% респондентов отметили, что различные аспекты цифровизации, обозначенные в стратегических планах их библиотек, соответствуют «новой нормальности». Ускорение процесса цифровизации идет по таким направлениям, как цифровые ресурсы, внимание к электронной книге, цифровые инновации, цифровые услуги. Респонденты говорили и о том, что в эпоху быстрых перемен, как это было в период пандемии, необходимо сфокусироваться на пользователе, а 70% комментариев относилось к вопросам социальной ответственности, сотрудничества, внимания к пользовательским потребностям. Что же касается устойчивости, то руководители библиотек должны оставаться открытыми к возможности трансформации, поощрять коммуникацию между специалистами, обеспечивая в этом «дивном новом мире» устойчивую организацию работы и обслуживания как в физическом пространстве, так и онлайн.
УДК: 025.5:004.77-047.75
ГРНТИ: 20.15.31; 13.31; 20.23.29, 20.51
DOI: 10.53377/lq.10930
Источник:
В декабре в журнале опубликована работа южнокорейского автора Йонги Но (Younghee Noh) «Изменение пользовательского поведения исследователей в результате пандемии COVID-19» (A study on researcher use behavior changes since COVID-19). В декабре 2019 г. вирус Covid-19 начал распространяться по земному шару, оказывая существенное влияние на политику, экономику, культуру и общество. Воздействие пандемии ощутили на себе и библиотеки; изменения коснулись также потребления информации. Дан обзор программ, осуществленных библиотеками мира в период пандемии. Объектом исследования стала группа ученых, представляющих социально-гуманитарные дисциплины и получающих поддержку Исследовательского фонда Южной Кореи; применен метод полного перебора. Научный статус респондентов — от руководителей групп до соисследователей — всего анкеты были предложены 152 ученым, работающим в 42 организациях. Коэффициент отклика составил 71,05% (108 чел.). Структурно исследование разделено на несколько частей: общая информация, характеристика источников и использования, библиотечные сервисы и требования к ним, стоимость информации и факторы предпочтений, требования к библиотекам, сформировавшиеся вследствие пандемии COVID-19. По каждому из разделов приведены результаты количественного анализа. Автору удалось определить, насколько изменились за указанный период типы потребляемых данных и пути их поиска с использованием электронных и онлайновых ресурсов. Отмечены проблемы доступа и получения оффлайновых данных и печатных материалов, а также технические проблемы. Сделаны предположения относительно будущего развития библиотечных сервисов на основании анализа пользовательского поведения исследователей как потребителей информации. Определены изменения, произошедшие в требованиях к библиотечным сервисам: выделение средств на обеспечение сохранности цифрового контента, бесплатное предоставление издательствами электронных книг и журналов на ограниченный период, заключение временных соглашений, связанных с авторским правом.
УДК: 025.5:004.77
ГРНТИ: 20.15.31, 20.51.17, 20.23.29; 13.31.19; 12.41.55
DOI: 10.1177/09610006211033893
Источник:
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/09610006211033893
Барбара Ланчо Баррантес (Barbara S. Lancho Barrantes), Салли Далтон (Sally Dalton) и Дейрдре Андре (Deirdre Andre) представляют свою статью «Библиометрические методы обнаружения цитирования сомнительных журналов» (Bibliometrics Methods in Detecting Citations to Questionable Journals). В последнее время в научном мире получают распространение такие сомнительные явления, как хищнические журналы, перекупленные журналы, плагиаторство, вымученные фразы, «бумажные фабрики».
Хищнические публикации — набирающая силу глобальная тенденция, охватившая все области науки. Издательства создают контрафакт, публикуя нерецензируемые или рецензируемые не должным образом журналы и эксплуатируя таким образом модель открытого доступа, в которой автор платит за публикацию. Один из наиболее вероятных рисков – это когда престижные рецензируемые журналы цитируют такие псевдонаучные журналы. Этот феномен получил название загрязнения цитатами.
Вымученные фразы — используются вместо общепринятых определений и терминов для введения в заблуждение систем антиплагиата, например, «компьютерный разум» вместо «искусственный интеллект».
Бумажная фабрика — ориентированная на прибыль, неофициальная и потенциально незаконная организация, которая производит и продает поддельные рукописи, которые кажутся похожими на подлинные исследования.
Проанализирован 21 журнал, исключенный в 2018 г. из Указателя журналов открытого доступа (Directory of Open Access Journals, DOAJ) по подозрению в несоблюдении редакторской этики (в целях обеспечения прозрачности перечень исключенных из Указателя журналов постоянно обновляется). Для анализа была выбрана база данных Scopus, известная своей приверженностью принципам качественности контента и процессов его курирования. Было подсчитано количество включенных в базу данных изданий, по-прежнему цитирующих эти журналы. Обнаружено, что примерно 15268 работ, опубликованных между 2018 и 2022 гг., цитировали некоторые из этих журналов. Почти 20% этих публикаций подготовлено в рамках международных коллабораций; 10,3% из них входят в процентиль самых цитируемых в мире, а 9,1% этих работ опубликовано в топ- 10 % журналов; 53% не являются журналами открытого доступа — что демонстрирует, что проблема касается всех периодических научных изданий. Большинство публикаций, цитирующих эти журналы, относятся к техническим наукам. Важно отметить, что несмотря на то, что исследователи не могут с полной уверенностью утверждать, что все эти журналы нарушают этику научных публикаций, все же важно, чтобы ученые были осведомлены о подобных подозрениях в отношении тех или иных изданий. Авторы высказывают мнение о том, что научные и академические библиотеки должны играть ключевую роль в обучении и информировании исследователей относительно этики научных публикаций, о ее нарушениях и неэтичном поведении. В научных и университетских библиотеках специалисты в области библиометрии могут предложить исследователями следующую поддержку:
- Размещать на библиотечном веб-сайте информацию о том, где безопасно публиковать работы;
- Обучать пользователей, предлагать инструменты оценки надежности источников;
- Предлагать услуги проверки журналов и индивидуальные консультации специалистов по библиометрии и других экспертов, владеющих вопросом;
- Обучать использованию инструментов выявления сомнительных журналов.
Безусловно, сами исследователи должны быть осведомлены о проблеме хищничества. Также ответственность лежит на рецензентах и редакторах журналов, — именно они должны стать первой контрольной точкой на пути публикации. Издатели и финансирующие органы должны также взять на себя ответственность и выявлять ненамеренно цитируемые сомнительные журналы.
УДК: 025.5 + [001.83:01]-047.44
ГРНТИ: 13.31.35; 12.41.55
DOI: 10.1016/j.acalib.2023.102749
Источник:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0099133323000885?via%3Dihub