Открытый доступ к монографиям очень скоро может стать реальностью. Эта тенденция поддерживается спонсорской и донорской помощью в разработке соответствующей политики и документов. В статье Джоанны Болл (Joanna Ball), Грэма Стоуна (Graham Stone) и Сары Томпсон (Sarah Thompson) «Открытые библиотеки: трансформация нашей политики, практики, структуры» (Opening up the Library: Transforming our Policies, Practices and Structures) показано, что библиотеки играют существенную роль в процессе перехода к открытой науке; между тем это мало учитывается в политике комплектования библиотек, предусматривающей именно покупку контента. Библиотеки с энтузиазмом демонстрируют, что приобретенный ими за деньги контент релевантен потребностям пользователей, и часто рекомендуют в первую очередь «дорогие» коллекции, а не открытый общедоступный контент. Авторы призывают библиотеки пополнять свои коллекции открытым контентом и рекомендовать его пользователям, а не убирать открытые ресурсы из зоны видимости, задвигая их на второй план. Авторы отмечают, что некоторых случаях открытый контент является более актуальным, нежели платный. Переход к открытому доступу к монографиям потребует от библиотек признания концепции открытого контента как новой нормы, и перестройки всей политики, практики, организационной структуры, что сделает этот переход возможным и сообщит о нем сообществу. Кроме того, переход потребует совместных усилий международного сообщества.
УДК: 027.08
ГРНТИ: 13.31
DOI: 10.18352/lq.10360
Источник:
Статья Джозефа Летрица (Joseph Letriz) «Открытые образовательные ресурсы, созданные профессорско-преподавательским составом с размещением на локальном сервере» (Local Hosting of Faculty-Created Open Education Resources) рассказывает о возможностях издания учебной литературы малыми университетским издательствами. Рост цен на обучение и возросшая стоимость учебных изданий заставляют студентов принимать вынужденные решения относительно приобретения этих материалов. Кроме того, издатели ограничивают доступ к электронным изданиям таким образом, чтобы книги нельзя было скопировать, распечатать, поделиться ими с однокурсниками или продать учебник по окончании курса. В последние годы многие учебные заведения стараются поддерживать инициативы по развитию открытых образовательных ресурсов, призванные дать студентам возможность пользоваться учебными и дополняющими их материалами бесплатно. Качественные издания такого рода позволяют студентам глубже изучить курс, выполнять домашние задания и участвовать в семинарах и дискуссиях. Крупные учебные заведения и партнерские организации, такие как MnPALS, действующая в штате Миннесота, обеспечивают доступ к платформам типа Pressbooks, между тем малые учебные заведения и частные колледжи не всегда имеют возможность организовать подобную коллаборацию. В настоящем исследовании рассказывается о том, как создать недорогую систему открытых образовательных ресурсов и материалов с размещением их на локальном сервере. Представлен опыт Университета Дюбука (штат Айова, США) и ресурсы, которые были для этого задействованы, документация, системы и сервисы поддержки.
Pressbooks — система управления книжным контентом с открытым исходным кодом, позволяющая бесплатно использовать, адаптировать и комбинировать программное обеспечение. Возможности Pressbooks реализуются в разнообразных форматах: электронные книги, веб-публикации, готовые к печати PDF-файлы, различные виды XML. Pressbooks широко используется образовательными учреждениями, университетскими и малыми издательствами, а также авторами для независимой публикации.
Используя программное обеспечение Pressbooks, библиотека Университета Дюбука имела возможность менять кодовую базу в соответствии с конкретными потребностями и создавать платформу для публикации преподавателями открытого образовательного контента для своих курсов. Фактически работа проведена силами одного специалиста библиотеки, работавшего с приложением и управлением через сервер, и второго библиотекаря, который был знаком с языком запросов MySQL и имел навыки управления данными. Такое сотрудничество оказалось весьма эффективным для решения конкретных проблем конфигурирования языка базы данных SQL в соответствии с техническими требованиями. Доступным языком описаны знания и навыки, необходимые для реализации подобных инициатив.
УДК: 025.2-028.27+004.655
ГРНТИ: 20.23.29; 14.35; 20.15.31; 13.31
Источник:
Во втором номере журнала также опубликована статья Джейн Cекер (Jane Secker) и Элизабет Тилли (Elizabeth Tilley) «Студенты, чтение учебной литературы и информационная грамотность в период пандемии COVID» (Students, academic reading and information literacy in a time of COVID). В ней представлены материалы экспертной дискуссии, прошедшей в рамках очередной конференции LILAC 2022 (Librarians’ Information Literacy Annual Conference), организованной Группой информационной грамотности Института библиотечных и информационных специалистов (CILIP). В статье использованы данные двух опросов: организованного Международным комитетом по проведению опросов по проблемам форматов академического чтения (Academic Reading Formats International Survey, ARFIS) и опроса Библиотечного форума колледжей Университета Кембриджа (Cambridge Colleges Libraries Forum, CCLF) с привлечением некоторых других количественных данных (фокус-группы студентов Кембриджа). Всего было обработано 600 анкет, в том числе 373 из британского университета. Экспертов LILAC интересовали следующие вопросы: Повлияло ли на отношение студентов к традиционному и электронному форматам чтения учебной литературы почти полное отсутствие выбора форматов? Изменилось ли читательское и образовательное поведение студентов в указанный период? Как предпочтения в форматах и поведение студентов, принявших участие в опросах, отличаются от аналогичных результатов, полученных до пандемийных ограничений? Есть ли различие в этой ситуации между Великобританией и США? Приводятся количественные данные, в целом подтверждающие тот факт, что в результате ограничений учащиеся практически полностью перенесли чтение учебной литературы в электронный формат. Однако, как и ранее, значительное большинство студентов отдает предпочтение печатным материалам. Студенты признались, что в условиях закрытия физического пространства библиотек (что также оценивается большинством как негативный фактор) они читают меньше того, что им задают, ссылаются на усталость и иные негативные последствия долгой работы перед экранами электронных устройств. Авторы делают выводы, которые могли бы оказать влияние на политику комплектования библиотек (в том числе, необходимость развития фонда печатных изданий), на организацию учебного процесса (использование различных видов учебных материалов — видео, подкасты и проч.). Авторы предполагают также, что специалисты по информационной грамотности увидят свою задачу в том, чтобы научить студентов различать форматы представления онлайновой информации, совершать выбор между платформами, определять надежность информации, действовать в этически ориентированном и законном поле.
УДК: 025.5:004.77 + 028.1:378.4-052
ГРНТИ: 20.23.29; 13.31.35, 13.31.19; 20.51.17; 19.51.41
DOI: 10.11645/16.2.3291
Источник:
Проблемная статья Клэр Вудкок (Claire Woodcock) носит название «Экономика лицензирования электронных книг. Мнение компетентных игроков» (Inside anti-ownership Ebook economy. Peer to peer review). Статья подготовлена на материале доклада «The anti-Ownership Ebook Economy: How Publishers and Platforms have reshaped the way we read in the digital age” [Экономика лицензирования электронных книг. Как издательства и платформы влияют на то, как мы читаем в цифровую эпоху]. Авторами доклада выступили сама Клэр Вудкок, а также Сара Лэмеден (Sarah Lamdan), Майкл Вайнберг (Michael Weinberg) и Джейсон Шульц (Jason Schultz). Все они являются сотрудниками Центра юридических и политических исследований в области инноваций (Engelberg Center in Innovation Law and Policy) Нью-Йоркского университета (США). В докладе продемонстрировано, как лицензионные соглашения диктуют пользователям — как индивидуальным, так и институциональным — то, что они могут и что не могут делать в отношении своих цифровых книжных коллекций. Участниками исследования стали представители Большой пятерки издательских групп, нескольких университетских издательств, руководители книготорговых компаний, в частности, работающих с библиотеками, а также библиотекари государственных и образовательных учреждений, — все те, кто по роду службы имеют дело с электронными книгами (лицензирование, продажа, комплектование).
«Большая пятёрка» – неофициальное наименование пяти крупных книжных издательств (HarperCollins Publishers L.L.C., Hachette, Macmillan, Penguin Random House и Simon & Schuster) в Соединенных Штатах Америки. У каждого из издательств «Большой пятёрки» главный офис расположен в Нью-Йорке – центре американского книгоиздания. Опубликовать свою книгу в одном из издательств «Большой пятёрки» стремятся многие авторы, поскольку именно эти издательства оперируют наибольшими тиражами, следовательно, наиболее выгодны для писателя.
Для отбора участников был применен метод снежного кома, и количество интервьюируемых составило 40 человек. Вопросы задавались по трем направлениями: о рынке электронных книг, о платформах и бизнес-аналитике. Из полученных ответов стало ясно, что коммерческие издательства придерживаются относительно электронных книг коллективного решения предлагать лицензии на ограниченное использование по ряду соображений экономического, правового, технологического и психологического характера: это отсутствие у читателя реального права на владение цифровыми книгами, обеспечивающее издателям более высокий доход, предотвращение бесконтрольного и бесплатного копирования на посторонних веб-сайтах, беспрецедентный контроль сегмента частной жизни людей, связанного с чтением, со стороны издательств и издательских платформ. Некоторые респонденты отмечали, однако, что некоторые независимые издательства все же продают электронные книги непосредственно библиотекам. Что же касается Большой пятерки коммерческих издательств и таких платформ, как Amazon или OverDrdrive, то сам по себе вопрос респондентам о лицензировании был воспринят как угроза бизнес-модели, в которой не совсем корректная реклама предлагает «купить электронную книгу в один клик», хотя на самом деле чаще всего читатель покупает не книгу, а право на чтение. Отмечено, что библиотеки в длительной перспективе платят за использование по лицензии книг больше, чем если бы они приобретали их в печатном виде. Возможно, именно по этим причинам респонденты предпочли отвечать на вопросы интервью анонимно. Более того, некоторые представители крупных компаний отказывались обсуждать свои бизнес-модели с исследователями, представляющими академическую организацию, очевидно осознавая, что такая информация может помочь в принятии более информированных решений.
Исследователи согласны с тем, что на современном этапе нерационально требовать от издательств, чтобы они поступали с цифровыми книгами так же, как с печатными изданиями. При этом необходимо создавать механизмы регулирования конкурентных условий на рынке электронных изданий, на котором должно найтись место для приобретения электронных книг в собственность в отличие от подконтрольного лицензионного их использования, для чего необходимо усовершенствовать, в том числе, законы о защите приватности с целью сохранения интеллектуальных свобод пользователей таких платформ.
УДК: 347.78.03:655.5
ГРНТИ: 10.41.51; 13.31.20
Источник: