Статья из этого же номера журнала «Точка зрения: CASE Act против исследователей и свободы исследований» (Opinion: CASE Act will Harm Researchers and Freedom of Inquiry) является частью серии коротких статей, посвященных действующему законодательству в области авторского права и проблемам университетских библиотек и их пользователей. Авторами публикации являются Сара Бенсон (Sara Benson), доцент и библиотекарь по авторским правам Иллинойского Университета в Урбана-Шампейне, и Тимоти Воллмер (Timothy Vollmer), библиотекарь по научным коммуникациям и авторским правам Калифорнийского университета в Беркли.
Закон об альтернативном авторском праве в отношении мелких претензий 2020 г. (The Copyright Alternative in Small-Claims Enforcement Act, CASE Act) был подписан президентом США Дональдом Трампом 27 декабря 2020 г. Согласно этому законодательному акту, учреждается Совет по рассмотрению претензий по авторскому праву (Copyright Claims Board), имеющий полномочия выносить решения по спорам об авторских правах, когда речь идет о суммах, не превышающих 30 000 долларов. Теоретически, цель этого закона – это предоставление возможности рассматривать мелкие претензии о нарушении авторских прав отдельных правообладателей (таких как фотографы, художники-графики, музыканты) без привлечения федерального суда. Однако авторы отмечают, что на деле создание этой дополнительной бюрократической структуры, учрежденной вне традиционной судебной системы, чревато проблемами — крупные, хорошо обеспеченные ресурсами правообладатели или владельцы авторских прав, имеющие склонность к чрезмерному предъявлению претензий, не преминут воспользоваться этой возможностью. Это приведет к путанице и нанесет вред пользователям контента, которые могут не понимать сложностей законодательства об авторском праве или которые не знают, следует ли или как именно реагировать на уведомление о нарушении авторского права в отношении мелких претензий. С точки зрения авторов, это разочарует пользователей, которые в своей исследовательской и преподавательской деятельности полагаются на важнейшие законодательные исключения из авторского права, такие как добросовестное использование.
УДК: 347.78+027.7
ГРНТИ: 10.41; 13.31
Источник:
Статья сотрудников библиотек двух университетов, Утрехтского и Лейденского (Нидерланды), Йерона Сондервана (Jeroen Sondervan), Арьяна Схалкена (Arjan Schalken), Йана де Боэра (Jan de Boer) и Саскии Вутерсен-Виндхауэр (Saskia Woutersen-Windhouwer) носит название «Коллективное использование малых научных публикаций в институциональных репозиториях по истечении шести месяцев после публикации. Реализация статьи 25fa («поправка Таверне») Закона об авторском праве Нидерландов» (Sharing published short academic works in institutional repositories after six months. The implementation of the article 25fa (Taverne Amendment) in the Dutch Copyright Act). Национальный план поддержки открытой науки предусматривает реализацию амбициозного плана по обеспечению 100-процентного открытого доступа к научным публикациям. Согласно плану, эта цель должна была быть достигнута уже к 2020 г. Однако на самом деле в 2020 г. открытый доступ обеспечен к 70-75% статей. До недавнего времени Нидерланды отдавали предпочтение традиционной модели обеспечения открытого доступа, так называемого «золотого маршрута» — через платформы журналов и издательств. Как правило, это дорогостоящий вариант, кроме того, не позволяющий охватить все статьи и иные виды публикаций. Начиная с 2015 г., с принятием статьи 25fa (известной также как «поправка Таверне»), закон об авторском праве позволяет задействовать также «зеленый маршрут», то есть открытый доступ через надежные репозитории. Благодаря данной поправке ученые получили возможность обмениваться небольшими научными работами (например, статьями или главами из книг в сборниках), минуя ограничительные указания издателей. Аналогичное законодательство в области авторского права (право обмениваться научными работами) в той или иной мере действует или принято к рассмотрению в других странах Европейского союза, таких как Германия, Бельгия и Франция. С февраля по август 2019 г. все нидерландские университеты-участники пилотного проекта ‘You Share, we Take Care!’ («Вы обмениваетесь, остальное — наша забота») тестировали, как данная поправка к закону об авторском праве может интерпретироваться и использоваться организациями для реализации открытого, «зеленого» доступа и политики самоархивирования. В 2020 г. были предприняты шаги для расширения сферы применения данной поправки. В статье раскрыт механизм реализации маршрута открытого доступа, описаны результаты пилотного проекта и опыт университетов Утрехта и Лейдена по его реализации и ознакомлению с ним исследователей с момента запуска и до начала 2021 г. Ведущая роль библиотек заключалась во внедрении данной модели на уровне их материнских организаций и выстраивании политики доверия. Авторы указывают, что было бы целесообразно привести законодательство европейских стран к общему знаменателю. Не так давно Европейская комиссия заявила, что намерена изучить определенные аспекты авторского права, с тем чтобы обеспечить возможность обмена, без каких-либо ограничений, рецензированными статьями, опубликованными при финансировании из государственных бюджетов.
УДК: 025.5:004.77+347.78
ГРНТИ: 13.31; 10.41; 20.23.29
DOI: 10.53377/lq.10915
Источник:
В этом же номере журнала опубликована статья Шона МакКэнна (Shawn McCann) и Ребеки Пикок (Rebeca Peacock) «Доступа нет: анализ распространенных ошибок в обеспечении доступности на веб-сайтах университетских библиотек» (Accessibility is not a feature: an analysis of common accessibility errors on academic library websites). Веб-сайт библиотеки — инструмент, необходимый всем пользователям библиотеки, и доступ к его контенту должен быть открыт для каждого, в том числе для лиц с ограниченными возможностями. Как институты, получающие государственное финансирование, университетские библиотеки несут за это ответственность. Базовый уровень доступности библиотечного сайта определяется Руководством по обеспечению доступности веб-контента (Web Content Accessibility Guidelines, WCAG), разработанным Консорциумом Всемирной паутины (World Wide Web Consortium), а также требованиями национального законодательства; в частности, авторы ссылаются на Закон о защите прав американских граждан с ограниченными возможностями (The Americans with Disabilities Act, ADA). Эти права обеспечиваются доступностью не только физического пространства библиотеки, но и ее веб-сайта. В статье исследуется состояние веб-сайтов университетских библиотек, входящих в Ассоциацию научных библиотек США. Для оценки веб-сайтов 124 университетских библиотек был использован инструмент оценки доступности веб-контента WAVE. Данный инструмент позволяет обнаруживать ошибки по 24 категориям. В подавляющем числе случаев (112 сайтов) была обнаружена хотя бы одна ошибка, и только 10 веб-сайтов их не имели. На основании проанализированных данных и с учетом заявленных в статье ограничений, самыми распространенными ошибками представления веб-контента университетских библиотек являются неверно выбранная контрастность, «битые» ссылки, пустые заголовки, неработающие атрибуты ARIA и отсутствующий альтернативный текст. Представлены количественные результаты исследования, проанализированы общие ошибки, представлены способы их устранения.
УДК: 027.7:004.738.5
ГРНТИ: 13.20.31, 13.31.91; 20.15.31; 19.31; 20.23.29
DOI: 10.1080/1941126X.2021.1988465
Источник:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1941126X.2021.1988465
Авторы статьи «Законодательные основы роли скандинавских библиотек, архивов и музеев как пространства общественной дискуссии: взгляд профессионалов» (The legitimacy of Scandinavian libraries, archives and museums as public spheres: Views from the professionals), Хокон Ларсен (Hakon Larsen), Нанна Канн-Расмуссен (Nanna Kann-Rasmussen) и Шерстин Ридбек (Kerstin Rydbeck), исследуют, как библиотечные, архивные и музейные специалисты Дании, Норвегии и Швеции видят вклад своих организаций в общественную жизнь собственную профессиональную роль. Исследователей интересует, существуют ли законные обоснования для использования небольших общественных ресурсов этих институтов, а также какова их роль как пространства общественной дискуссии. Основываясь на данных опроса, авторы пытаются определить, насколько различаются соответствующие ожидания специалистов названных сфер. Количество респондентов составило 2868 человек, с преобладанием библиотечных специалистов (817, 332, 782 библиотекаря из Дании, Норвегии, Швеции соответственно). Анализ произведен в контексте современного библиотечного, архивного и музейного законодательства этих стран, и власти гражданского общества как новой доминанты.
Результаты исследования указывают на происходящую конвергенцию трех названных сфер; видимо, по этой причине их представители примерно одинаково относятся к законодательному закреплению оснований общественной роли этих институтов. Авторы доказывают, что ценности и ожидания относительно новой системы общественного управления, такие как гражданская ответственность и деятельность в интересах общества, уже приняты рассматриваемым профессиональным сообществом, зачастую до того, как эти ценности закреплены в законодательстве — что демонстрируется, например, новым законом об архивах, принятым в Швеции (SOU 2019:58, 41).
Авторы также делают предположение, что чем новее законодательство, регламентирующее деятельность таких организаций, тем больше в нем акцентируются задачи по поддержке и развитию демократии. Движение законодательства в этом направлении также можно объяснить происходящими изменениями в системе государственного и общественного управления, переходом от общества, основанного на экономике, к сетевому обществу и государству, нацеленному на разрешение злободневных проблем, таких, например, как поляризация общества. Потребность создания устойчивой общественной сферы является насущной проблемой, разрешение которой лежит в плоскости традиционных ценностей скандинавской культуры в целом и профессиональной сферы в частности.
УДК: 021.89:021.1(481+485+489)+069.6:069.1(481+485+489)+930.25:316.3(481+485+489)
ГРНТИ: 13.31.91, 13.31.20
DOI: 10.1177/03400352221147549
Источник:
В статье Лео Ло (Leo S. Lo) «Международная политика в области искусственного интеллекта: значение и рекомендации для библиотек» (AI policies across the globe: Implications and recommendations for libraries) перспективная политика в отношении использования технологии искусственного интеллекта и ее влияние на библиотеки рассматривается на основе сравнительного анализа законодательных актов США, Великобритании, Европейского Союза, Канады и Китая. Искусственный интеллект (ИИ) революционизирует работу библиотек, при этом он ставит перед ними сложные проблемы, связанные с этикой, вопросами конфиденциальности данных и равенства доступа. В статье рассмотрены решения, предложенные названными странами, в этих и других ключевых направлениях. Автор указывает также на области, требующие дополнительной проработки, такие как необходимость специальных рекомендаций по исключению предвзятости в системах ИИ, а также вопросы конфиденциальности личных данных. Даются практические рекомендации для библиотек, которые должны не только адаптироваться к предлагаемой политике, но и активно вносить свой вклад в ее разработку. Выбор стран для сравнительного анализа объясняется их значимостью как игроков на мировом пространстве ИИ при разнообразии подходов к регулированию использования этих технологий, от политики минимального вмешательства и поддержки инновационных решений, характерной для Великобритании, до основанном на анализе рисков универсальном подходе ЕС. Красной нитью в статье проходит мысль о безусловном влиянии принимаемых решений на развитие библиотек; приводятся практические рекомендации для библиотек, такие как учреждение комитетов по этике использования ИИ, подготовка установочных документов, совместная с библиотечными ассоциациями поддержка политики инклюзивности и равенства. Автор предлагает рассматривать законодательные акты, принимаемые в различных странах, как «дорожную карту» для библиотек на неизведанном поле использования технологии ИИ. Помимо этого, библиотеки должны использовать свои возможности для обучения ИИ-грамотности в защиту прозрачности, ответственности, критического отношения к продуктам, сгенерированным ИИ.
УДК: 004.8:02 + 021.89
ГРНТИ: 28.23; 13.31.20
DOI: 10.1177/03400352231196172
Источник:
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/03400352231196172