В статье «Экономические основания библиотечной стратегии в отношении авторского права в Европе» (The Economic Foundation of Library Copyright Strategies in Europe) Джузеппе Вителло (Giuseppe Vitiello) критически анализирует эволюцию библиотек открытого доступа со времени проекта TULIP (1991 г.) до последних ее этапов. Он указывает на роль библиотек как ключевых игроков национальной книжной политики, что отражено в законе о системе авторского вознаграждения (Public Lending Rights). Показаны различия между научной коммуникацией и путем книги, как печатной, так и цифровой, охарактеризовано место, которое библиотеки занимают в сегменте распределения книжной продукции, и причины, по которым они не могут перераспределить соотношение сил среди игроков рынка в свою пользу. Если предположить, что основа этих отношений — контент, то организации, распределяющие этот контент, безусловно, находятся в самом выигрышном положении, что подтверждает пример Международной ассоциации издателей научно-технической и медицинской литературы (International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers, STM). Между тем, раздробленность отрасли и убежденность библиотек в том, что то, что хорошо для них самих, хорошо и для пользователей, не позволяет библиотекам понять потребности других заинтересованных участников цепочки распределения и предложить им адекватные услуги. Это противоречие усиливается в секторе книжной торговли, где библиотеки весьма неохотно реализуют экономические основания авторского права, а именно не соотносят «в первую очередь, стоимость ограничения доступа к произведениям с преимуществами, которые принесет вклад в создание новых произведений» (Landes & Posner).
На основании изучения реализации стратегии библиотек в области авторского права как в их взаимодействии с книжной торговлей, так и в рамках научной коммуникации, а также и детального анализа практики книговыдачи, в том числе электронной, и контролируемого предоставления цифрового контента, автор делает вывод, что авторское право выстроено на твердом основании экономических закономерностей, формирующих книжный и информационные секторы рынка. Стратегия библиотек должна быть нацелена на поддержание этого соответствия в сегменте распределения и демонстрацию способности библиотек предоставлять услуги всем участникам цепочки добавления стоимости. Принятие на себя этой роли будет способствовать нормализации взаимоотношений библиотек и издательств.
Public lending rights (PLR) — закон о системе авторского вознаграждения, юридически закрепленное право авторов и иных правообладателей получать государственную компенсацию за те книги, которые читатели имеют возможность бесплатно брать по абонементу (читать) в публичных и иных библиотеках.
УДК: 024+347.78
ГРНТИ: 13.31; 10.41
DOI: 10.18352/lq.10369
Источник:
Открытый доступ к монографиям очень скоро может стать реальностью. Эта тенденция поддерживается спонсорской и донорской помощью в разработке соответствующей политики и документов. В статье Джоанны Болл (Joanna Ball), Грэма Стоуна (Graham Stone) и Сары Томпсон (Sarah Thompson) «Открытые библиотеки: трансформация нашей политики, практики, структуры» (Opening up the Library: Transforming our Policies, Practices and Structures) показано, что библиотеки играют существенную роль в процессе перехода к открытой науке; между тем это мало учитывается в политике комплектования библиотек, предусматривающей именно покупку контента. Библиотеки с энтузиазмом демонстрируют, что приобретенный ими за деньги контент релевантен потребностям пользователей, и часто рекомендуют в первую очередь «дорогие» коллекции, а не открытый общедоступный контент. Авторы призывают библиотеки пополнять свои коллекции открытым контентом и рекомендовать его пользователям, а не убирать открытые ресурсы из зоны видимости, задвигая их на второй план. Авторы отмечают, что некоторых случаях открытый контент является более актуальным, нежели платный. Переход к открытому доступу к монографиям потребует от библиотек признания концепции открытого контента как новой нормы, и перестройки всей политики, практики, организационной структуры, что сделает этот переход возможным и сообщит о нем сообществу. Кроме того, переход потребует совместных усилий международного сообщества.
УДК: 027.08
ГРНТИ: 13.31
DOI: 10.18352/lq.10360
Источник:
Старший каталогизатор-координатор библиотеки Иллинойского университета в Урбана-Шампейне (США) Цян Цзинь (Qiang Jin) в статье «Расширенное обнаружение библиотечных цифровых коллекций с помощью связанных открытых данных» (Enhanced Discovery with Linked Open Data for Library Digital Collections) рассказывает о том, как связанные открытые данные могут быть использованы для описания объектов в цифровых коллекциях. Для исследования была выбрана цифровая коллекция, содержащая 7829 британских романов XIX века из фонда библиотеки Иллинойского университета в Урбана-Шампейне. Метаданные преобразовывались из MARCXML в BIBFRAME 2.0. В ходе проекта выяснилось, что модель BIBFRAME 2.0 – это реальный способ улучшить обнаружение цифровых коллекций внутри и за пределами библиотечных сообществ.
УДК: 02:004+025.321
ГРНТИ: 13.20.31, 13.31
DOI: 10.1080/07317131.2020.1854575
Источник:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/07317131.2020.1854575
Статья Францишека Кравчика (Franciszek Krawczyk) и Эмануэля Кульчицки (Emanuel Kulczycki) «Почему открытый доступ обвиняют в хищничестве? Влияние «списков хищных журналов» Билла на академические публикации» (How is open access accused of being predatory? The impact of Beall's lists of predatory journals on academic publishing) посвящена анализу публикаций о «хищных» журналах и их характеристиках, позволяющих объединить такие журналы с журналами открытого доступа или провести между ними различие. В статье авторы представляют краткий обзор литературы по данной теме; описывают методы исследования, а также шаги по идентификации публикаций, включенных в настоящий обзор. Результаты исследования состоят из трех частей: анализ подхода Джеффри Билла к «хищным» публикациям (1), определение сходства и различий между подходом Билла и подходом других авторов (2) и анализ отношения других авторов к Биллу и его спискам (3). И наконец, авторы резюмируют наиболее важные стратегии противодействия хищным публикациям и их влияние на дискуссию академического сообщества о хищных публикациях и открытом доступе.
«Хищный журнал» или «хищнический журнал» - это недобросовестный журнал, принимающий и публикующий без предварительного полноценного редактирования и рецензирования статьи низкого качества, включая те, которые имеют признаки плагиата и лженаучности.
Джеффри Билл, американский библиотекарь и библиотековед, в 2010 году сформулировал признаки для определения «хищных» изданий; на основе данных критериев в том же году он представил первый перечень «хищнических» ресурсов - знаменитый «список Билла». Этот список ежегодно обновлялся. В конце 2016 года в него входило 1155 издательств и почти 1300 журналов.
УДК: 02+7.061
ГРНТИ: 13.31; 06.56.71
DOI: 10.1016/j.acalib.2020.102271
Источник:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0099133320301622
Автор статьи «Все закончится к Рождеству» (It will all be over by Christmas) Кристин Маккензи (Christine Mackenzie) – президент Международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений ИФЛА (IFLA). Кристин Маккензи 12 лет, до 2016 г. занимала пост генерального директора региональной библиотеки Ярра Пленти (Yarra Plenty Regional Library) в Мельбурне (Австралия). В ее статье говорится о том, что столкновение трех больших проблем нашего времени – изменение климата, пандемия и неравенство – сделало 2020 год крайне сложным для всех. И надежды на то, что в ближайшее время мы вернемся к прежнему нормальному состоянию, угасают. «Мы можем скатиться в мрачное будущее и отчаяние, – пишет автор, – или мы можем показать, как библиотеки помогают создавать лучший, более устойчивый мир. Повестка дня Организации Объединенных Наций на период до 2030 г. в области Целей устойчивого развития актуальна как никогда и служит основой наших действий». Далее автором рассматриваются события, формировавшие мир в 2020 г., и исследуется их влияние на работу публичных библиотек. Автор приводит в пример три новые библиотеки в Нидерландах, которые своей работой показывают миру, какими могут быть библиотеки. В своей работе они переосмысливают миссию публичных библиотек и побуждают нас придерживаться профессиональных ценностей — доступа к информации и знаниям, грамотности и инновациям — и отстаивать их. Однако надо отметить, что статья представляет личные взгляды Кристин Маккензи, и не является выражением официальной позиции ИФЛА.
УДК: 027.4
ГРНТИ: 13.31
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/LM-07-2020-0106/full/html
В очередном номере Library Management опубликована статья-призыв «Не теряйте потенциала кризиса» (Never waste a good crisis). Автор — Линда О’Брайен (Linda O’Brien), Школа бизнеса, Университет Гриффита (Саутпорт, Австралия). Всякий кризис, утверждает она, несет в себе не только угрозы, но и возможности, и в этом смысле пандемия COVID-19 – не исключение. Благодаря экстремальной ситуации, многие изменения, которые уже должны были произойти и планировались, стали происходить в ускоренном темпе; на вопросы, которые стояли перед нами, пришлось срочно искать ответы; мы призвали весь свой творческий потенциал для поисков новых методов работы. Во многом статья — итог размышлений автора на протяжении 30-летней профессиональной деятельности. Автор выделяет две группы возможностей, которые предлагает нам нынешняя ситуация: это движение в сторону открытого доступа на принципах FAIR (Findable, Accessible, Interoperable and Reusable – легкость обнаружения, доступ, функциональная совместимость и возможность повторного использования); вторая возможность позволяет нам вдохнуть новую жизнь в библиотечную профессию, использовать цифровые методы работы. Все эти перемены назревали десятилетиями, но произошли, как это обычно бывает, почти мгновенно.
УДК: 022.42+27.9
ГРНТИ: 13.31
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/LM-11-2020-0165/full/html
В статье «Локальный каталог, глобальный доступ» (Catalog Locally, Share Globally) директор ресурса RDA Toolkit Джеймс Хеннелли (James Hennelly) рассуждает о том, как эволюция стандарта RDA продолжается с внедрением проекта 3R и какое влияние этот проект оказывает на каталогизацию.
RDA (Resource Description and Access, описание ресурсов и доступ) – это стандарт описания и доступа к ресурсам в веб-среде; он является преемником AACR2 (англо-американских правил каталогизации, второе издание), системы каталогизации, разработанной почти 50 лет назад для создания карточных каталожных записей печатных материалов. Разнообразие и характер библиотечных фондов с тех пор эволюционировали, и на рубеже тысячелетий в каталогизирующем сообществе сложилось общее мнение о необходимости совершенно нового стандарта. RDA, как новый стандарт, появился в 2010 г. и сместил акцент в каталогизации с создания записей на создание качественных метаданных, которые можно совместно и повторно использовать. Он задумывался как международный стандарт для различных сценариев создания данных, от карточного каталога до связанных данных.
В 2016 г. был предложен проект реструктуризации и редизайна инструментария RDA, получивший название 3R. Необходимость внесения существенных изменений как в стандарт, так и в инструментарий RDA (веб-сайт, предназначенный для предоставления контента RDA) возникла в связи со следующими факторами:
- по мере увеличения количества переводов RDA (он был переведен к тому времени на семь языков) и его положений стало ясно, что жесткая и устаревшая структура контента RDA, отображаемая в RDA Toolkit, недостаточно устойчива;
- в 2016 г. эталонная модель библиотечных данных Международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений (ИФЛА) IFLA LRM заменила базовую модель функциональных требований RDA, что сделало необходимым привести стандарт в соответствие с новой моделью;
- пользовательский интерфейс инструментария также нуждался в совершенствовании.
Джеймс Хеннелли отмечает, что сейчас RDA адаптирован к среде, в которой методы публикации и ожидания пользователей в отношении доступа постоянно меняются. Стандарт и инструментарий теперь лучше, чем когда-либо, приспособлены для поддержки устоявшейся практики каталогизации, а также открывают путь к новым методам создания библиографических метаданных.
Дополнительную информацию можно получить на сайте: https://www.rdatoolkit.org/
УДК: 02:004+025.3
ГРНТИ: 13.20, 13.31
Источник:
https://americanlibrariesmagazine.org/2021/07/08/catalog-locally-share-globally/
В этом же номере Library Journal Анита Мечлер (Anita Mechler) публикует обзор дискуссии, состоявшейся в рамках Ежегодной конференции Американской библиотечной ассоциации (ALA), прошедшей 23-29 июня 2021 г. в виртуальном режиме: «Не просто обнаружить, но и получить доступ: обеспечение доступности цифровых фондов» (Accessible, Not Just Discoverable: Ensuring Accessibility in Digital Collections). Провели дискуссию сотрудники библиотек Университета Миссисипи Лорен Гейджер (Lauren Geiger), специалист по метаданным, и ее коллега Эмили Харрисон (Emily D. Harrison), специалист по цифровым проектам. Речь шла об обновлении цифровых потоков, включении в них новых точек доступа, о более эффективном обеспечении доступности цифровых архивов и специальных цифровых коллекций. Было приведено 5 определений доступности электронных коллекций, и, в частности, сделан акцент на доступности для пользователей с ограниченными возможностями. Также были соотнесены понятия доступности и обнаруживаемости. Доступность ресурсов обеспечивается с опорой на Руководство по обеспечению доступности веб-контента (Web Content Accessibility Guidelines, WCAG). Это постоянно обновляемый технический стандарт (действует версия 3.0), разработанный для обеспечения единства стандартов доступности веб-контента, отвечающего потребностям физических лиц, организаций и государственных органов по всему миру. Ежегодно выпускаемое Руководство WCAG часто фокусируется на одной конкретной проблеме. Темой этого года стало обеспечение доступности веб-контента через мобильные телефоны. В рекомендациях декларируются четыре принципа доступности:
1. Удобство восприятия (альтернативный текст, шрифт, аудио описание, выбор цвета, контрастность цветов, взаимосвязь объектов).
2. Понятность (язык, навигация, невозможность допустить ошибку или возможность ее исправить).
3. Управляемость / физическое взаимодействие с веб-страницей (доступ с клавиатуры, при помощи мыши, навигация, временной регламент, анимация).
4. Устойчивость (совместимость с иным программным обеспечением).
Каждый из этих принципов, по мнению выступавших, должен учитываться на всех этапах разработки веб-сайта — от идеи до загрузки контента, а затем — на всех этапах разработки политики обеспечения доступности, от первоначального анализа, оценки, тестирования и до этапа реализации этой политики. Участники обратили внимание на то, как важно, чтобы весь процесс соответствовал потребностям организации, сотрудников, пользователей, а также специфике ресурсов и материально-технической базы.
УДК: 02:004+004.771
ГРНТИ: 13.20.31; 19.31
Источник:
Руководитель отдела технических служб и метаданных библиотек Университета Пеппердайн (Малибу, штат Калифорния, США) Кори Р. Эйчисон (Cory R. Aitchison) в статье «Каталогизация произведений виртуальной реальности: проблемы и перспективы» (Cataloging Virtual Reality Artworks: Challenges and Future Prospects) дает свои рекомендации по возможным будущим стандартам каталогизации для виртуальных произведений. В 2019 г. библиотеки Университета Пеппердайн приобрели два произведения виртуальной реальности канадского режиссера и художника Пейсли Смит (Paisley Smith): «Проживание в семье» (Homestay) и «Несдавшиеся территории» (Unceded Territories). Эти работы добавили в каталог библиотеки, создав библиографические записи для этих иммерсивных фильмов. Автор отмечает, что в то время как такие музеи, как Лувр, Смитсоновский институт и Музей естественной истории, активно осваивают использование экспонатов виртуальной реальности, библиотеки медлят с внедрением этих технологий. Каталогизация произведений виртуальной реальности является сложной задачей, поскольку готовой модели или набора стандартов для этого пока не существует. В своей статье Кори Р. Эйчисон предпринимает попытку отразить концепцию произведений виртуальной реальности в контексте концептуальной модели FRBR и использовать стандарты и рекомендации RDA (Resource Description and Access), а также опыт ранее каталогизированных объектов виртуальной реальности в библиографической базе данных WorldCat, чтобы создать согласованные библиографические записи.
Виртуальная реальность (virtual reality, VR) — мир, искусственно воссозданный с помощью технических средств, воздействующих на органы чувств человека (зрение, слух, обоняние, осязание и др.). Технологии виртуальной реальности могут применяться:
- для обучения навыкам в деятельности, которая в реальности связана с повышенными рисками или большими затратами (профессии пилота самолета, машиниста поезда, диспетчера, водителя, горноспасателя и т. п.);
- для выработки протокола действий в чрезвычайных или непредвиденных ситуациях;
- для развития эмоционального интеллекта, навыков эмпатии при сильных эмоциях (например, могут отрабатываться сценарии общения с клиентами, навыки действия в стрессовых ситуациях или при конфликтах в коллективе).
УДК: 025.32+025.355
ГРНТИ: 13.31.23
DOI: 10.1080/01639374.2021.1942367
Источник:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01639374.2021.1942367
В номер вошла также статья Рональда Шнайдера (Ronald Snijder) «Коллекция словесных алгоритмов – поиск схожих книг в открытом доступе с использованием техники интеллектуального анализа текстов» (Words Algorithm Collection - finding closely related open access books using text mining techniques). Рональд Шнайдер представляет фонд OAPEN.
Фонд OAPEN (Open Access Publishing in European Networks — буквально «публикации для открытого доступа в европейских сетях») — некоммерческая организация со штаб-квартирой в Национальной библиотеке Нидерландов, Гаага. Фонд привержен принципам открытого доступа и рецензирования книг. Фонд осуществляет свою деятельность на двух платформах: OAPEN Library (https://www.oapen.org/), центральном репозитории, выполняющем функции хранения и распространения книг с открытым доступом, и Directory of Open Access Books (DOAB, https://www.doabooks.org/), дискавери-сервиса книг с открытым доступом.
Платформы открытого доступа и веб-сайты системы книгораспространения призваны представлять клиентам релевантные предложения. Именно для этого на таких веб-сайтах и разворачивают рекомендательные системы, собирающие данные о покупателях. Эти системы эффективны, однако их функционирование вызывает озабоченность с точки зрения вмешательства в личную жизнь. В статье предложена альтернатива — алгоритм, использующий метод интеллектуального анализа текстов, который позволяет вычленять самые важные темы в книге или статье, находящихся в открытом доступе. Выявив другие публикации с совпадающей темой или совпадающими темами, можно рекомендовать клиенту книги или статьи родственной тематики.
Алгоритм разбивает весь текст на триграммы, исключая те из них, которые содержат слова, часто используемые в обыденной речи и в публикациях книг (открытого доступа). Оставшиеся триграммы с наибольшей вероятностью являются специфическими и указывают на тематику книги. Следующий этап — поиск публикаций с одной или несколькими общими триграммами. Вес связи измеряется путем подсчета количества и ранжирования общих триграмм. Алгоритм позволяет находить книги на разных языках. В рамках исследования он был использован для поиска связи между 10997 публикациями: 67% из них — на английском языке, 29% — на немецком и 6% на нидерландском или на нескольких языках. Алгоритм может быть использован не только в рекомендательных системах; в числе иных возможностей — генерирование характеристик для издателей или формирование коллекций сходных публикаций для библиотек. Алгоритм применим и к другим книжным коллекциям и даже к журналам открытого доступа, а не только к библиотеке OAPEN. Результаты, полученные при поиске в нескольких коллекциях одновременно, позволят достичь еще большей эффективности.
УДК: 02:004+027.9
ГРНТИ: 13.20.31, 13.31.23
DOI: 10.53377/lq.10938
Источник:
Ручное предметное индексирование в библиотеках – трудоемкий и дорогостоящий процесс, и качество назначенного предметного содержания ресурса напрямую зависит от знаний каталогизатора по конкретным темам. Марит Асулаа (Marit Asulaa), Джейн Маккеб (Jane Makkeb), Линда Фрейентала (Linda Freienthala), Хеле-Андра Куулметса (Hele-Andra Kuulmetsa) и Рауль Сирела (Raul Sirela) в статье «Kratt: разработка инструмента автоматического предметного индексирования для Национальной библиотеки Эстонии» (Kratt: Developing an Automatic Subject Indexing Tool for the National Library of Estonia) рассказывают об использовании набора приложений искусственного интеллекта Kratt для автоматизации процесса предметного индексирования книг. Этот проект был запущен в 2019 г., и на создание прототипа Kratt ушло 6–7 месяцев. Kratt может составить предметный указатель книги независимо от ее объема и жанра с помощью набора ключевых слов, представленных в эстонском предметном тезаурусе. Инструменту Kratt требуется примерно одна минута, чтобы составить предметный указатель книги; это в 10–15 раз быстрее, чем ручное индексирование. Хотя полученные в результате ключевые слова не вполне удовлетворили каталогизаторов, оценки небольшой выборки обычных пользователей библиотеки были более обнадеживающими. Авторы утверждают, что результаты могут быть улучшены за счет загрузки большего объема данных для обучения модели и применения более глубоких методов предварительной обработки.
УДК: 025.4.026:004.8
ГРНТИ: 20.19, 20.15.31; 28.23; 13.31
DOI: 10.1080/01639374.2021.1998283
Источник:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01639374.2021.1998283
В восьмом номере журнала за ноябрь-декабрь опубликован доклад Карсона Блока (Carson Block) «Применение инструментов Toward Gigabit Libraries» (Using the Toward Gigabit Libraries Toolkit). Инструментарий Toward Gigabit Libraries (TGL) – проект, реализованный изначально в рамках гранта Лоры Буш, присуждаемого Институтом музейного и библиотечного обслуживания США (Institute of Museum and Library Services, IMLS). Он предназначен для решения практических проблем, связанных с обеспечением высокоскоростного доступа в Интернет в библиотеках, а также для оценки соответствующих технических и технологических возможностей силами самих библиотек. Кроме того, владение данным инструментом дает библиотекам основание для отстаивания своих интересов в данной сфере. В шести главах доклада автор представляет инструментарий TGL, подробно рассказывает о его возможностях и особенностях, приводит примеры использования в работе библиотек с информационными технологиями, обучении и защите их интересов. Освещен также ход работы над проектом. Еще на первом этапе проекта (2015-2018 гг.) инструментарий TGL прошел экспертное тестирование в реальных условиях. Максимальная простота использования и дружественность инструментария были подтверждены в ходе испытаний в 58 сельских и этнических библиотеках, расположенных в 11 штатах страны. Важно было создать эффективный инструментарий для всех без исключения библиотек, и особенно – для сельских, этнических, малых и не имеющих достаточного финансирования и технологической поддержки. Инструментарий реализован в формате цифрового руководства или самоучителя, который позволяет детализировать проблему до необходимого масштаба и найти ответ на любой вопрос. Познакомиться с данным ресурсом и загрузить его можно по адресу: https://internet2.edu/community /community-anchor-program/cap-library-resources /toward-gigabit-libraries/. Он доступен по лицензии Creative Commons и может быть использован в некоммерческих целях не только в США, но и в других странах Еще один грант был выделен в 2020 г.; новый, находящийся в разработке (несколько замедлившейся в связи с пандемией COVID-19) проект, получивший название Gigabit Libraries and Beyond, нацелен на совершенствование инструментария для этнических и сельских библиотек и исследование возможностей его использования в городских библиотеках, расположенных в так называемых «технологических пустынях».
Автор доклада Карсон Блок на протяжении более чем двадцати пяти лет занимается библиотечными технологиями, является консультантом библиотечных ИТ-проектов. Занимал пост директора по общим вопросам и возглавлял специальную консультативную группу в ныне распущенной Ассоциации специализированных государственных и кооперативных библиотечных агентств (Association of Specialized Government and Cooperative Library Agencies, ASGCLA) Американской библиотечной ассоциации. Также являлся президентом Колорадского отделения Ассоциации публичных библиотек.
УДК: 02:004.77
ГРНТИ: 13.20.31; 19.31; 13.31.23, 13.31.91; 20.15.31, 20.51, 20.23.29
DOI: 10.5860/ltr.57n8
Источник:
Статья сотрудников библиотек двух университетов, Утрехтского и Лейденского (Нидерланды), Йерона Сондервана (Jeroen Sondervan), Арьяна Схалкена (Arjan Schalken), Йана де Боэра (Jan de Boer) и Саскии Вутерсен-Виндхауэр (Saskia Woutersen-Windhouwer) носит название «Коллективное использование малых научных публикаций в институциональных репозиториях по истечении шести месяцев после публикации. Реализация статьи 25fa («поправка Таверне») Закона об авторском праве Нидерландов» (Sharing published short academic works in institutional repositories after six months. The implementation of the article 25fa (Taverne Amendment) in the Dutch Copyright Act). Национальный план поддержки открытой науки предусматривает реализацию амбициозного плана по обеспечению 100-процентного открытого доступа к научным публикациям. Согласно плану, эта цель должна была быть достигнута уже к 2020 г. Однако на самом деле в 2020 г. открытый доступ обеспечен к 70-75% статей. До недавнего времени Нидерланды отдавали предпочтение традиционной модели обеспечения открытого доступа, так называемого «золотого маршрута» — через платформы журналов и издательств. Как правило, это дорогостоящий вариант, кроме того, не позволяющий охватить все статьи и иные виды публикаций. Начиная с 2015 г., с принятием статьи 25fa (известной также как «поправка Таверне»), закон об авторском праве позволяет задействовать также «зеленый маршрут», то есть открытый доступ через надежные репозитории. Благодаря данной поправке ученые получили возможность обмениваться небольшими научными работами (например, статьями или главами из книг в сборниках), минуя ограничительные указания издателей. Аналогичное законодательство в области авторского права (право обмениваться научными работами) в той или иной мере действует или принято к рассмотрению в других странах Европейского союза, таких как Германия, Бельгия и Франция. С февраля по август 2019 г. все нидерландские университеты-участники пилотного проекта ‘You Share, we Take Care!’ («Вы обмениваетесь, остальное — наша забота») тестировали, как данная поправка к закону об авторском праве может интерпретироваться и использоваться организациями для реализации открытого, «зеленого» доступа и политики самоархивирования. В 2020 г. были предприняты шаги для расширения сферы применения данной поправки. В статье раскрыт механизм реализации маршрута открытого доступа, описаны результаты пилотного проекта и опыт университетов Утрехта и Лейдена по его реализации и ознакомлению с ним исследователей с момента запуска и до начала 2021 г. Ведущая роль библиотек заключалась во внедрении данной модели на уровне их материнских организаций и выстраивании политики доверия. Авторы указывают, что было бы целесообразно привести законодательство европейских стран к общему знаменателю. Не так давно Европейская комиссия заявила, что намерена изучить определенные аспекты авторского права, с тем чтобы обеспечить возможность обмена, без каких-либо ограничений, рецензированными статьями, опубликованными при финансировании из государственных бюджетов.
УДК: 025.5:004.77+347.78
ГРНТИ: 13.31; 10.41; 20.23.29
DOI: 10.53377/lq.10915
Источник:
В специальном выпуске журнала Journal of Copyright in Education and Librarianship «Авторское право в период COVID-19» в статье специалиста по управлению ресурсами Библиотечной системы Университета Кеннесо штата Джорджия (США) Кристиана Лира (Christian Lear) «Цифровой абонемент видеоресурсов: обеспечение потокового доступа к видео в педагогических целях в университетских библиотеках» (Controlled Digital Lending of Video Resources: Ensuring the Provision of Streaming Access to Videos for Pedagogical Purposes in Academic Libraries) рассматривается текущий кризис медиакоммуникаций в библиотечном деле, связанный с проблемами предоставления потокового доступа к видеоконтенту. В данной статье этот кризис обсуждается в основном в контексте COVID-19 и того, как пандемия усугубила эту проблему. Рассматриваются ограничения, с которыми сталкиваются медиабиблиотеки и другие учреждения, ответственные за распространение видеоконтента, при попытке предоставления потоковых видеоресурсов, включая документальные фильмы, художественные фильмы и телесериалы. Автор предлагает обзор литературы по теме, и рассказывает, как другие университетские библиотеки справились с существующими ограничениями потокового доступа. Он находит возможное решение – использование относительно новой технологии цифрового абонемента для доступа к видеоресурсам в педагогических целях. Применение цифрового абонемента допустимо согласно доктринам добросовестного использования и первой продажи в соответствии с законом об авторском праве США и способно обеспечить эффективный, хотя и ограниченный доступ к контенту образовательных курсов. Существующие юридические и технологические ограничения для внедрения цифрового абонемента для видеоконтента преодолимы, однако это позволит медиабиблиотекам более эффективно осуществлять свои задачи по информационному обслуживанию общества.
УДК: 347.78+02:004+[021.4:004]:347.78
ГРНТИ: 10.41; 13.20.31, 13.31.91; 19.31, 19.61.11; 20.23.29
Источник:
В этом же номере журнала опубликована статья Шона МакКэнна (Shawn McCann) и Ребеки Пикок (Rebeca Peacock) «Доступа нет: анализ распространенных ошибок в обеспечении доступности на веб-сайтах университетских библиотек» (Accessibility is not a feature: an analysis of common accessibility errors on academic library websites). Веб-сайт библиотеки — инструмент, необходимый всем пользователям библиотеки, и доступ к его контенту должен быть открыт для каждого, в том числе для лиц с ограниченными возможностями. Как институты, получающие государственное финансирование, университетские библиотеки несут за это ответственность. Базовый уровень доступности библиотечного сайта определяется Руководством по обеспечению доступности веб-контента (Web Content Accessibility Guidelines, WCAG), разработанным Консорциумом Всемирной паутины (World Wide Web Consortium), а также требованиями национального законодательства; в частности, авторы ссылаются на Закон о защите прав американских граждан с ограниченными возможностями (The Americans with Disabilities Act, ADA). Эти права обеспечиваются доступностью не только физического пространства библиотеки, но и ее веб-сайта. В статье исследуется состояние веб-сайтов университетских библиотек, входящих в Ассоциацию научных библиотек США. Для оценки веб-сайтов 124 университетских библиотек был использован инструмент оценки доступности веб-контента WAVE. Данный инструмент позволяет обнаруживать ошибки по 24 категориям. В подавляющем числе случаев (112 сайтов) была обнаружена хотя бы одна ошибка, и только 10 веб-сайтов их не имели. На основании проанализированных данных и с учетом заявленных в статье ограничений, самыми распространенными ошибками представления веб-контента университетских библиотек являются неверно выбранная контрастность, «битые» ссылки, пустые заголовки, неработающие атрибуты ARIA и отсутствующий альтернативный текст. Представлены количественные результаты исследования, проанализированы общие ошибки, представлены способы их устранения.
УДК: 027.7:004.738.5
ГРНТИ: 13.20.31, 13.31.91; 20.15.31; 19.31; 20.23.29
DOI: 10.1080/1941126X.2021.1988465
Источник:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1941126X.2021.1988465
В первом выпуске журнала Technical Services Quarterly в колонке «Онлайн-технологии» размещены две краткие публикации, посвященные веб-ресурсам по каталогизации.
В первой - Тамара Фульц (Tamara Fultz), сотрудница библиотеки Томаса Дж. Уотсона Художественного музея Метрополитен (Нью-Йорк, США), рассказывает об учебных модулях Программы совместной каталогизации Библиотеки Конгресса США по работе с редактором связанных данных Sinopia (LC-PCC Sinopia Training Modules). Этот редактор был разработан в рамках финансируемого грантом Меллона проекта «Связанные данные для производства» (https://ld4p.org) и предназначен для создания метаданных, в частности, с точки зрения описания ресурсов. Sinopia является веб-инструментом; предпочтительный браузер – Firefox. Учебные материалы, о которых идет речь в публикации, доступны на сайте Библиотеки Конгресса США: https://www.loc.gov/catworkshop/Sinopia-Training/index.html. Они состоят из девяти модулей, каждый из которых представляет собой презентацию в PowerPoint (последнее обновление – 9 марта 2021 г.). Для успешного обучения необходимы базовое понимание стандартов описания ресурсов и доступа (RDA), принципов связанных данных и модели данных для библиографического описания BIBFRAME.
Первые два модуля носят ознакомительный характер и учат ориентироваться в редакторе. В модуле 3 рассматривается поиск в Sinopia. В модуле 4 основное внимание уделяется вкладке «Шаблоны ресурсов» панели навигации Sinopia. Модуль охватывает шаблоны PCC, концепцию шаблонов, выбор соответствующего шаблона, навигацию по шаблону и типы данных, которые пользователи могут вводить в Sinopia. В модулях 5 и 6 более подробно рассматривается ввод данных с использованием литералов (текстовых строк) или поисковых данных (с использованием контролируемых словарей). В модуле 7 рассказывается, как пользоваться инструментами предварительного просмотра, сохранения и редактирования описаний ресурсов. В модуле 8 обсуждается создание связей между различными уровнями описания (произведение, экземпляр и элемент) или создание ссылок на связанные произведения, такие как роман и экранизация романа. Наконец, в модуле 9 описывается, как копировать существующие описания в Sinopia при каталогизации нового издания или переиздания.
Автор отмечает, что текущей версии редактора не хватает двух важных функций — возможности конвертировать описания Sinopia в машиночитаемую запись каталогизации (MARC) и копировать описания из внешних источников.
УДК: 025.355
ГРНТИ: 20.15.31; 13.31; 20.23.29; 19.31; 20.23, 20.51
DOI: 10.1080/07317131.2021.2011127
Источник:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/07317131.2021.2011127
Также в майском номере опубликованы отрывки из книги Мэри Миллер (Mary E. Miller) и Сюзанны Уорд (Suzanne M. Ward) «Каким быть объему фонда?» (Rightsizing Your Collection). Мэри Миллер – директор по развитию и сохранности фондов библиотек Университета Миннесоты в Миннеаполисе. Сюзанна Уорд до 2017 г. являлась сотрудником библиотек Университета Пердью (шт. Индиана, США).
Многие века библиотеки осуществляли доступ к знаниям, приобретая и сохраняя печатные издания, которые непосредственно предоставлялись читателям. Авторы размышляют о том, как сделать процесс управления фондами университетских библиотек более целенаправленным и как ориентировать его на потребности пользователя. Проблема объема фондов всегда стояла перед университетскими библиотеками, которые утверждают приоритет качества перед количеством и опираются на базовую коллекцию библиотечных материалов.
Сегодня фонды часто оказываются избыточными, и большая их часть не используется никогда. Определение необходимых и достаточных объемов библиотечного фонда — непрерывный процесс, позволяющий поддерживать оптимальный физический состав коллекций за счет сбалансированного сочетания следующих методик:
• Текущее комплектование изданиями с высоким потенциалом использования в кратко- и среднесрочной перспективе;
• Предпочтительное приобретение цифровых ресурсов относительно печатных изданий;
• Выявление неординарных местных коллекций и фондов;
• Участие в совместных издательских программах с целью уменьшения количества малоиспользуемой литературы в рамках консорциума или региона, с хранением достаточного количества рабочих копий для предоставления по требованию;
• Списание единиц хранения в физических форматах, дублирующих те же материалы в стабильном электронном доступе.
Все больше библиотек рассматривает развитие коллективных фондов как ключевой элемент управления объемами фондов с ориентацией на пользователя. Коллективные фонды, развивающиеся в рамках программ совместного использования печатных материалов, позволяют библиотекам, преимущественно университетским и научным, сохранять и развивать свои фонды в физических форматах. Консолидируя процесс хранения малоиспользуемой литературы, рассредоточенной по некоторому множеству институтов, библиотеки защищают научные данные, по-новому организуя библиотечное пространство и сокращая расходы за счет исключения дублирующих материалов.
В 2014 г. корпорация OCLC подготовила «Руководство по оптимизации объемов [фонда]: кооперация в развитии фондов печатных материалов на различных уровнях» (Right-Scaling Stewardship: A Multi-Scale Perspective on Cooperative Print). Достижение и поддержание консенсуса относительно продуманных и выверенных критериев списания документов позволяет избежать многочисленных ошибок. Также важно видеть стратегические преимущества сокращения физического объема фондов и не волноваться чрезмерно из-за нескольких изданий, которые можно запросить где-то еще или приобрести в случае необходимости.
УДК: 025.21
ГРНТИ: 13.31.23, 13.31.91; 20.15.31, 20.23.29
Источник:
https://americanlibrariesmagazine.org/2022/05/02/rightsizing-your-collection/
В июне в журнале опубликована статья «Цифровая платформа открытого и равноправного обмена научными знаниями в Индии» (Digital platform for open and equitable sharing of scholarly knowledge in India). Авторы – Мумита Коли (Moumita Koley), Сурьеш Намдео (Suryesh K. Namdeo), Бхаттачарьи Сучирадипта (Bhattacharjee Suchiradipta). Существующая в академическом мире модель доступа к научным знаниям не обеспечивает равенства — большинство коммерческих издательств назначают чрезмерные цены за доступ, подписку или обработку журнальных статей. В нашу цифровую эпоху, когда стоимость издательского процесса резко упала, а рецензирование зачастую факультативно, доступ к информации не должен ограничиваться такими способами. Авторы подробно характеризуют состояние издательской деятельности в области науки с точки зрения открытости и доступности публикаций. В том числе, проанализирована альтернативная некоммерческая система, функционирующая в латиноамериканских странах, проведено сравнение между традиционными моделями и платформами цифровой публикации. Отмечается, что проблема публикационной активности в Индии усугубляется распространением хищнических журналов. Авторы предлагают рассмотреть концепцию общедоступной и открытой платформы, противопоставленной олигополии коммерческих издательств в науке и построенной на основе технологий следующего поколения и новейших моделей публикационной деятельности. Некоторые форматы такой практики, такие как системы открытого рецензирования, обеспечение прозрачности научных данных и совершенствование цифровых технологий в издательском деле, могут помочь в реализации эффективных, прозрачных и экономичных издательских систем, в том числе послужить основой создания в Индии цифровой издательской платформы. Рассмотрены рабочие потоки в рамках такой цифровой экосистемы. Представлен сравнительный анализ ряда технологий на базе свободного программного обеспечения, таких как Open Journal System (OJS), с оригинальными моделями, например, Editorial Manager. Сделаны выводы о недостатках этих технологий, рассмотрены конкретные пути реализации экономичной цифровой издательской платформы. При содействии национальных индийских журналов открытого доступа платформа может быть усовершенствована в соответствии с международными стандартами, что откроет ученым путь к публикации статей минуя коммерческие издательства. Единый путь реализации научной публикации не может одинаково подходить всем без исключения. Различные публикационные модели могут сосуществовать, удовлетворяя потребности самых разных заинтересованных групп, принадлежащих к академическому сообществу.
УДК: 001.92:004.915+655.5:004.9
ГРНТИ: 19.51.92, 19.51.61, 19.31; 20.19
DOI: 10.1177/09610006221083678
Источник:
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/09610006221083678
Несанкционированное скачивание книг — одна из самых больших проблем издательской индустрии во всем мире. Анализ посещений торрент-сайтов потоковой передачи и загрузки показал, что странами с наибольшим количеством интернет-пользователей, посещающих пиратские сайты, в 2016 г. были Латвия, Болгария и Литва; но в этом рейтинге также немало других европейских стран, что делает Европу континентом с очень высоким уровнем пиратства.
Сотрудники факультета коммуникации Вильнюсского университета (Литва) Арунас Гудинавичюс (Arūnas Gudinavičius) и Винцас Григас (Vincas Grigas) в статье «Причины и последствия несанкционированного использования книг: точка зрения читателей, авторов и издателей» (Causes and consequences of unauthorized use of books: readers, authors, and publishers' perspective) анализируют ситуацию с несанкционированным использованием оцифрованных печатных и электронных книг в Литве на основании результатов опроса трех заинтересованных сторон (издателей, авторов и читателей). Под «несанкционированным использованием» в данном исследовании имеется в виду использование, тиражирование и распространение интеллектуальной собственности без разрешения владельцев авторских прав. Несмотря на то, что продажа электронных книг была начата в Литве еще в 2011 г., легальные каналы не получили широкого распространения на издательском рынке страны. По данным Ведомства по интеллектуальной собственности Европейского союза за 2019 г., 45% молодых людей в Литве намеренно используют нелегальные источники для доступа к цифровому контенту. Это самый высокий показатель во всем Европейском союзе.
В полуструктурированных личных интервью приняли участие 30 респондентов, по 10 человек из каждой группы. Они представляли издательства (трое из крупных, четверо из средних и трое из малых издательств), авторов (двое мужчин и три женщины, работающие в жанре художественной литературы, двое мужчин и одна женщина – авторы научной литературы, один мужчина и одна женщина – авторы детских книг) и читателей (по одному мужчине и одной женщине из пяти возрастных групп: 18–24, 25–34, 35–44, 45–54 и > 55 лет). Оказалось, что для большинства респондентов основными причинами несанкционированного использования книг были:
1. Отсутствие удобных и законных способов приобретения книг (мнение читателей и авторов);
2. Экономические причины (все респонденты или пытаются сэкономить средства, или просто считают электронные книги слишком дорогими);
3. Моральные установки и привычки (читатели и авторы не считают несанкционированное использование контента чем-то незаконным);
4. Легкий доступ к несанкционированным источникам (респонденты отметили, что пользоваться торрент-сайтами очень удобно).
Что касается последствий - большинство опрошенных считают, что использование книг из неавторизованных источников приводит к снижению доходов издателей, продавцов и авторов. Также авторы статьи выявили интересный положительный, по мнению некоторых респондентов, результат несанкционированного использования книг – это увеличение времени, проведенного за чтением, а ведь если люди читают, они в какой-то момент придут и купят книги.
УДК: 347.781.031:004.77
ГРНТИ: 13.31; 20.15.31, 20.23.29
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/OIR-03-2021-0133/full/html
В сдвоенном номере журнала за август-сентябрь опубликован доклад «Обеспечение доступа к научному контенту библиотек» (Improving Access to and Delivery of Academic Content from Libraries) Аарона Тэя (Aaron Tay). Автор возглавляет Информационные службы библиотек Сингапурского университета менеджмента. С 2009 г. он также ведет отмеченный премиями блог «Musings about Librarianship» [Размышления о библиотечном деле] — https://musingsaboutlibrarianship.blogspot.com, посвященный нашей профессиональной сфере.
Традиционно университетские и научные библиотеки сосредоточены на поиске и выявлении информационных ресурсов, однако обеспечение беспрепятственного и бесплатного доступа к ним является равноценной, а возможно, и более важной задачей. Автор отмечает, что проект Sci-Hub, провозгласивший принцип устранения препятствий на пути распространения знаний, не является решением проблем открытого доступа, поскольку он не только стал источником научного пиратства, но и не гарантирует достоверность представленной информации. Эти печальные выводы диктуют необходимость совершенствования процессов доступа к научной информации.
Традиционно эти проблемы решаются путем аутентификации по IP и использования федеративной идентификации, но появляются другие возможности и альтернативы. Так, например, Google работает над решением, дублирующим сервисы Campus Activated Subscriber Access (CASA), а развитие синдикации контента (или партнерского контента) между издательствами, такими как Springer Nature и ResearchGate, позволяет проводить аутентификацию на основании профиля пользователя. В обзоре подробно охарактеризованы такие инициативы, как SeamlessAccess.org и GetFTR (Get Full Text Research), а также другие инструменты, такие как расширения браузера (например, Lean Library и LibKey Nomad).
Эти тенденции напрямую касаются библиотек, хотя пока нельзя предсказать, что станет для них оптимальным решением. Автор подробно рассматривает достоинства и недостатки названных инструментов и сервисов и делает предположение относительно трех сценариев, на основании которых библиотеки смогут информированно подойти к планированию своей деятельности.
Сценарий первый — это широкая поддержка издательствами инициатив типа SeamlessAccess и GetFTR. Второй сценарий — это гибридное будущее, в котором наряду с SeamlessAccess и GetFTR библиотеки будут обращаться к возможностям расширений и агрегаторов. Третий сценарий — триумф открытого доступа в научных коммуникациях с принятием какой-либо модели, например, Plan S или Subscribe to Open (S2O) и т.п. Последний вариант развития не устранит необходимость аутентификации и авторизации, поскольку многие лицензионные библиотечные ресурсы по-прежнему будут требовать контроля доступа.
SeamlessAccess.org – сервис, призванный упростить онлайновый доступ к научной информации, с использованием общих инструментов, информационных ресурсов и общей исследовательской инфраструктуры. Предусмотрена разовая цифровая аутентификация пользователей через институт, с которым они аффилированы, с полной защитой персональных данных и соблюдением конфиденциальности. Сервис SeamlessAccess реализует принципы беспрепятственного доступа к научной информации, разработанные в рамках Инициативы RA21 (Resource Access for the 21 Century), совместного проекта Международной Ассоциации научно-технических, медицинских и профессиональных издателей (International Association of STM Publishers) и Национальной организации информационных стандартов (National Information Standards Organization). Сервисы SeamlessAccess предусматривают возможность для федеративного управления идентификацией в рамках процессов аутентификации и авторизации пользователей.
Прогноз автора охватывает временной период в одно десятилетие, вплоть до 2032 года. Приведены ссылки на ресурсы.
УДК: 025.5:[002.1-021.341]
ГРНТИ: 13.31; 20.15.31, 20.51; 19.31
DOI: 10.5860/ltr.58n6
Источник: