В этом же номере журнала опубликована статья Йонмин Ванг (Yongming Wang) «Обзор состояния и текущих тенденций в развитии библиометрии и оценке эффективности научно-исследовательской деятельности» (Overview of Development and Recent Trends in Bibliometrics and Research Evaluation). Библиометрия относится к библиотечно-информационным дисциплинам: библиометрические показатели позволяют оценить эффективность научно-исследовательской и публикационной активности и провести анализ важности научных публикаций. Автор данного небольшого обзора не только выделяет основные этапы формирования дисциплины и представляет инструменты библиометрической практики, но и обращает внимание на три ключевые тенденции последнего десятилетия в библиометрии: это альтернативные метрики (например, Altmetrics и PlumX), ответственное использование библиометрических показателей, в том числе, в оценке эффективности научно-исследовательской активности (автор упоминает такие документы, формулирующие этические принципы оценки, как Декларация об оценке научно-исследовательской активности DORA, Лейденский манифест, а также Хиросимское заявление 2021 г., принятое на конгрессе INORMS, международной сети организаций по управлению научно-исследовательской деятельностью), а также применение искусственного интеллекта и машинного обучения в практике библиометрии (автор приводит в пример две платформы — Semantic Scholar и Scite.ai).
УДК: 002:51
ГРНТИ: 12.01.07
DOI: 10.23974/ijol.2021.vol6.1.195
Источник:
https://journal.calaijol.org/index.php/ijol/article/view/195
Приглашение стать членом редколлегии академического журнала следует рассматривать как свидетельство признания научных достижений ученого и его влияния на дисциплину в целом. Это утверждение основывается на нормативе универсализма концепции устойчивого и универсального этоса науки Роберта Кинга Мертона (Robert King Merton); этот норматив предполагает, что награды и престиж должны соответствовать объективным и заранее установленным безличным критериям, зависящим исключительно от качества научных результатов. Этот принцип особенно важен в контексте формирования редакционных коллективов академических журналов.
Концепция устойчивого и универсального этоса науки была предложена Робертом Кингом Мертоном в статье «Наука и демократическая социальная структура» (1942). Этос (или этика) науки — это нормы, которых придерживаются ученые в своей деятельности и которые способствуют формированию социального института науки. Согласно концепции Мертона, основными нормативами научной деятельности являются:
1. Универсализм — требование руководствоваться в своей профессиональной деятельности интерсубъективными всеобщими критериями доказательности, достоверности, научной значимости.
2. Всеобщая доступность научных достижений (в оригинале - коммунизм).
3. Незаинтересованность — требование бескорыстного служения истине и науке.
4. Организованный скептицизм — это обязанность ничего не принимать бездоказательно, контролировать методологическую корректность в отношении научных результатов, занимать строгую критичную и самокритичную позицию по всем обсуждаемым вопросам.
Доцент Педагогического института Жешувского университета (Польша) Славомир Рембиш (Sławomir Rębisz) в статье «Членство в редакционной коллегии и научные достижения ученого. Исследование на примере десяти ведущих польских педагогических журналов» (Scholarly Achievement versus Editorial Board Membership. The Case of the Top Ten Polish Pedagogical Journals) представляет эмпирическое исследование академических достижений членов редакционных коллегий 10-ти польских педагогических журналов в 2020 г. В исследовательских целях автор предположил, что критерием для выдвижения в редакционную коллегию были академические успехи работы ученых, о чем будут свидетельствовать их публикации, индексируемые в базах данных Web of Science и Scopus, а также количество соответствующих цитирований. Анализ данных, однако, не подтвердил это предположение и опроверг тезис о том, что ведущие польские педагогические журналы имеют в своих редакционных советах наиболее продуктивных и цитируемых ученых. Фактически, оказывается, что публикация и индексирование или академическая известность журнала, в котором рассматриваемые редакторы публиковали свои работы, не были определяющими факторами членства в редакционных коллегиях журналов; следовательно, выбор был сделан на основании других критериев. Этот вопрос мог бы стать перспективной отправной точкой для дальнейших исследований.
УДК: [001.83:01]-047.44
ГРНТИ: 12.01; 19.51.55; 12.31
DOI: 10.53377/lq.11070
Источник:
Малгожата Федорович-Крушевская (Małgorzata Fedorowicz-Kruszewska), адъюнкт-профессор Института информатики и книговедения Университета Николая Коперника (Торунь, Польша), в статье «Зеленая библиотека как предмет исследования – количественная и качественная перспектива» (Green library as a subject of research – a quantitative and qualitative perspective) проводит анализ научной литературы, посвященной зеленым библиотекам, с первых публикаций по этой тематике и до наших дней. Задачей исследования являлось изучение динамики увеличения числа публикаций о зеленых библиотеках, а также определение тематической структуры научной литературы в этой области.
С 1990-х гг. появляется все больше публикаций, посвященных вопросам устойчивого развития, и в том числе экологической устойчивости применительно к деятельности библиотек. В последние годы библиотеки проводят различные мероприятия, направленные, с одной стороны, на минимизацию негативного воздействия библиотек на окружающую среду за счет их надлежащего управления, а с другой стороны, на формирование услуг, способствующих повышению экологической осведомленности общества. Такие понятия, как зеленые библиотеки, зеленое библиотечное дело и устойчивые библиотеки, уже вошли в терминологию библиотечно-информационных наук и библиотечного дела. В связи с увеличением количества публикаций были предприняты попытки проанализировать их с тем, чтобы разработать теоретическую основу для рассматриваемых явлений и создать типологию тематических областей, определить терминологию и описать эволюцию зеленого библиотечного дела и устойчивого развития библиотек. Были проанализированы научные публикации о зеленых библиотеках 1991-2020 гг., проиндексированные в базе данных Web of Science. Численный прирост публикаций определялся с помощью библиометрического метода, а для характеристики тематической структуры публикаций использовался метод контент-анализа. Количественный анализ литературы о зеленых библиотеках показал, что это новая область, которая не исследуется с постоянной интенсивностью. Время публикации материалов о зеленых библиотеках можно разделить на два периода: так называемый период первых публикаций 1991-2006 гг., в котором были годы с нулевым количеством публикаций, и период 2007-2020 гг. – когда количество публикаций увеличивалось относительно равномерно. Контент-анализ показал, что наиболее частой темой является вопрос зеленого строительства и управления им. Автор отмечает, что период после 2010 г. – это время построения теоретической базы для нового направления исследований, т.е. зеленых библиотек. Период наибольшей издательской активности во второй половине второго десятилетия XXI века связан, по мнению автора, с деятельностью Организации Объединенных Наций по содействию устойчивому развитию и возросшей интенсивностью деятельности IFLA в этой области в то время. В 2016 г. IFLA запустила Международную программу защиты интересов (International Advocacy Programme, IAP). Цель ее заключалась в повышении осведомленности библиотекарей о целях устойчивого развития (ЦУР), которые были включены в принятый в 2015 г. документ ООН под названием «Преобразование нашего мира: повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 г.».
В качестве практических рекомендаций автор данного исследования отмечает необходимость (в зависимости от финансовых, организационных и человеческих ресурсов библиотек) проведения мероприятий в области экологического образования, создания исходной базы данных о зеленых библиотеках и разработки «кодовой книги», которая может быть использована для определения критериев оценки деятельности библиотек в области экологической устойчивости.
УДК: 021.1+502.131.1
ГРНТИ: 13.31.11; 87.01
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/JD-08-2021-0156/full/html
В третьем выпуске журнала IFLA опубликована статья Габриэля Гарднера (Gabriel J Gardner) «Интеллектуальная свобода и альтернативные приоритеты в научных публикациях библиотечно-информационного профиля: лонгитюдное исследование» (Intellectual freedom and alternative priorities in library and information science research: A longitudinal study). В публикации представлены результаты библиометрического анализа научной литературы библиотековедческого и информационного профиля. В фокусе автора — место, которое занимают в научной литературе проблемы интеллектуальной свободы и нейтральности в сравнении с альтернативными и иными ценностями, провозглашаемыми библиотечным сообществом. Библиотечная работа строится на определенных этических императивах. Универсальные принципы включаются в профессиональные этические кодексы, провозглашаемые как национальными библиотечными ассоциациями, так и Международной федерацией библиотечных ассоциаций и учреждений (например, Заявление IFLA о библиотеках и интеллектуальной свободе). Нейтральность — концепция, отличная от концепции интеллектуальной свободы, иначе реализуемая в практической деятельности библиотек. Их нейтральность определяется как объективность в предоставлении информации. Между тем, в библиотечной профессии действуют и иные, альтернативные приоритеты, также долгосрочные и необходимые. Плюрализм ценности — это метаэтическая теория, утверждающая примат морали для всего многообразия ценностей, не поддающихся сравнению и сомнению; напротив, ценностный монизм предполагает незыблемость одной-единственной ценности. Лонгитюдный анализ производился на основании фиксации количества результатов поисков по поисковым словам, связанным с принципами интеллектуальной свободы, нейтральности, многообразия, равенства и инклюзии. Временной охват публикаций, представленных в Web of Science — с 1993 по 2020 г., в базе данных Library, Information Science and Technology Abstracts (LISTA) — с 1970 по 2020 г. включительно.
Library, Information Science & Technology Abstracts (LISTA) — бесплатная научная реферативная база данных EBSCO по библиотековедению и информатике, в которой представлены периодические издания, книги, доклады о научных исследованиях.
В исследовании зафиксирован резкий рост (начиная с 2015 г.) использования в библиотековедческой литературе широкого круга терминов, связанных с понятиями социальной справедливости, многообразия, равенства и инклюзии. Результаты анализа показали, что в сравнении с публикациями под этими рубриками количество работ с упоминанием принципов интеллектуальной свободы и нейтральности на протяжении исследуемого периода увеличивалось лишь незначительно. Безусловно, это отчасти объясняется личными убеждениями и профессиональными интересами исследователей. Автор также делает выводы относительно разногласий по вопросу нейтральности библиотек, их отношения к интеллектуальным свободам и свободе выражения. Помимо библиометрических результатов, в работе представлен анализ литературы по данному вопросу. Очевидно, что происходящий культурный сдвиг в отношении к свободе высказываний повлиял на библиотековедческую литературу, профессиональные приоритеты, и в частности на позицию Американской библиотечной ассоциации. Являются ли эти перемены лишь одним из относительных императивов среди многочисленных этических требований, предъявляемых сегодня к библиотекам, или же мы переживаем угасание риторики и практики обеспечения интеллектуальной свободы и отхода от принципа нейтральности, покажет лишь время.
УДК: [001.83:01]-047.44 + 172
ГРНТИ: 13.31
Источник:
В настоящее время наблюдается всплеск интереса академических институтов Северной Америки к библиометрическим методам исследования. Однако часто организациям весьма трудно сориентироваться в новом направлении, выбрать необходимые им инструменты и сформировать профессиональные навыки. В сдвоенном номере журнала Library Technology Reports за ноябрь/декабрь 2022 г. опубликован обзор Лоры Бредал (Laura Bredahl) «Современный и будущий ландшафт библиометрических инструментов и технологий» (The Current and Evolving Landscape of Bibliometric Tools and Technologies). Лора Бредал — библиотекарь-специалист по библиометрии и анализу влияния научных исследований Университета Уотерлу (Онтарио, Канада). Л. Бредал входит в руководящий комитет канадского консорциума участников ORCID (ORCID-CA), а также является заместителем редактора известного блога, посвященного вопросам библиометрии, «The Bibliomagician».
Задача, которую ставит перед собой автор, — помочь с выбором современных библиометрических инструментов и систем как руководителям исследовательских и образовательных организаций, принимающим стратегические решения, так и библиотекарям-практикам. Несмотря на непрерывное развитие методов анализа, в основе библиометрии по-прежнему лежит подсчет документов, извлечение соответствующей библиографической информации и анализ цитируемости. Подъем и распространение библиометрии сегодня связаны с развитием автоматизированных баз данных, которые позволяют извлекать необходимые библиографические метаданнные, хранить их, связывать ссылками, находить, предоставлять и анализировать при помощи математических методов. Основными источниками получения метаданных в настоящее время являются базы данных Web of Science, Scopus, Dimensions, Crossref и OpenAlex. Библиометрические показатели – продукт применения библиометрических методов к библиографическим метаданным. Различают показатели эффективности, показания влияния, показатели сотрудничества, показатели междисциплинарности и альтернативные метрики. Традиционные инструменты библиометрии сегодня дополнены методами описательного анализа, а также аналитическими дискавери-инструментами.
При выборе инструментов библиометрического анализа следует руководствоваться следующими пятью критериями: время, качество данных, нормализация данных, охват (ограничения), соответствие целям исследования.
Описаны возможности названных выше инструментов, охарактеризованы четыре области применения библиометрических инструментов, какими являются комплектование, ранжирование значимости, стратегическое планирование и анализ на уровне подразделений, а также анализ эффективности исследовательских групп и отдельных исследователей. Проанализированы модели библиометрических сервисов в применении к научно-исследовательским организациям: корпоративные библиометрические сервисы, централизованные библиометрические сервисы в библиотеках, внебиблиотечные библиометрические сервисы.
По каждому из разделов обзора приведена обширная библиография. Приведены списки продуктов и сервисов, снабженные описаниями. Для конкретизации характеристик и способов применения приводятся многочисленные примеры из практики библиотек, исследовательских и образовательных учреждений.
УДК: [001.83:01]-047.44
ГРНТИ: 13.41.52; 12.41.51; 13.31.35
DOI: 10.5860/ltr.58n8
Источник: