В этом же номере журнала опубликована статья Йонмин Ванг (Yongming Wang) «Обзор состояния и текущих тенденций в развитии библиометрии и оценке эффективности научно-исследовательской деятельности» (Overview of Development and Recent Trends in Bibliometrics and Research Evaluation). Библиометрия относится к библиотечно-информационным дисциплинам: библиометрические показатели позволяют оценить эффективность научно-исследовательской и публикационной активности и провести анализ важности научных публикаций. Автор данного небольшого обзора не только выделяет основные этапы формирования дисциплины и представляет инструменты библиометрической практики, но и обращает внимание на три ключевые тенденции последнего десятилетия в библиометрии: это альтернативные метрики (например, Altmetrics и PlumX), ответственное использование библиометрических показателей, в том числе, в оценке эффективности научно-исследовательской активности (автор упоминает такие документы, формулирующие этические принципы оценки, как Декларация об оценке научно-исследовательской активности DORA, Лейденский манифест, а также Хиросимское заявление 2021 г., принятое на конгрессе INORMS, международной сети организаций по управлению научно-исследовательской деятельностью), а также применение искусственного интеллекта и машинного обучения в практике библиометрии (автор приводит в пример две платформы — Semantic Scholar и Scite.ai).
УДК: 002:51
ГРНТИ: 12.01.07
DOI: 10.23974/ijol.2021.vol6.1.195
Источник:
https://journal.calaijol.org/index.php/ijol/article/view/195
Тема научно-исследовательской деятельности и ее представления в публикациях актуальна для российских библиотекарей. В журнале Journal of Academic Librarianship опубликована статья, затрагивающая эту тему – «Поддержка научно-исследовательской деятельности университетского библиотекаря в рамках учреждения» (Increasing scholarly productivity: Developing an in-house academic librarian support network). Авторы — Леэтта Шмидт (LeEtta Schmidt), Джейсон Бочар (Jason Boczar), Барбара Льюис (Barbara Lewis), Томаро Тейлор (Tomaro Taylor). Они пишут о том, что организационные и профессиональные структуры университетских библиотек обладают инструментами и ресурсами для помощи сотрудникам в проведении научно-исследовательской деятельности и публикации работ. Научно-исследовательская работа и публикации часто составляют обязательное требование для продвижения по карьерной лестнице в университетских и научных библиотеках. Обучение по магистерским программам и собственный опыт, в конечном итоге, позволяют университетским библиотекарям осуществлять эти виды деятельности, однако часто требуется также организационная или профессиональная поддержка. Возможностей для этого существует множество. При Библиотеках университета Южной Флориды (США) был образован комитет по научно-исследовательской деятельности и публикациям. В его задачи входит разработка инструментов поддержки, содействие профессиональному развитию, развитие культуры научно-исследовательской работы библиотечного сообщества. Результатом работы комитета стали семинары, дискуссионные группы, подготовка рекомендаций, группы для начинающих авторов и рецензентов научных статей, а также иные инструменты. В статье рассказывается о том, что дал комитету анализ литературы, представляющей опыт других организаций, как был учрежден комитет, что ему удалось сделать, а что нет. Рассмотрены также задачи на будущее.
УДК: 027.7+001.891:027.7
ГРНТИ: 13.31.23; 12.01.21; 20.15.31; 13.01.2
DOI: 10.1016/j.acalib.2021.102385
Источник:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0099133321000768
В очередном номере журнала опубликовано исследование Амелии Родарт (Amelia Rodarte) и Эбби Мор (Abby Moore) «Эффективность удаленной работы глазами специалистов университетских библиотек в период пандемии COVID-19» (Academic Librarians’ Perceptions of Productivity While Working from Home During the COVID-19 Pandemic), проведенное в форме опроса. Анкеты были разосланы по электронной почте членам Ассоциации библиотек колледжей и университетских библиотек США (Association of College and Research Libraries). Библиотечные сервисы в этих заведениях реализуются, как правило, в физическом пространстве библиотек, но с началом пандемии библиотекарям пришлось адаптироваться к новой рабочей среде с весьма ограниченной поддержкой других специалистов и преподавателей. В целях исследования предпочтение было отдано образовательным учреждениям с количеством студентов очной формы обучения не менее 15000 человек. Отмечается большой интерес библиотекарей к опросу. Было обработано 107 анкет, при этом получено еще 112 откликов из малых учебных заведений, которые в будущем также можно включать в подобные исследования. Для опроса был использован формат IWPQ (Individual Work Performance Questionnaire — анкета для определения индивидуальной производительности труда). Вопросы были сгруппированы по трем разделам: организация рабочего времени, профессиональная деятельность и развитие, а также контрпродуктивный стиль работы (контрпродуктивная деятельность). Приведены многочисленные количественные данные, в публикацию включены диаграммы и таблицы. Представлена история исследований по вопросу удаленной работы библиотекарей. Проведенное исследование показало, что большинство библиотекарей оценивает собственную работу в условиях локдауна как высокоэффективную, при этом их удовлетворенность работой напрямую зависит от ее эффективности. Данное исследование поможет формировать организационную политику библиотек с учетом возможности удаленной работы специалистов. Интересно будет также проследить, как возвращение к нормальному графику повлияет на производительность труда библиотекарей и их удовлетворенность работой.
УДК: 027.7:[025.5:004.77]
ГРНТИ: 13.31.19, 13.31.16; 20.15.31
DOI: 10.23974/ijol.2022.vol7.2.230
Источник:
https://journal.calaijol.org/index.php/ijol/article/view/230
Кэти Уилсон (Katie Wilson), Люси Монтгомери (Lucy Montgomery), Кэмерон Нейлон (Cameron Neylon), Чун Кай Хван (Chun-Kai Huang) и Ребекка Хэндкок (Rebecca N. Handcock) представляют статью «Инициатива университета Кертина в области открытых знаний. Обмен данными об эффективности научно-исследовательской деятельности» (The Curtin Open Knowledge Initiative. Sharing data on scholarly research performance). В современном мире конкуренция университетов как полноправных участников рынка носит глобальный характер, что подразумевает их участие в международных рейтингах и оценку соответствия их деятельности универсальным критериям. Несмотря на неоднозначность методологии и источников, используемых для выстраивания таких рейтингов, университеты продолжают пользоваться методами анализа и оценки, в соответствии с которыми ученые обязаны публиковаться в журналах, индексируемых крупными коммерческими библиографическими базами данных, к которым обращаются международные рейтинги. Ограничения, накладываемые библиометрическими методами и принципами построения рейтингов, побудили ученых из университета Кертина (Австралия) выступить с Инициативой в области открытых знаний (Curtin Open Knowledge Initiative). Это междисциплинарный исследовательский проект, направленный на сбор и анализ научно-исследовательских данных из многочисленных открытых источников в более чем 20000 институтах мира; к этим данным, в том числе, относятся результаты научных исследований, находящиеся в открытом доступе. Чтобы определить, кем создано знание и каким образом при его создании реализован принцип многообразия, авторы анализируют демографические данные по специалистам, работающим в этих институтах. В статье представлено обсуждение целесообразности проекта и его методологии, приведены примеры анализа данных, позволяющего университетам проводить независимую оценку, в том числе оценивать те или иные рейтинги и участвовать в создании открытых знаний и обмене ими. Статья гораздо шире освещает данные вопросы, чем презентация Инициативы, состоявшаяся на Онлайн-конференции LIBER 2021: обсуждаются также вопросы сотрудничества с университетскими библиотеками и иными участниками научной коммуникации с целью создания и распространения открытых знаний.
УДК: 027.7 + 002.1-021.341:001.83
ГРНТИ: 13.31.19; 12.41.51
DOI: 10.53377/lq.11544
Источник:
В опубликованной во втором номере журнала статье «Эффективность вложений в библиотеку: анализ зависимости между финансированием библиотеки и результативностью исследовательской деятельности организации» (Returns on library investment: seeking causative relationship between the library investment and the institutional research output) авторы, Шивендра Сингх (Shivendra Singh), Рамеш Пандита (Ramesh Pandita) и Киран Байдван (Kiran Baidwan), попытались ответить на вопрос, не превратились ли библиотеки, связанные с обслуживанием образовательных или исследовательских институтов в целом, и в частности, институтов медицинского профиля, в избыточные или нерелевантные структуры, или, напротив, они стали более эффективными и востребованными, внедрив в свою деятельность новейшие технологии. Рассмотрены данные по 20 ведущим образовательным учреждениям Индии, вошедшим в Национальный рейтинг образовательных учреждений Индии 2019 г. (National Institutional Ranking Framework, NIRF). В среднем, каждый из медицинских институтов выделил сумму на развитие собственных библиотечных ресурсов, равную 1260,9 млн индийских рупий, что в пересчете на одну опубликованную научную статью составило 0,104 рупии. Из всего массива исследовательских статей, опубликованных отобранными медицинскими институтами 26,39% подготовлено во Всеиндийском институте медицинских наук (All India Institute Of Medical Science) в Нью-Дели.
Финансовая помощь или финансирование библиотек крайне важны для выживания, существования и развития исследовательских учреждений, тем более когда речь идет о медицине. Прогресс медицины означает повышение благосостояния общества в целом и выигрыш для каждого члена общества от инвестиций в медицинскую науку.
Впервые предпринято масштабное исследование, касающееся роли и значения библиотек в деятельности ведущих медицинских институтов Индии. Авторы утверждают, что результаты исследования могут быть перенесены на все медицинские учреждения страны.
УДК: 021.9:61(540)+[027.7:61]:021.9(540)
ГРНТИ: 13.31.15; 20.15.31; 13.31.91
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/CC-03-2022-0011/full/html