Приглашение стать членом редколлегии академического журнала следует рассматривать как свидетельство признания научных достижений ученого и его влияния на дисциплину в целом. Это утверждение основывается на нормативе универсализма концепции устойчивого и универсального этоса науки Роберта Кинга Мертона (Robert King Merton); этот норматив предполагает, что награды и престиж должны соответствовать объективным и заранее установленным безличным критериям, зависящим исключительно от качества научных результатов. Этот принцип особенно важен в контексте формирования редакционных коллективов академических журналов.
Концепция устойчивого и универсального этоса науки была предложена Робертом Кингом Мертоном в статье «Наука и демократическая социальная структура» (1942). Этос (или этика) науки — это нормы, которых придерживаются ученые в своей деятельности и которые способствуют формированию социального института науки. Согласно концепции Мертона, основными нормативами научной деятельности являются:
1. Универсализм — требование руководствоваться в своей профессиональной деятельности интерсубъективными всеобщими критериями доказательности, достоверности, научной значимости.
2. Всеобщая доступность научных достижений (в оригинале - коммунизм).
3. Незаинтересованность — требование бескорыстного служения истине и науке.
4. Организованный скептицизм — это обязанность ничего не принимать бездоказательно, контролировать методологическую корректность в отношении научных результатов, занимать строгую критичную и самокритичную позицию по всем обсуждаемым вопросам.
Доцент Педагогического института Жешувского университета (Польша) Славомир Рембиш (Sławomir Rębisz) в статье «Членство в редакционной коллегии и научные достижения ученого. Исследование на примере десяти ведущих польских педагогических журналов» (Scholarly Achievement versus Editorial Board Membership. The Case of the Top Ten Polish Pedagogical Journals) представляет эмпирическое исследование академических достижений членов редакционных коллегий 10-ти польских педагогических журналов в 2020 г. В исследовательских целях автор предположил, что критерием для выдвижения в редакционную коллегию были академические успехи работы ученых, о чем будут свидетельствовать их публикации, индексируемые в базах данных Web of Science и Scopus, а также количество соответствующих цитирований. Анализ данных, однако, не подтвердил это предположение и опроверг тезис о том, что ведущие польские педагогические журналы имеют в своих редакционных советах наиболее продуктивных и цитируемых ученых. Фактически, оказывается, что публикация и индексирование или академическая известность журнала, в котором рассматриваемые редакторы публиковали свои работы, не были определяющими факторами членства в редакционных коллегиях журналов; следовательно, выбор был сделан на основании других критериев. Этот вопрос мог бы стать перспективной отправной точкой для дальнейших исследований.
УДК: [001.83:01]-047.44
ГРНТИ: 12.01; 19.51.55; 12.31
DOI: 10.53377/lq.11070
Источник:
В статье «Сбор публикаций в репозитории организации из баз данных Scopus, Web of Science, Dimensions и Unpaywall с использованием кастомизированного сценария языка программирования R» (Harvesting publication data to the institutional repository from Scopus, Web of Science, Dimensions and Unpaywall using a custom R Script) Юрьо Лаппалайнен (Yrjo Lappalainen) и Никеш Нарайанан (Nikesh Narayanan) рассказывают об опыте репозитория ZU Scholars Университета Зайда (Дубаи, ОАЭ). Институциональные репозитории повсеместно архивируют результаты научных изысканий, что позволяет ученым обнаруживать их с большой эффективностью. Однако несмотря на весь их потенциал, достаточно изученный и часто обеспеченный возможностями маршрутов золотого и зеленого открытого доступа, институциональные репозитории часто ограничены в росте и устойчивости рабочих потоков сбора контента. Организации пытаются разрабатывать самостоятельно, и часто довольно успешно, такие рабочие процессы, как институциональный мандат открытого доступа, самоархивирование работ в институциональной библиотеке, полностью автоматический или частично автоматизированный сбор контента и интеграция репозиториев и систем учета проводимых исследований.
Мандат открытого доступа — политика, принятая исследовательским учреждением, спонсором научных программ или правительством, которая требует или рекомендует исследователям публиковать и реферировать их статьи или доклады в режиме самоархивирования предварительных версий этих работ, прошедших экспертную оценку, в институциональном или отраслевом репозитории («зеленый открытый доступ») или в журнале открытого доступа («золотой открытый доступ») или одновременно в обоих.
В конце 2021 г. Университет Зайда запустил институциональный репозиторий ZU Scholars. С самого начала для пополнения репозитория данными о публикациях из баз данных Scopus, Web of Science, Dimensions и Unpaywall был внедрен полуавтоматический процесс управления потоком документов с использованием кастомизированных решений на языке программирования R. Полнотекстовые публикации по лицензиям Creative Commons добавляются в репозиторий автоматически. В представленной статье описан процесс сбора и конвертации данных, его нынешние ограничения и планы разработчиков на будущее. Авторы приходят к выводам о том, что внедрение автоматизированных рабочих потоков способствует увеличению количества записей в институциональных репозиториях и росту объема контента открытого доступа, выявлению и импорту в институциональный репозиторий полнотекстовых записей под лицензиями Creative Commons, а язык программирования R хорошо подходит для сбора и обработки данных о публикациях из различных источников. Также авторы рассматривают аналогичные проекты в контексте проблемы сбора данных для институциональных репозиториев.
УДК: 001.103.2:004.434R:378.4(536.2)+004.22.072.4.057.8(536.2)+004.738(536.2)
ГРНТИ: 13.31.19, 13.31.33
DOI: 10.1016/j.acalib.2022.102653
Источник:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0099133322001690