Авторитетный контроль повышает доступность библиотечных ресурсов, определяя выбор и форму точек доступа, влияя на возможность пользователей эффективно находить произведения, наиболее релевантные пользовательским информационным запросам. Хотя авторитетный контроль и технологии, поддерживающие его реализацию, не прекращают развиваться, основополагающие принципы и цели остаются прежними. Написанная в первую очередь для нового поколения библиотекарей, статья авторов из Библиотеки Гарольда Б. Ли Университета Бригама Янга (Прово, штат Юта, США) Ребекки А. Видерхолд (Rebecca A. Wiederhold) и Грегори Ф. Рива (Gregory F. Reeve) «Авторитетный контроль сегодня: принципы, практика и тенденции» (Authority Control Today: Principles, Practices, and Trends) освещает важность авторитетного контроля в каталогизации и управлении библиотечными базами данных, рассказывает об истории, описывает текущую практику и знакомит читателей с тенденциями и проблемами в этой области, включая будущие приложения за пределами библиотечного каталога.
УДК: 025.3+025.4
ГРНТИ: 13.31
DOI: 10.1080/01639374.2021.1881009
Источник:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01639374.2021.1881009
Грегори Х. Лизер (Gregory H. Leazer), адъюнкт-профессор департамента информационных исследований Калифорнийского университета (Лос-Анджелес, США) в статье «Сильная и слабая степень универсализма в библиографических услугах» (Strong and Weak Universalism in Bibliographic Services) анализирует эссе Патрика Уилсона (Patrick Wilson) «Два вида власти: эссе по библиографическому контролю» и рассматривает мнения ученых-документалистов по следующим вопросам:
- как универсалистские утверждения соотносятся с моделью информационного обслуживания Уилсона;
- как три принципа библиографической универсальности – универсального знания, обслуживания всех пользователей и универсального доступа к знаниям — соотносятся с тем утверждением Уилсона, что библиографический учет носит политический характер в силу того, что каталогизаторы должны принимать решения исходя из требований и форм контроля со стороны сообщества.
Патрик Уилсон - ученый, философ, профессор Калифорнийского университета в Беркли и декан Школы библиотечных и информационных исследований. Он широко известен в библиотечном и информационном сообществах благодаря своим работам, посвященным философским основам библиографии. В его книге «Два вида власти: эссе по библиографическому учету» (1968 г.) впервые высказано предложение о создании Высшего библиографического совета. В задачи такого совета входило бы рассмотрение спорных вопросов, разработка общих принципов и положений библиографического учета. «Библиографический учет, — утверждается в эссе, — это своего рода власть; а просьбы или требования власти — в широком, но все же правильном понимании этого термина, являются политическими запросами».
УДК: 025.32
ГРНТИ: 13.31.23
DOI: 10.1080/01639374.2021.1964011
Источник:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01639374.2021.1964011
Очередной номер журнала Catalogue and Index, опубликованный 5 октября 2021 г., посвящен теме работы с метаданными во время пандемии. Своим опытом делятся следующие авторы:
1. Джейн Дэниелс (Jane Daniels), библиограф Кардиффского университета Метрополитен (Великобритания), в докладе «От слов к делу: этика каталогизации в эпоху пандемии» (Walking the talk: cataloguing ethics in an era of pandemic) рассказывает, как основные положения Кодекса этики каталогизации повлияли на ее работу во время пандемии, и представляет краткий отчет о работе Руководящего комитета по этике каталогизации в 2021 г. В заключение доклада Джейн Дэниелс предложила всем заинтересованным специалистам представить в Руководящий комитет свои тематические исследования, иллюстрирующие практическое применение принципов Кодекса этики каталогизации, проблемы и действия, предпринятые для их решения: https://sites.google.com/view/cataloging-ethics/home/case-studies.
2. Мэри Коу (Mary Coe), специалист по метаданным Австралийского института здравоохранения и социального обеспечения, в докладе «Отдел метаданных и национального реестра MEteOR Австралийского института здравоохранения и социального обеспечения: на переднем крае в период пандемии COVID-19» (AIHW’s Metadata and METeOR Unit: on the metadata frontline during the COVID-19 pandemic) описывает работу отдела метаданных по разработке и поддержке стандартов, обеспечивающих качество, сопоставимость и согласованность данных о здоровье и благосостоянии. Эти стандарты обеспечивают национальную инфраструктуру для сбора и анализа данных, представляющих достоверную информацию о здоровье и социальном обеспечении. Специалисты по метаданным института курируют систему METeOR - онлайновый национальный реестр метаданных, а также предоставляют технические консультации и заключения по согласованию стандартов метаданных с ISO/IEC 11179 (международными руководящими принципами, которые лежат в основе реестров метаданных), консультируют и оказывают помощь клиентам в разработке данных и процессах управления данными.
3. Карен Ф. Пирс (Karen F. Pierce), каталогизатор библиотеки Кардиффского университета (Великобритания), в докладе «Удаленная работа и красивый вид из окна: влияние пандемии COVID-19 на каталогизацию в Кардиффском университете» (A nicer view from the window: the impact of the COVID-19 pandemic on cataloguing at Cardiff University) рассказывает о том, как сотрудники университета справлялись с локдаунами и удаленной работой, и как, несмотря на трудности, специалисты по работе с метаданными продолжали работать, чтобы обеспечить работу других служб или внести свой вклад в борьбу с вирусом. Карен Ф. Пирс отмечает, что хотя удаленная работа имеет свои преимущества, например, красивый вид из окна – она скучает по традиционной работе с печатными изданиями, особенно с редкими книгами.
4. Арвен Кэдди (Arwen Caddy), руководитель службы библиотек и информации компании Reckitt в докладе «Ускорение науки равно ускорению классификации: обзор контролируемого словаря Embase® для COVID-19 за первые месяцы пандемии» (Sped-up science equals sped-up classification: tracking the Embase® controlled vocabulary for COVID-19 in the early months of the pandemic) рассказывает, как стремительно происходило развитие и пополнение контролируемого словаря в этот период. Огромные изменения в его функциональности в период с апреля 2020 г. по сентябрь 2021 г. демонстрируют, насколько важны высококачественные, хорошо поддерживаемые метаданные для передовых исследований.
5. Каталогизаторы Библиотечно-информационного центра Университета Македонии (Греция) Элизабет Чантавариду (Elisavet Chantavaridou), Эваггелия Семку (Evaggelia Semkou) и Афина Кесиду (Athina Kesidou) представляют отчет о проекте по обновлению тематических рубрик в каталоге университета. Сотрудники старались учитывать не только глобальные тенденции изменений в терминологии, но и местные политические и лингвистические соображения.
УДК: 025.3+001.103.2+616-036.2
ГРНТИ: 13.31; 12.01; 76.33.43; 20.15.31; 13.41; 20.23.29
Источник:
В очередном выпуске журнала опубликована статья Мэтью Майерника (Matthew S. Mayernik) и Яухении Ляпич (Yauheniya Liapich) «Роль стандартов метаданных и лексиконов в интеграции научных данных для хранения массивов данных в сфере наук о Земле» (The Role of Metadata and Vocabulary Standards in Enabling Scientific Data Interoperability: A Study of Earth System Science Data Facilities). Современные научные издательства настаивают на хранении научных данных в репозиториях в соответствии с принципами FAIR (легкость обнаружения, доступность, функциональная совместимость, возможность повторного использования). Это означает, что управление хранилищами данных, их сервисами и системами должны быть четко соотнесены с этими принципами. Базовыми элементами реализации принципов FAIR в репозиториях являются их стандарты метаданных и нормализованная лексика. Авторы описывают, как различные стандарты метаданных и контролируемые лексиконы (предметные и ключевых слов) используются для массивов данных по наукам о Земле. Установлено, что лишь более 40% процентов таких хранилищ придерживается международного стандарта ISO 19115:2003 и стандарта метаданных DataCite, а Генеральный каталог по вопросам глобальных изменений (GCMD) Национального Управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (NASA) является единственным подобным источником, широко используемым в данном научном сообществе. Эти выводы позволяют поставить вопрос о том, насколько использование стандартов метаданных и словарей способствует интеграции научных данных за пределами сообщества, являющегося коллективным пользователем профильных массивов данных. Исследование указывает также на системные проблемы, связанные с миграцией на новые стандарты.
УДК: 001.103.2 + 004.658
ГРНТИ: 20.21.25, 20.23.21
DOI: 10.7191/jeslib.619
Источник:
https://publishing.escholarship.umassmed.edu/jeslib/article/id/619/