Многочисленные исследования демонстрируют, что низкое качество данных в библиографических и авторитетных записях является одним из основных препятствий в управлении данными. Бранка Бадовинац (Branka Badovinac) из Института информационных наук (Марибор, Словения) в статье «Определение качества данных в библиографических и авторитетных записях: тематическое исследование системы COBISS.SI» (Defining Data Quality in Bibliographic and Authority Records: A Case Study of the COBISS.SI System) представляет опыт словенских исследователей в разработке и применении на практике методов определения и измерения качества библиографических и авторитетных записей в базе данных COBIB. В статье приводятся результаты тематического исследования 2019 г., и оценивается применимость предлагаемой структуры контроля качества данных для регулярного и систематического обнаружения и решения как отдельных, так и системных проблем. Проведенное исследование показало, что этот подход позволяет наблюдать за качеством данных с течением времени и определять ключевые проблемы качества для анализа, оценки и дальнейшего развития каталога COBISS+.
COBISS (Co-operative Online Bibliographic System & Services) – библиотечная информационная система, разработанная и поддерживаемая Институтом информационных наук (IZUM). Эта организационная модель связывает отдельные библиотеки в единую библиотечную информационную систему с общей структурой каталогизации и общими инструментами. Она включает сводный каталог/библиографическую базу данных COBIB, локальные библиографические базы данных участвующих библиотек, базу данных COLIB по библиотекам, базу авторитетных записей CONOR и ряд других ресурсов. На конец 2019 г. словенский сегмент системы COBISS.SI включал в себя 916 национальных, университетских, публичных, специализированных и школьных библиотек.
УДК: 025.32:004
ГРНТИ: 13.31
DOI: 10.1080/01639374.2021.1910603
Источник:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01639374.2021.1910603
В связи с ростом затрат и ограниченным бюджетом университетских библиотек на комплектование становится все более важным принимать разумные и эффективные решения о приобретении ресурсов, отвечающих потребностям пользователей в обучении, преподавании и исследованиях. В этом же выпуске журнала, в статье Саманты Лим Ли Мин (Samantha Lim Li Min) из библиотеки Сингапурского университета менеджмента и д-ра Бидди Кассельден (Biddy Casselden) из Нортумбрийского университета (Великобритания) «Применение смешанного подхода к оценке коллекций на примере библиотек Сингапурского университета менеджмента» (A case study of Singapore Management University Libraries: Adopting a mixed methods approach towards collection evaluation) делается попытка проанализировать, эффективен ли подход к закупкам, основанный на запросах читателей, и удовлетворяет ли исследовательские потребности пользователей Сингапурского университета менеджмента применение смешанных методов анализа фондов. Анализ фондов впервые был проведен по ссылкам на публикации библиотек университета за период с 2017 по 2018 гг. с использованием базы данных Scopus. Для подтверждения достоверности и надежности результатов исследования также был проанализировано качество библиотечных услуг за 2018 г., и дополнительно проведены интервью с отобранной группой студентов и аспирантов. Триангуляция результатов позволила провести сравнение и анализ по ряду измерений. Результаты показали, что фонды библиотеки в значительной степени удовлетворяют потребностям пользователей, однако отсутствует осведомленность о библиотечных ресурсах и о том, как их эффективно использовать.
УДК: 025.2
ГРНТИ: 13.31
DOI: 10.1016/j.acalib.2021.102330
Источник:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0099133321000215
Очередной, 206-й номер журнала Catalogue and Index, опубликованный 13 апреля 2022 г., содержит обзор выступлений однодневной мини-конференции MDG 2021, которая прошла 8 декабря 2021 г. на платформе Zoom:
1. Хелен Уильямс (Helen Williams), менеджер по работе с метаданными библиотеки Лондонской школы экономики и политических наук, в докладе «Приключения Лондонской школы экономики и политических наук в стране Вики-данных: печали и триумфы в кроличьей норе» (LSE’s Adventures in Wikidata-land: tears and triumphs down the rabbit hole) рассказывает о работе своей команды по обмену контентом с Вики-данными —центральным хранилищем данных для проектов некоммерческого фонда Викимедиа. Автор делится своим видением процессов цифрового перехода и описывает работу в условиях пандемии, а также достижения и разочарования при создании новой сферы деятельности, которую она сравнивает с падением в кроличью нору и проникновением в другой мир.
2. Сара Теймер (Sarah Theimer), специалист по каталогизации и метаданным Университета Нью-Гэмпшира (США), в докладе «Правила открытой каталогизации» (Open Cataloging Rules, OCR) делится информацией о проекте по созданию кода совместной каталогизации. Проект инициирован специалистом по системам и метаданным Бард-колледжа (Аннандейл-на-Гудзоне, штат Нью-Йорк, США) Эмбер Билли (Amber Billey) в 2019 г. с целью создания простых для понимания правил открытой каталогизации для библиотек. Проект является альтернативой стандарту описания и доступа к ресурсам в веб-среде RDA (Resource Description and Access) и призван стать простым, эффективным и бесплатным инструментом каталогизации. Все желающие приглашаются к обсуждению инициативы OCR в группе Google: http://opencatalogingrules.org.
3. Виктория Эдвардс (Victoria Edwards), аспирант Школы информации Шеффилдского университета (Великобритания), в докладе «Управление качеством библиографических метаданных для электронных книг в библиотеках высших учебных заведений Великобритании» (The quality management of bibliographic metadata for e-books in UK higher education libraries) освещает ключевые процессы каталогизации, реализуемые как библиотеками, так и поставщиками электронных книг, а также анализирует профессиональные отношения между этими участниками рынка. Электронные книги все чаще приобретаются большими партиями из тысяч наименований, что делает невозможным индивидуальную каталогизацию всех позиций. Проблема устраняется путем загрузки в систему управления библиотекой больших пакетов библиографических записей, но при этом качество метаданных зависит от поставщика. В своем докладе Виктория Эдвардс дает рекомендации по улучшению текущей ситуации, а также рассматривает теоретические аспекты управления качеством и концепцию ценности каталогизации.
4. Барбара Бэнд (Barbara Band), консультант по работе школьных библиотек, бывший президент Института библиотечных и информационных специалистов (CILIP) и бывший председатель отделения Ассоциации школьных библиотек (SLA) в Центральном и Восточном Беркшире (Великобритания), в докладе «Дьюи – быть или не быть?» (To Dewey or not to Dewey) рассматривает некоторые уникальные проблемы, с которыми сталкиваются школьные библиотекари при каталогизации и классификации фондов. Автор отмечает, что школьная библиотека является для учащихся ступенькой к университетской библиотеке и помогает им приобрести библиотечные и исследовательские навыки, необходимые в высшем образовании. Каталогизация в школьной библиотеке не статична – она отражает меняющийся мир образования и постоянное изменение потребностей пользователей, и по мере роста и развития фонда библиотеки меняется система классификации.
5. Мартин Келлехер (Martin Kelleher), менеджер по работе с метаданными Ливерпульского университета (Великобритания), в докладе «Приглашаем всех объединить усилия!» (Calling all funnellers! A recruitment drive) призывает всех заинтересованных лиц принять участие в Программе корпоративного ведения авторитетного файла имен Библиотеки Конгресса США (Name Authority Cooperative Program, NACO) и стать членом группы по совместной работе с файлом. Автор отмечает, что эффективный способ расширить возможности библиотек и национального информационного ландшафта – стать частью международной системы по управлению метаданными.
6. Филип Китс (Philip Keates), старший советник по вопросам информации Кингстонского университета (Великобритания), представляет рецензию на книгу Ричарда Гартнера (Richard Gartner) «Метаданные в цифровой библиотеке: построение интегрированной стратегии с использованием XML» (Metadata in the Digital Library: Building an Integrated Strategy with XML). Автор рекомендует эту книгу, ее пошаговые рекомендации и реальные примеры в качестве идеального практического руководства как тем, кто занимается созданием цифровой библиотеки, так и любому библиотекарю, непосредственно работающему с метаданными. Во введении Ричард Гартнер пишет о том, что цифровая библиотека по-прежнему остается библиотекой, а правила, лежащие в основе теории библиотечного дела (например, "Пять законов библиотечной науки" Ранганатана), по-прежнему и в значительной степени применимы к цифровому миру. В книге подробно описываются основы метаданных и излагается терминология для дальнейшего использования; рассматривается применение в качестве рекомендуемого синтаксиса расширяемого языка разметки XML, и описаны инструменты для работы с ним; разбираются семантические стандарты (основное внимание уделяется Dublin Core, MARCXML и MODS). Стратегия, изложенная в книге, гарантирует, что метаданные цифровой библиотеки будут поддерживать все ее рабочие процессы, будут полностью совместимыми с другими данными, обеспечивая их долгосрочную сохранность.
Пять законов библиотечной науки — теория индийского мыслителя и библиотековеда Шиали Рамамрита Ранганатана, описывающая принципы функционирования библиотечной системы. Теория изложена в одноимённой монографии 1931 г. Пять законов библиотечной науки гласят:
1. Книги предназначены для пользования ими.
2. Книги предназначены для всех; или каждому читателю — его книгу.
3. Каждой книге — её читателя.
4. Берегите время читателя.
5. Библиотека — растущий организм.
УДК: 001.103.2:025.3
ГРНТИ: 20.19.15, 20.17.17; 13.41
Источник:
https://www.cilip.org.uk/members/group_content_view.asp?group=201298&id=989167
С развитием новых технологий и мобильных устройств библиотечные ресурсы и услуги становятся все более доступными. Деятельность справочных служб является неотъемлемой частью библиотечных услуг, в том числе и в университетских библиотеках. Вместе с тем, из-за пандемии COVID-19 для получения информации, необходимой для научных исследований, все чаще используются виртуальные справочные службы, что требует от сотрудников справочных отделов нетрадиционных навыков работы с запросами пользователей.
В третьем номере журнала Information Technology and Libraries опубликована статья под заголовком «Качество справочной службы в приложении WhatsApp с точки зрения пользователей: количественное исследование» (Perceived Quality of Reference Service with WhatsApp. A Quantitative Study from User Perspectives). Ее авторы – сотрудники педагогического факультета Университета Гонконга Ян Го (Yan Guo), Эппл Хиу Чинг Лам (Apple Hiu Ching Lam), Диксон Чиу (Dickson K. W. Chiu) и профессор Высшей школы бизнеса, гуманитарных и социальных наук Университета Цукуба (Япония) Кевин Хо (Kevin K. W. Ho).
Приложение WhatsApp является одной из самых популярных служб обмена мгновенными сообщениями (84,3%); за ним следуют Facebook (83,7%), Instagram (65,6%), WeChat (55,2%) и Facebook Messenger (50,4%). Популярность WhatsApp сделала его эффективным инструментом общения библиотекарей и пользователей. Основное отличие от традиционных телефонных справочных служб заключается в том, что в WhatsApp можно обмениваться текстами, изображениями, документами и видео (или ссылками на них). WhatsApp может работать как мобильное приложение на смартфонах, так и как веб-страница в браузере (https://web.whatsapp.com/). По состоянию на март 2020 г. число активных пользователей WhatsApp во всем мире составляло примерно 2 млрд и продолжало неуклонно расти.
Цель исследования – количественная оценка удовлетворенности пользователей применением WhatsApp в работе справочной службы библиотеки Университета Гонконга. Анализ проводился по трем параметрам: «реакция на обслуживание» (оценка эмпатии, отзывчивости и надежности библиотечных сотрудников), «контроль получения информации» (оценка объема, своевременности, удобства и доступности библиотечных ресурсов) и «оценка библиотеки как места» (полезность пространства, наличие удобных помещений и комфортной физической среды). В опросе участвовал 131 респондент, из них 66% - магистранты, остальные – студенты бакалавриата. Более половины респондентов предпочитают связываться со справочными службами библиотеки по электронной почте (67,9%), затем следует личное посещение (59,5%), WhatsApp (23,7%) и телефон (12,2%). Большинство респондентов считает личную консультацию библиотекаря наиболее эффективной, так как это дает возможность получить немедленную помощь, особенно в случае неотложных и сложных проблем. Результаты показали, что разрыв в количестве пользователей, обращающихся за помощью в справочные службы посредством обмена мгновенными сообщениями и электронной почты меньше, чем между теми, кто обращается за консультацией лично или по телефону.
В информационную эпоху социальные сети являются эффективным каналом охвата целевой аудитории и распространения информации. Расширяя перечень услуг, основанных на современных технологиях, библиотеки могут стать более конкурентоспособными в эпоху цифровых трансформаций и обеспечить высокий уровень информационной поддержки пользователей.
УДК: 025.5:004.77
ГРНТИ: 13.31; 20.15.31; 19.31
Источник:
206-й номер журнала Catalogue and Index посвящен обзору местной практики в области каталогизации и работы с метаданными. Редакторы выпуска, Мартин Келлехер (Martin Kelleher) и Филип Китс (Philip Keates), во вступительной статье отмечают, что хотя внедрение глобальных стандартов дает очевидные преимущества (например, совместное и повторное использование данных и т.п.), но эти стандарты не всегда удовлетворяют потребности всех библиотек и зачастую не учитывают специфику местных коллекций. В номере размещены следующие статьи:
1. Карен Пирс (Karen F. Pierce), библиотекарь-каталогизатор Кардиффского университета (Великобритания), в статье «Местные практики для местных? Классификация в валлийском университете» (Local practices for local people? Classification in a Welsh University) рассказывает о системе каталогизации Кардиффского университета. В течение последних двух лет в связи с перепрофилированием библиотечных пространств и перемещением фондов была проведена большая работа по реклассификации. В ходе этой работы были выявлены определенные проблемы, связанные либо с преднамеренным упрощением схем каталогизации, либо с неправильным их пониманием, либо с осознанными решениями, принятыми в конкретных случаях.
2. Филип Китс (Philip Keates), старший советник по вопросам информации Кингстонского университета (Великобритания), в статье «Местная практика каталогизации в Кингстон-Хиллз» (The Kingston Hills are alive with the sound of local cataloguing practice) рассказывает об особенностях создания записей для литературы из различных разделов фондов библиотеки кампуса Кингстон-Хилл. Автор отмечает, что «местная практика не подразумевает отступление от установленных стандартов, в определенных отношениях она опережает их развитие».
3. Кончетта Ла Спада (Concetta La Spada), старший библиотекарь по работе с метаданными издательства Cambridge University Press, в статье «MARC-записи в издательстве Cambridge University Press» (MARC records at Cambridge University Press) обращает внимание на важность создания метаданных высокого качества. Автор описывает как сервисы поддержки местной практики библиотек, предоставляемые поставщиками ресурсов, так и процессы создания и поставки записей издательства Cambridge University Press. Необходимость адаптации к особенностям каталогизации в различных учреждениях указывает на преобладание местных практик в библиотеках.
4. Вероника Раньери (Veronica Ranieri), специалист по политике каталогизации Библиотеки Конгресса (США), в статье «Пусть они рождаются в чуде» (Nascantur in admiratione) утверждает, что именно каталогизаторы имеют честь помочь читателям библиотеки испытать чудо познания. Автор отмечает важность составления контролируемого словаря терминов для демографических групп Библиотеки Конгресса (Library of Congress Demographic Group Terms), точной каталогизации, эффективной системы организации ресурсов и разработки инструментов, которые представляют плоды трудов каталогизаторов посетителям библиотек. В статье подчеркивается ценность привлечения небиблиотечных экспертов для обеспечения правильности использования соответствующей терминологии.
5. Уильям Рис (William Rees), сотрудник библиотеки Совета по комплексному медицинскому обслуживанию NHS Somerset, организации Национальной службы здравоохранения Англии, представляет рецензию на книгу Дэвида Боудена (David Bawden) и Лин Робинсон (Lyn Robinson) «Введение в информатику» (Introduction to Information Science). Это второе, значительно переработанное издание; первое вышло в свет в 2012 г. Книга состоит из девятнадцати глав (в первом издании их было 15) и содержит предисловие, список сокращений, раздел о дополнительных ресурсах и предметный указатель. «Введение в информатику» представляет собой вводный курс в дисциплину, актуальный и всесторонний обзор основных аспектов предмета. Книга предназначена студентам, изучающим библиотечные, информационные и цифровые гуманитарные науки, а также всем интересующимся вопросами управления информацией, организации систем знаний и архивов.
УДК: 025.355+001.103.2
ГРНТИ: 13.31.23; 20.19.15
Источник:
https://www.cilip.org.uk/members/group_content_view.asp?group=201298&id=1007843
В очередном номере журнала опубликована статья Пита Шнейдера (Pit Schneider), Ива Моро (Yves Maurer) и Ральфа Маршала (Ralph Marschal) «Комплексный процесс оптического распознавания символов с технологией повышения четкости METS/ALTO» (An End-To-End METS/ALTO OCR Enhancement Pipeline). Они подчеркивают, какие высокие требования ученые и клиенты предъявляют к обработке цифровых коллекций с использованием оптических устройств распознавания символов и возможностям их дальнейшего использования. Для пользователей крайне важно осуществлять полнотекстовый поиск с эффективным применением релевантной терминологии в исторических коллекциях; исследователи же, при том, что они склонны предвидеть масштаб погрешностей при распознавании текстов, тем не менее желали бы иметь возможность анализировать большие данные и применять методы машинного обучения. Все это зависит от качества текстовой расшифровки сканов.
В Национальной библиотеке Люксембурга разработан полный процесс, позволяющий улучшить оптическое распознавание данных в существующих оцифрованных документах. Для этого понадобилось не только усовершенствовать модели машинного обучения, но также и соответствующим образом пересмотреть стратегию вторичной обработки. Этим требованиям отвечает вновь разработанное программное средство Nautilus, использующее в качестве тестового формат METS/ALTO. Этот продукт с открытым исходным кодом могут свободно использовать и другие библиотеки. В статье описан процесс создания эталонных данных, вся цепочка операций, влияние на коллекции библиотеки в целом, а также дана оценка результатов разработки. Согласно прогнозу, методика которого была также разработана в библиотеке, качество вскоре будет превышать контрольный уровень. Обработка изображений применяется очень ограниченно в процессе бинаризации (конвертации изображения в черно-белое). Однако вполне возможно, что для оригинальных изображений низкого качества могут с успехом применяться компенсация, вращение и очистка. Кроме того, в будущем, благодаря анализу разметки текста, включенному в процесс перед использованием Nautilus, удастся снизить требования к делению текстовых блоков. Проект позволил подтвердить, что качество оптического распознавания символов в требуемом масштабе может быть улучшено в результате автоматизации. В будущих проектах Национальная библиотека Люксембурга может изменить требования к минимальному качеству текстов, представленных для оптического распознавания — а это позволяет сделать инструмент прогнозирования по качеству; также можно не вносить коррективы в технические требования, поскольку Nautilus будет автоматически обрабатывать вновь оцифрованные документы.
УДК: 004.932 + 004:021
ГРНТИ: 20.19.29; 13.31.19
DOI: 10.53377/lq.13330
Источник:
Статья «Оценка качества междисциплинарных исследований в зависимости от дисциплины» (Does the perceived quality of interdisciplinary research vary between fields?) опубликована коллективом авторов. Это Майк Телвол (Mike Thelwall), Кайван Коуша (Kayvan Kousha), Эмма Стюарт (Emma Stuart), Мейко Макита (Meiko Makita), Махшид Абдоли (Mahshid Abdoli), Пол Уилсон (Paul Wilson) и Джонатан Левитт (Jonathan M. Levitt). Авторы сравнивают оценку опубликованных рецензированных журнальных статей, данную экспертами, принадлежащими к различным отраслям науки. Исследователями принята общая шкала и показатели оценки, основанные на блоках показателей, включенных в REF 2021 (Research Excellence Framework), Рамочную программу оценки качества исследований, принятую в Великобритании. Первоначально для исследования было отобрано 8015 журнальных статей, опубликованных в 2014-2020 гг., и проведена оценка по нескольким блокам показателей с дальнейшим сравнением показателей согласованности, подвергшихся множественной оценке в рамках одного блока.
Авторы получили 53-процентный показатель согласованности между разными блоками оценки по четырехбалльной шкале качества и 70% согласованности в рамках одного блока. Это показывает, что оценка качества междисциплинарных исследований со стороны экспертов, представляющих разные отрасли знания, может различаться. Также обнаружена некоторая иерархия, существующая между отраслями, в том смысле, что в рамках некоторых блоков оценка статей выше, чем в рамках других заданных блоков.
Подчеркивается ограниченный характер исследования, поскольку полученные результаты относятся к работам, опубликованным лишь в одной стране, и к одной схеме оценки качества. Процентный показатель согласованности вычислялся исходя из недоказанных предположений относительно возможности сравнения баллов, присвоенных одним и тем же статьям в рамках REF, так что выводы относительно показателей согласованности можно считать предварительными. Тем не менее, результаты исследования указывают на необходимость правильного выбора релевантной предметной области для оценки того или иного междисциплинарного исследования.
УДК: 001.83 + 001.891
ГРНТИ: 12.41.51, 12.01.07
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/JD-01-2023-0012/full/html
Дискуссионную статью «Анализ веб-сайтов университетских библиотек англофонных стран с целью оценки объективности информации, относящейся к хищническим изданиям» (Examination of academic librarian websites in Anglophonic countries to assess the integrity of information related to predatory publishing) опубликовали Жайме Тейшейра да Силва (Jaime A. Teixeira da Silva) и Сергий Назаровец (Serhii Nazarovets). Дискуссии о «хищнических» публикациях в академическом и научном сообществах не прекращаются. «Черные списки» (или «контрольные списки»), относящиеся к «хищническим» публикациям открытого доступа, введенные в научный оборот библиотековедом Джеффри Биллом (Jeffrey Beall), анонимные веб-сайты, клонирующие эти черные списки, обновляемые и необновляемые, а также теперь уже забытый черный список Долоса, содержат классификационные ошибки. Опираясь на результаты поиска в системе Google (2021–2022 гг.), исследователи обнаружили, что десятки университетских библиотек в самых разных странах, включая США, продолжают придерживаться этих списков и пропагандировать их. 23 февраля 2023 г. исследователи вновь обратились к списку Билла, и обнаружили, в частности, 37 таких библиотек в 7 англофонных странах мира.
УДК: 001.83(100) + 004.774:027.7
ГРНТИ: 12.81; 13.31.19
DOI: 10.1080/1941126X.2023.2271368
Источник:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1941126X.2023.2271368?scroll=top&needAccess=true