Journal of Librarianship and Information Science
Развитие новых технологий, таких как большие данные, искусственный интеллект, исследовательские платформы и пр., открывает множество возможностей для создания, хранения и анализа научно-исследовательских данных. Европейская комиссия и другие научные организации подчеркивают важность внедрения систем управления научно-исследовательскими данными (Research data management systems, RDMS) в высших учебных заведениях для обеспечения устойчивого и полноценного использования этих данных. Ключевым условием успешного внедрения являются понимание процессов управления этими видами данных и изучение мнений всех заинтересованных сторон.
Ева Катарина Доннер (Eva Katharina Donner), докторант кафедры международного менеджмента и социального предпринимательства Университета Пассау (Германия), в статье «Системы управления научно-исследовательскими данными и организационная структура университетов и научно-исследовательских институтов: систематический обзор литературы» (Research data management systems and the organization of universities and research institutes: A systematic literature review) предприняла анализ литературы для поиска ответов на следующие вопросы: какие организационные факторы необходимо учитывать при внедрении систем управления научно-исследовательскими данными? как эти организационные факторы взаимодействуют друг с другом и как они влияют на внедрение систем управления? Анализ проводился с использованием классической модели организационных изменений Г. Ливитта («алмаз Ливитта»), построенной на четырех компонентах: задачи, структура, технология и персонал. В этой модели все компоненты организации связаны между собой, и изменение одного неизбежно ведет к изменению остальных. Выяснилось, что на внедрение систем управления научно-исследовательскими данными существенно влияют организационная структура организации, инфраструктура, культура труда, а также стратегические соображения. В статье автор обобщает различные подходы к реализации систем управления и формулирует направления для будущих исследований – например, более глубокое изучение взаимосвязей между выявленными организационными факторами.
УДК: 002.6:001.89+004.65
ГРНТИ: 20.15, 20.23; 12.41.55; 20.19
DOI: 10.1177/09610006211070282
Источник:
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/09610006211070282
В марте 2022 г. журнал Journal of Librarianship and Information Science опубликовал статью Майка Телволла (Mike Thelwall) «Открытые рецензии на статьи в научных журналах по различным дисциплинам: варианты, анонимность, результаты, объем» (Journal and disciplinary variations in academic open peer review anonymity, outcomes, and length). Современное разнообразие форматов научного рецензирования может быть эффективно использовано журналами, в том числе мега- и онлайн-журналами.
Мега-журнал — рецензируемый академический журнал с открытым доступом, который должен быть намного больше, чем традиционный журнал, благодаря низкой избирательности среди принятых статей; впервые был представлен компанией PLOS ONE.
Автор анализирует открытые рецензии из пула журналов, выпускаемых швейцарским издательством MDPI, на предмет выявления сходства и различия в таких характеристиках, как анонимность рецензента, объем рецензии, выводы и рекомендации в рецензии. Выборка составила 45385 открытых обзорных рецензий на статьи, относящиеся к одной или нескольким областям по классификации Scopus (медицинские науки; науки о жизни; физические науки; социальные науки). Сделано восемь ключевых выводов о различиях между журналами, связанных с их принадлежностью к той или иной научной области, объемом рецензии, анонимностью ее автора, результатами рецензирования и использованием приложений. Так, рецензии в журналах по физике являются более строгими и с наибольшей вероятностью анонимными. В области наук о жизни и социальных наук приняты более пространные рецензии. Неанонимные рецензии обычно на 15% длиннее (видимо, из-за того, что их авторы стараются точнее выбирать формулировки и соблюдать корректность), но выводы в них аналогичны тем, что выносятся в анонимных рецензиях. И наконец, те рецензии, в которых автору статьи рекомендуется внести существенные изменения в контент, примерно на 68% длиннее тех, которые рекомендуют внести незначительные изменения — за исключением нескольких журналов. В заключение делается вывод о том, что отказ от анонимности рецензирования не умаляет его значения, при этом авторы, редакторы, рецензенты, работающие с несколькими дисциплинами, должны понимать, в чем заключается разница в рецензировании статей, принадлежащих к разным областям науки.
УДК: 001.83:01
ГРНТИ: 20.19
DOI: 10.1177/09610006221079345
Источник:
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/09610006221079345