Library Journal
В майском выпуске журнала Library Journal в рубрике «Новости» размещена статья Лизы Пит (Lisa Peet) «Университет Карнеги-Меллона получает грант Национального фонда гуманитарных наук на разработку библиографических инструментов» (CMU Receives NEH Grant To Develop Bibliographic Tools). Проект носит название «Свобода и пресса до свободы прессы» (Freedom and the Press before Freedom of the Press). Грант в размере 324 931 доллара США выделен на разработку набора цифровых инструментов для анализа шрифтов и бумаги, использовавшихся в англоязычных изданиях XVII-XVIII вв. Эта информация поможет исследователям, ученым и студентам связать неавторизованные работы с типографиями, которые их опубликовали.
Публикация материалов, содержащих выступления против государства или церкви, в конце XVII — начале XVIII вв. была сопряжена для авторов и печатников с высокой степенью риска. Они подвергались преследованиям за измену или клевету. Поэтому типографии печатали такие произведения анонимно или указывали город, отличный от того, где на самом деле был напечатан текст. Однако используемые в то время формы для букв — фрагменты подвижных литер, сделанные из сплавов свинца, сурьмы и олова, имели различные дефекты и со временем подвергались повреждениям, и это дает возможность определить место печати текста.
Первая фаза проекта, финансируемая Национальным научным фондом (National Science Foundation, NSF), включала вычислительную и статистическую работу по разработке методов анализа буквенных форм на основе сканов с высоким разрешением и определения наборов аномальных символов в пределах одного шрифта. Сотрудники Института языковых технологий Университета Карнеги-Меллона смогли усовершенствовать методы оптического распознавания символов. Сканы взяты из фондов Университета Карнеги-Меллона и других коллекций редких книг по всему миру, таких как Британская библиотека и Шекспировская библиотека Фолджера.
На втором этапе были составлены статистические модели из доступных для поиска кластеров поврежденных шрифтов. Повысить точность оптического распознавания символов планируется с помощью привлечения к этой работе библиотекарей отделов редких книг, преподавателей английского языка и истории и аспирантов. Они будут работать с подмножествами символов, которые были выбраны компьютерным путем, и искать закономерности среди книг и данных об уже известных печатных станках.
В результате будет создан веб-сайт, содержащий наборы изображений шрифтов, сканы редких книг, а также библиографические справочные материалы. Если нужно найти информацию о конкретном печатнике, можно будет зайти на этот ресурс, ввести его имя и получить набор из 100 букв с отчетливыми отличительными особенностями.
УДК: 014+002.1
ГРНТИ: 19.51.45; 20.19.15, 20.15.71, 20.23.29, 20.15.31; 13.31
Источник:
В майском номере журнала старший редактор колонки «Технологии» Мэтт Энис (Matt Enis) традиционно публикует обзор тенденций в библиотечных сервисах. На этот раз обзор под названием «Университетским библиотекам нужны аналитические инструменты, но более простые и менее дорогие» (Academic Librarians View Analytics as Vital, but Want Less Expensive, Easier Tools) посвящен инструментам аналитики и базируется на опросе библиотекарей, проведенном в национальном масштабе журналом Library Journal совместно с издательством EBSCO. Всего к исследованию было привлечено 196 специалистов университетских библиотек США. Девяносто шесть процентов опрошенных подтвердили, что аналитика помогает лучше понять, каким образом студенты, преподавательский состав, ученые взаимодействуют с библиотекой, а 85% указали, что аналитические данные позволяют продемонстрировать ценность библиотечных ресурсов руководству учебных заведений. Чрезвычайно значимой респонденты (82%) признали аналитику для развития онлайновых сервисов и электронных коллекций. В категорию «чрезвычайно важных» также попали: справочно-библиографическое обслуживание и обучение (65%), метрики успеваемости и результативности обучения (54%), печатные фонды (43%), использование материально-технических ресурсов (40%), открытый доступ и научная коммуникация (28%), показатели продуктивности профессорско-преподавательского состава (19%). Были названы барьеры, затрудняющие сбор данных, не последние из которых – дороговизна аналитических инструментов (68%) и их сложность (54%). Респонденты обозначили также будущие направления применения аналитических данных.
С результатами опроса можно познакомиться бесплатно: https://storeapi.libraryjournal.com/magento2-ib/customform/form.php?name=Analytics-Key-Role-Campus-Library-Operations.
УДК: 027.7:303.7
ГРНТИ: 13.31; 20.15.31; 13.41.52; 20.51.17
Источник: