Library Journal
Летом многие поставщики информационных услуг для библиотек сделали значимые объявления, которые прозвучали, в том числе, на состоявшейся в Чикаго конференции Американской библиотечной ассоциации (22-27 июня 2023 г.). Мэтт Энис (Matt Enis), редактор традиционной колонки LJ «Технологии», подробно рассказывает об этом в своей статье «Новости от провайдеров. Июнь-июль 2023 г.» (Vendor News Roundup June–July 2023). Перечислим некоторые события.
Компания Clarivate, в которую теперь входят компании ProQuest, Web of Science, ScholarOne, другие ресурсы и платформы, объявила о заключении, в рамках своей новейшей стратегии развития сервисов искусственного интеллекта (ИИ), партнерского соглашения с AI21 Labs. Будет проведено обучение языковой модели AI21 Labs с использованием надежного научного контента, представленного в продуктах и на платформах Clarivate, что позволит, как предполагается, обеспечить возможность «интерактивного поиска» по всем базам данных и коллекциям компании.
Компания OCLC представила разработанные искусственным интеллектом рекомендации по печатным и электронным изданиям в своих базах данных WorldCat.org и WorldCat Find. Также OCLC объявила о партнерском соглашении, заключенном с Академическим альянсом Большой десятки в целях развития программы заимствования в рамках консорциума библиотек, каковым она является, и развития собственного продукта OCLC Resource Sharing for Groups, а также совершенствования службы межбиблиотечного абонемента UBorrow, обеспечивающей быстрый доступ к 90 млн изданий в 15 библиотеках альянса.
Академический альянс Большой десятки (Big Ten Academic Alliance), ранее Комитет по институциональному сотрудничеству (до 2016 г.), является консорциумом 16 университетов: Университета Индианы в Блумингтоне, Университета шт. Мичиган, Университета шт. Огайо, Университета шт. Пеннсильвания, Университета Пёрдю, Университета Ратгергс в Нью-Брансвике, Университета Урбана-Шампейн, Университета Айовы, Университета Мэриленда в Колледж-Парке, Университета Мичиган, Университета Миннесоты, Университета Небраски в Линкольне, Университета Висконсина в Мэдисоне.
Компания Sage объявила о партнерском проекте с подкастом Planet Money [Планета денег], проектом Национального общественного радио, который предусматривает проведение серии интерактивных цифровых тематических исследований в сфере бизнеса, призванных знакомить студентов с экономическими и финансовыми концепциями. Прошедшие рецензирование у экспертов, 20 реальных тематических исследований («кейсов») в сфере бизнеса являются частью коллекции Sage Business Сases.
Компания Gale выпустила два новых цифровых архива: исторический архив газеты The Mail за 1982-2011 гг. и архив документов, посвященных Китаю: China and the Modern World: Hong Kong, Britain, and China. Часть 2: 1965-1993.
Компания EBSCO объявила о завершении очередного этапа развития библиотечной платформы FOLIO Open Source Library Services Platform (LSP). Теперь компания обслуживает более 100 библиотек по всему миру, предлагая им такие услуги, как хостинг, обучение, внедрение и миграцию данных, разработку отдельных функций, связанных с использованием FOLIO.
Проект MUSE, реализуемый Ассоциацией университетских издательств стран Латинской Америки и Карибского региона и представляющий более 350 издательств, добавил на свою платформу книжный контент на испанском и португальском языках.
Internet Archive реализовал научно-исследовательский архивный сервис Archives Research Compute Hub (ARCH), позволяющий пользователям создавать и анализировать цифровые коллекции, генерировать для исследовательской работы наборы данных (полные тексты, изображения, PDF-файлы, графика и т.д.) непосредственно в браузере или через приложения. В приложениях Jupyter Notebooks, Google CoLab, Gephi и Voyant доступна визуализация.
Коалиция библиотечных издательств Library Publishing Coalition (LPC) опубликовала «Этическую модель для библиотечных издательств» в версии 2.0. Документ опубликован по лицензии Creative Commons (CC BY), и любая библиотека может свободно им воспользоваться, а также копировать его и распространять.
Ассоциация научных издательств открытого доступа (Open Access (OA) Scholarly Publishing Association) и Указатель журналов открытого доступа (Directory of Open Access Journals) подготовили новую инструментальную библиотеку, охватывающую дружественный открытый веб-сайт, организованную коллекцию ресурсов, включающих, в том числе, редакционную модель для издателей; а также загружаемую версию для пользователей, не имеющих стабильного Интернет-соединения.
Научно-информационная социальная сеть ResearchGate и издательство Wiley расширили рамки своего сотрудничества, распространив его на большинство журналов открытого доступа, издаваемых Wiley, в том числе на все издания ОД американского геофизического союза American Geophysical Union, Инженерно-технологического института (Institution of Engineering and Technology) и все журналы каирского издательства Hindawi. В настоящее время в портфолио Wiley входит контент 649 журналов, из которых 519 представлены в сети ResearchGate.
УДК: 004.658:004.89 + 025: 002.1-021.341
ГРНТИ: 13.31.19; 28.23
Источник:
https://www.libraryjournal.com/story/vendor-news-roundup-june-july-2023
Чат-бот с искусственным интеллектом ChatGPT представлен широкой публике семь месяцев назад, и с тех пор находится в фокусе внимания как обычных пользователей, так и специалистов в различных сферах. Американская библиотечная ассоциация в лице экспертной группы также не обошла вниманием это событие и приняла решение провести традиционное заседание, на котором обычно обсуждаются разнообразные тенденции развития отрасли, на этот раз посвятив его исключительно генеративному искусственному интеллекту, его перспективным возможностям и проблемам. Сессия под названием «Ведущие тенденции топ-технологий: библиотеки осваивают ChatGPT» (Core Top Technology Trends: Libraries Take on ChatGPT) состоялась в рамках ежегодной конференции Американской библиотечной ассоциации в Чикаго (22-27 июня 2023 г.). Обзор, озаглавленный «Искусственный интеллект, ChatGPT на заседании по ведущим тенденциям в области библиотечных технологий на ежегодной конференции Американской библиотечной ассоциации 2023 г.» (AI, ChatGPT Are Focus at Top Tech Trends Panel. ALA Annual 2023), представил Мэтт Энис (Matt Enis), редактор колонки «Технология».
Участники дискуссии (представители университетов и крупных публичных библиотек) отметили, что библиотекам уже пришлось столкнуться с проблемой ложной информации, сгенерированной ИИ, с отсутствием прозрачности/ясности относительно того, как работают подобные инструменты, и того, в каких источниках они черпают информацию, а также с проблемами этики, конфиденциальности, фальсификации в академической сфере и т.п. При этом никто из экспертов не выразил сомнения относительно жизнеспособности технологии, которую придется осваивать библиотекарям, по крайней мере, для того, чтобы поддержать на этом пути пользователей — как в ближайшей перспективе, так и в будущем. Но уже на нынешнем этапе университетские библиотеки могут указать студентам на данный инструмент как на вспомогательный в процессе обучения.
Тем не менее, прежде обращения к инструментам ИИ студенты должны обрести прочную опору в виде информационной грамотности, которая поможет им понять, в чем проблемы и ограничения этих инструментов. Эксперты отмечали, что ChatGPT не способен уловить контекст многих вопросов, задаваемых ему пользователями, а на требование указать источники сгенерированной ИИ информации, он способен «выдумать» авторов, которых не существует в природе.
При этом в отношении практических навыков студенты уже опередили библиотекарей, причем они используют платформы, подобные ChatGPT, не для того, чтобы схалтурить и получить готовую работу. Напротив, они формулируют вопросы и на основании полученных ответов и информации подготавливают собственную работу; также они используют ChatGPT, чтобы познакомиться с контраргументами, сгенерированными ИИ. Но даже и в этом случае следует знать, что ИИ не всегда надежен — сам по себе он не источник информации, а лишь инструмент ее получения.
Эксперты предложили библиотекарям использовать для обучения онлайновые программы на таких платформах, как Coursera, университетские курсы и иные онлайновые возможности, а также заводить собственные пользовательские аккаунты, чтобы экспериментировать с ChatGPT и другими новейшими инструментами ИИ.
Несмотря на то, что участники дискуссии не могли спрогнозировать, в каком же направлении будет продвигаться коммерческое развитие ИИ и выражали свою озабоченность относительно проблем целостности академического образования, дегуманизации научной работы, ответственности корпораций ИИ относительно этики использования ИИ, — все они выразили согласие с тем, что библиотекарям следует освоить данную технологию и, по мере развития коммерческой отрасли ИИ, занять в ней достойную нишу.
Чтобы мотивировать корпорации к привлечению библиотек к решению названных проблем и развитию данной сферы, следует указать им на то, что у библиотек имеется для них самое важное — надежные данные, созданные и организованные человеческими существами.
УДК: 004.8:02 + 004.773.6:004.89
ГРНТИ: 13.31.19; 28.23
Источник:
https://www.libraryjournal.com/story/ai-chatgpt-are-focus-at-top-tech-trends-panel-ala-annual-2023
Проблемная статья Клэр Вудкок (Claire Woodcock) носит название «Экономика лицензирования электронных книг. Мнение компетентных игроков» (Inside anti-ownership Ebook economy. Peer to peer review). Статья подготовлена на материале доклада «The anti-Ownership Ebook Economy: How Publishers and Platforms have reshaped the way we read in the digital age” [Экономика лицензирования электронных книг. Как издательства и платформы влияют на то, как мы читаем в цифровую эпоху]. Авторами доклада выступили сама Клэр Вудкок, а также Сара Лэмеден (Sarah Lamdan), Майкл Вайнберг (Michael Weinberg) и Джейсон Шульц (Jason Schultz). Все они являются сотрудниками Центра юридических и политических исследований в области инноваций (Engelberg Center in Innovation Law and Policy) Нью-Йоркского университета (США). В докладе продемонстрировано, как лицензионные соглашения диктуют пользователям — как индивидуальным, так и институциональным — то, что они могут и что не могут делать в отношении своих цифровых книжных коллекций. Участниками исследования стали представители Большой пятерки издательских групп, нескольких университетских издательств, руководители книготорговых компаний, в частности, работающих с библиотеками, а также библиотекари государственных и образовательных учреждений, — все те, кто по роду службы имеют дело с электронными книгами (лицензирование, продажа, комплектование).
«Большая пятёрка» – неофициальное наименование пяти крупных книжных издательств (HarperCollins Publishers L.L.C., Hachette, Macmillan, Penguin Random House и Simon & Schuster) в Соединенных Штатах Америки. У каждого из издательств «Большой пятёрки» главный офис расположен в Нью-Йорке – центре американского книгоиздания. Опубликовать свою книгу в одном из издательств «Большой пятёрки» стремятся многие авторы, поскольку именно эти издательства оперируют наибольшими тиражами, следовательно, наиболее выгодны для писателя.
Для отбора участников был применен метод снежного кома, и количество интервьюируемых составило 40 человек. Вопросы задавались по трем направлениями: о рынке электронных книг, о платформах и бизнес-аналитике. Из полученных ответов стало ясно, что коммерческие издательства придерживаются относительно электронных книг коллективного решения предлагать лицензии на ограниченное использование по ряду соображений экономического, правового, технологического и психологического характера: это отсутствие у читателя реального права на владение цифровыми книгами, обеспечивающее издателям более высокий доход, предотвращение бесконтрольного и бесплатного копирования на посторонних веб-сайтах, беспрецедентный контроль сегмента частной жизни людей, связанного с чтением, со стороны издательств и издательских платформ. Некоторые респонденты отмечали, однако, что некоторые независимые издательства все же продают электронные книги непосредственно библиотекам. Что же касается Большой пятерки коммерческих издательств и таких платформ, как Amazon или OverDrdrive, то сам по себе вопрос респондентам о лицензировании был воспринят как угроза бизнес-модели, в которой не совсем корректная реклама предлагает «купить электронную книгу в один клик», хотя на самом деле чаще всего читатель покупает не книгу, а право на чтение. Отмечено, что библиотеки в длительной перспективе платят за использование по лицензии книг больше, чем если бы они приобретали их в печатном виде. Возможно, именно по этим причинам респонденты предпочли отвечать на вопросы интервью анонимно. Более того, некоторые представители крупных компаний отказывались обсуждать свои бизнес-модели с исследователями, представляющими академическую организацию, очевидно осознавая, что такая информация может помочь в принятии более информированных решений.
Исследователи согласны с тем, что на современном этапе нерационально требовать от издательств, чтобы они поступали с цифровыми книгами так же, как с печатными изданиями. При этом необходимо создавать механизмы регулирования конкурентных условий на рынке электронных изданий, на котором должно найтись место для приобретения электронных книг в собственность в отличие от подконтрольного лицензионного их использования, для чего необходимо усовершенствовать, в том числе, законы о защите приватности с целью сохранения интеллектуальных свобод пользователей таких платформ.
УДК: 347.78.03:655.5
ГРНТИ: 10.41.51; 13.31.20
Источник:
В августе в журнале опубликована статья Гвен Эванс (Gwen Evans), вице-президента компании Elsevier по вопросам глобального сотрудничества с библиотеками, «Защита принципов доступности и инноваций в научных изданиях» (Championing Accessibility and Innovation in Scholarly Publishing). Недавнее исследование, проведенное среди американских научных и университетских библиотек некоммерческой организацией Ithaka, показало, что 67% директоров библиотек называют доступность физических фондов и цифровых коллекций одной из приоритетных целей деятельности, направленной на достижение разнообразия, равенства, инклюзивности и доступности. Кроме того, приоритетной задачей руководители считают также поддержку библиотеками образовательного процесса. В этой связи к базовым задачам библиотеки относится поддержка контента, платформ, сервисов, обеспечивающих потребности в образовании лиц с различными ограничениями.
Согласно официальным данным, 61 млн граждан США имеют те или иные ограничения, связанные с их физическими, сенсорными или ментальными состояниями и особыми образовательными потребностями. Автор рассматривает стратегии обеспечения доступности библиотечных ресурсов и сервисов для таких читателей. Прежде всего, она называет ставшую уже традиционной разработку веб-сайтов с учетом потребностей различных категорий читателей. Так, специально для научного и образовательного контента компания Elsevier разработала свои рекомендации (Elsevier's User Centered Design group and Accessibility Group checklist). Кроме того, существуют рекомендации Министерства юстиции США по разработке доступных веб-сайтов, соответствующих принятому в стране закону о защите прав граждан США с ограниченными возможностями. Автор указывает также на другие стратегические задачи по обеспечению доступности библиотек и библиотечных ресурсов:
• Обучение персонала работе с различными видами ограничений в рамках обучения стратегиям обеспечения разнообразия, равенства, инклюзивности и доступности.
• Участие лиц, представляющих категорию граждан с ограниченными возможностями, в процессах планирования и внедрения мер обеспечения доступности.
• Обучающие материалы и сервисы библиотек должны по возможности включать как можно больше характеристик, обеспечивающих доступность (шрифт, аудиоверсии, текст, альтернативный изображениям и схемам, по необходимости перевод).
• Взгляд на проблему глазами издателя или провайдера поможет представить, как можно адаптировать функции репозитория или библиотечные платформы для конкретной библиотеки или интегрировать созданный пользователями контент, например, презентации или вебинары.
Автор подчеркивает, что контент важнее платформ, и усилия всех заинтересованных сторон должны быть также направлены на оптимизацию учебных и научных материалов, особенно в сфере естественных и точных наук, инженерного дела, математики. Следует помнить, однако, что не все материалы и рабочие потоки поддаются оптимизации в отношении доступности в широком смысле этого слова. При этом потребности в доступности всех участников процессов научной коммуникации должны быть учтены.
УДК: 021.1:364.614.8
ГРНТИ: 13.31.21; 14.29.01
Источник: