Library Journal
Автор статьи «Библиотеки за то, что действительно важно: референдумы 2022 года» (Fighting for What Matters: Referenda 2022) Джон Чрастка (John Chrastka) является основателем и директором действующего в США политического комитета защиты интересов библиотек EveryLibrary.
После паузы, связанной с пандемией COVID-19, вопросы о библиотеках — вновь в повестке дня налогоплательщиков США. В 2021 г. голосование о финансировании библиотек проведено в 89 округах — беспрецедентно низкая цифра. В 2022 г. она вновь приблизилась к среднему показателю и составила 175. Однако и в 2022 г. обсуждалось в основном возобновление функционирования в нормальном режиме, а не новые бюджеты на заработную плату, развитие фондов, реализацию программ и технологий.
Всего в 2022 г. на голосование, которое коснулось 164 библиотек, было поставлено 174 вопроса. Из них 134 относились к функционированию библиотек, в 32 случаях на голосование были поставлены строительные инициативы, остальные вопросы были административно-организационного характера (например, передача библиотеки округу). Лишь в одном случае было принято решение о поддержке библиотек путем выпуска облигаций, обеспеченных гарантией властей штата (Нью-Мексико). Всего принято 87 процентов предложений, касающихся функционирования библиотек, что близко к среднему десятилетнему показателю, равному 90%.
Всегда непросто проходит голосование по повышению объемов финансирования — в данном случае из 11 предложений принято лишь 8. Обычно наибольшую поддержку избирателей получают крупные городские библиотеки. Автор отмечает индивидуальные случаи – решение о налогообложении Публичной библиотеки Монровилла (шт. Огайо), которое будет действовать на протяжении 10 лет, повышение налога с продаж по библиотечным услугам (округ Мендосино, шт. Калифорния), а также введение ограничения на налогообложение на библиотеки округа Южный Роут в Оук Крик, шт. Колорадо.
Инициативы по строительству библиотечных зданий получили меньшую поддержку, чем функциональные сервисы — принято лишь 56% предложений, что намного меньше среднего показателя за 10 лет (67%).
В некоторых штатах и округах на голосование ставились вопросы, связанные с цензурированием литературы и запрещением книг определенной тематики. В некоторых случаях снять эти вопросы библиотекам удалось через судебную процедуру, при этом финансирование нескольких, хотя далеко не всех, библиотек было существенно обрезано. Согласно отчетам OCLC «От осведомленности к финансированию» (From Awareness to Funding) в период с 2008 по 2018 г. поддержка, выражаемая избирателями в отношении библиотек, снизилась с 75% до 55%. Одновременно упали показатели по таким характеристикам, как доверие, признание, контактность. Настоящая схватка разгорелась вокруг таких вопросов, как контент, цензура, запрещение книг в школьных и публичных библиотеках.
В сентябре 2022 г., по итогам опроса избирателей, проведенного некоммерческой исследовательской библиотечной организацией EveryLibrary Institute, были получены данные о том, что 95% демократов, 80% независимых кандидатов и 53% республиканцев выступают против запрета книг и будут учитывать этот фактор при голосовании. При этом всего 51% избирателей высказываются категорически против запрета книг и цензуры, а восемь процентов не скрывают своей поддержки таких запретов. Оставшиеся 41% считают, что в некоторых случаях могут быть запрещены отдельные книги. Урок, который должны извлечь библиотеки из результатов голосования этого года, состоит в том, что они первыми должны вставать на защиту своих интересов и свободы слова, чтобы противостоять цензуре и запрету. В статье приведены многочисленные статистические данные по проведенным голосованиям.
Интересно, что автор статьи Дж. Чрастка является также автором книги «Перед голосованием: формирование политической поддержки финансирования библиотек» (Before the Ballot: Building Political Support for Library Funding), с которой можно ознакомиться по ссылке: https://www.alastore.ala.org/content/ballot-building-political-support-library-funding. В ней автор подчеркивает, что все решения по финансированию библиотек неизбежно являются политическими. В политике же факторы, определяющие поддержку кандидатов и тех или иных вопросов избирателями, лежат на пересечении индивидуальных ценностей и коллективной идентичности. Чтобы получить поддержку избирателей, кандидаты или кампании должны продемонстрировать, что они придерживаются системы ценностей избирателей.
УДК: 021.9(73)
ГРНТИ: 13.31.91, 13.31.15
Источник:
https://www.libraryjournal.com/story/publiclibraries/Fighting-for-What-Matters-referenda-2022
Статья Магдалены Бак-Майер (Magdalena Bak-Maier) «Пять советов о том, как повысить исследовательскую культуру» (Five Tips to Improve Your Research Culture) предназначена руководителям научно-исследовательских подразделений. Автор пишет о том, что может помочь им выстроить эффективную рабочую среду, здоровый устойчивый коллектив, в котором научные сотрудники демонстрируют высокий результат и обладают необходимыми знаниями и навыками. Основой этого служит культура научно-исследовательской деятельности, компетенции и установки лидера-руководителя. К культуре научно-исследовательской деятельности относят поведение, ценности, ожидания, установки и нормы, принятые в том или ином сообществе. Культура зависит от многих факторов: это ее история, внешние и внутренние ожидания, ценности и культурные нормы, а также динамика отношений и системы управления. Автор предлагает вниманию читателей пять практических советов, которые могут помочь оздоровить и укрепить культуру научно-исследовательского коллектива.
• Трезвая оценка существующего уровня научно-исследовательской культуры, индивидуальной и коллективной.
• Выявление главных ценностей данного научно-исследовательского коллектива. Это может быть и «результат любой ценой», но и доверие, честность, профессионализм, командная работа, открытость к дискуссиям, эффективное разрешение конфликтов.
• Выстраивание коммуникации, принятие общего плана действий.
• Умение лидера критиковать без излишних негативных оценок, без покушений на мотивацию, моральное состояние и самооценку сотрудников, с целью достижения взаимопонимания, результативности работы, поддержания здоровых отношений.
• Понимание культурных различий и разнообразия, существующего в коллективе.
Позитивное и сознательное поведение, систематическая рефлексия, обратная связь, — все это необходимые условия формирования культуры эффективного научно-исследовательского коллектива.
УДК: 001.8:001.32+001.89:005
ГРНТИ: 12.41.31, 12.21.69, 12.31, 12.21.45, 12.79.65, 12.21.65
Источник:
Старший редактор колонки «Технология» журнала Мэтт Энис (Matt Enis) представляет итоги исследования, проведенного компанией Helper Systems, в статье «Новый опрос университетских библиотекарей о перспективах использования ИИ в высшем образовании» (New Academic Librarian Survey Offers Perspectives on AI in Higher Ed). В опросе приняли участие 125 библиотекарей. Всего восемь процентов респондентов отметили, что использование студентами искусственного интеллекта (ИИ) является мошенничеством — при этом 49 % с этим не согласны, и еще 42% считают такое использование нечестным лишь в определенных случаях. Важным для респондентов представляется контекст обращения к ИИ и возможность использования таких его инструментов, как ChatGPT, в рамках мозговых штурмов, для вторичных операций и анализа больших массивов, и в гораздо меньшей степени — для проведения оригинального исследования.
ChatGPT — чат-бот с искусственным интеллектом, созданный компанией OpenAI и способный работать в диалоговом режиме и поддерживать запросы на естественных языках.
Также был задан вопрос об этичности использования ИИ профессионалами на рабочем месте. Более половины респондентов (52%) считают, что этично, 14% — что неэтично, 33% — затрудняются с однозначным ответом. Респонденты выступают за прозрачность использования ИИ на отдельных этапах исследования. Всего 5% респондентов считают использование студентами ИИ обязательным, 14% — возможным и 81% совершенно не согласны с таким утверждением. Тревогу у респондентов вызывает не только возможность мошенничества в научно-исследовательской деятельности, но и снижение уровня критического мышления и оригинальности исследований, опасность вытеснения человека из отдельных профессий. Всего 13% респондентов признались, что их библиотеки предлагают ученым продукты, связанные с ИИ, при этом 24% заявили, что их библиотеки рассматривают такие планы, 63% не смогли сказать на этот счет ничего определенного.
По мнению участников опроса, будущее использование ИИ лежит в сферах персонализированных образовательных приложений, тестирования студентов в режиме реального времени, поддержки студентов, а также в рамках аналитических систем для анализа больших массивов данных.
УДК: 378:004.8+001.89:004.8+004.8:17
ГРНТИ: 28.23; 50.53; 12.51.85; 13.31.19; 14.01.85, 14.01.87
Источник: