Кэтрин Гриноч (Catherine T. Grynoch) из Медицинской школы Университета Массачусетса, в статье «Общее в подходах к ведению и переносу электронных исследовательских журналов» (Finding Connections in Policies Covering Electronic Laboratory Notebook Retention and Transferal), представила кейс-стади, основанное на данных веб-сайтов 25 университетов. Была проанализирована политика исследовательских организаций в отношении электронных лабораторных журналов, их ведения, защиты и передачи научно-исследовательских данных.
УДК: 002.1:004
ГРНТИ: 20.01; 50.53
Источник:
В журнале Library Management (том 42, выпуск 1/2) опубликована статья Джейшри Мамторы (Jayshree Mamtora) из Университета Джеймса Кука (Таунсвилл, Австралия) и Прашанта Панди (Prashant Pandey) из Университета Флиндерса (Аделаида, Австралия) «Переосмысление доступа к исследованиям» (Reframing research access). В ней авторы рассказывают об опыте использования в Университете Чарльза Дарвина (Charles Darwin University) трехстороннего подхода к результатам исследований: был разработан единый интерфейс для повышения их доступности и обнаружения, объединены соответствующие методики и процедуры и реализованы программы обучения для поддержки нового портала. Принципы FAIR (Findable, Accessible, Interoperable and Reusable) – легкость обнаружения, доступ, функциональная совместимость и возможность повторного использования – делают результаты исследований, проводимых Университетом Чарльза Дарвина, более заметными и доступными для ученых, что способствует развитию сотрудничества как на локальном, так и на международном уровне.
УДК: 001.892
ГРНТИ: 12.41.45
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/LM-10-2020-0155/full/html
Авторы Джейсон С. Янг (Jason C. Young), Брэндин Бойд (Brandyn Boyd), Катя Ефимова (Katya Yefimova), Стейси Ведлейк (Stacey Wedlake), Крис Кауард (Chris Coward) и Рольф Хапель (Rolf Hapel) опубликовали совместную статью «Роль библиотек в борьбе с ложной информацией: постановка проблемы» (The role of libraries in misinformation programming: A research agenda), в которой говорится о том, что в последние несколько лет дезинформация и фейковые новости распространились по платформам социальных сетей и сообществам, что имеет серьезные социальные и политические последствия. Библиотекари уверены, что могут и должны играть центральную роль в просвещении населения и борьбе с дезинформацией, однако при этом отсутствует понимание того, какими средствами и на какой основе эта борьба должна осуществляться. В данной статье, на основании анализа интервью и результатов обсуждений на семинаре, проведенном среди сотрудников публичных библиотек штата Вашингтон, очерчена новая область исследований. Обобщены эмпирические данные. Выявлены три направления, по которым научное сообщество могло бы помочь библиотекам эффективно решать проблемы, связанные с дезинформацией, фейковой информацией и т.п. Это разработка эффективных программ, инструментария, релевантного возникающим проблемам подобного характера, а также понимание политического и экономического контекста, который ограничивает свободу библиотек в обращении к неоднозначным темам, а порой ставит под угрозу их финансирование и сотрудничество с тем или иным сообществом. Рассмотрены форматы разработки программ, как уже существующих, так и перспективных и наиболее эффективных с точки зрения библиотекарей. Под форматами здесь подразумеваются различные типы и формы организации публичных мероприятий, проводимых в библиотеках. На сложную информационную экосистему, в которой возможно появление ложной информации, можно воздействовать, в частности, методами обучения технологической грамотности. Проведенное исследование носит пилотный характер и открывает возможности для более глубокого изучения проблемы, что поможет публичным библиотекам реализовать свой потенциал в борьбе с дезинформацией.
УДК: 021.4:001.9
ГРНТИ: 12.01; 13.31; 20.15.31; 50.41.25
Источник:
Статья сотрудников библиотек двух университетов, Утрехтского и Лейденского (Нидерланды), Йерона Сондервана (Jeroen Sondervan), Арьяна Схалкена (Arjan Schalken), Йана де Боэра (Jan de Boer) и Саскии Вутерсен-Виндхауэр (Saskia Woutersen-Windhouwer) носит название «Коллективное использование малых научных публикаций в институциональных репозиториях по истечении шести месяцев после публикации. Реализация статьи 25fa («поправка Таверне») Закона об авторском праве Нидерландов» (Sharing published short academic works in institutional repositories after six months. The implementation of the article 25fa (Taverne Amendment) in the Dutch Copyright Act). Национальный план поддержки открытой науки предусматривает реализацию амбициозного плана по обеспечению 100-процентного открытого доступа к научным публикациям. Согласно плану, эта цель должна была быть достигнута уже к 2020 г. Однако на самом деле в 2020 г. открытый доступ обеспечен к 70-75% статей. До недавнего времени Нидерланды отдавали предпочтение традиционной модели обеспечения открытого доступа, так называемого «золотого маршрута» — через платформы журналов и издательств. Как правило, это дорогостоящий вариант, кроме того, не позволяющий охватить все статьи и иные виды публикаций. Начиная с 2015 г., с принятием статьи 25fa (известной также как «поправка Таверне»), закон об авторском праве позволяет задействовать также «зеленый маршрут», то есть открытый доступ через надежные репозитории. Благодаря данной поправке ученые получили возможность обмениваться небольшими научными работами (например, статьями или главами из книг в сборниках), минуя ограничительные указания издателей. Аналогичное законодательство в области авторского права (право обмениваться научными работами) в той или иной мере действует или принято к рассмотрению в других странах Европейского союза, таких как Германия, Бельгия и Франция. С февраля по август 2019 г. все нидерландские университеты-участники пилотного проекта ‘You Share, we Take Care!’ («Вы обмениваетесь, остальное — наша забота») тестировали, как данная поправка к закону об авторском праве может интерпретироваться и использоваться организациями для реализации открытого, «зеленого» доступа и политики самоархивирования. В 2020 г. были предприняты шаги для расширения сферы применения данной поправки. В статье раскрыт механизм реализации маршрута открытого доступа, описаны результаты пилотного проекта и опыт университетов Утрехта и Лейдена по его реализации и ознакомлению с ним исследователей с момента запуска и до начала 2021 г. Ведущая роль библиотек заключалась во внедрении данной модели на уровне их материнских организаций и выстраивании политики доверия. Авторы указывают, что было бы целесообразно привести законодательство европейских стран к общему знаменателю. Не так давно Европейская комиссия заявила, что намерена изучить определенные аспекты авторского права, с тем чтобы обеспечить возможность обмена, без каких-либо ограничений, рецензированными статьями, опубликованными при финансировании из государственных бюджетов.
УДК: 025.5:004.77+347.78
ГРНТИ: 13.31; 10.41; 20.23.29
DOI: 10.53377/lq.10915
Источник:
Автор Черн Лай Лью (Chern Li Liew) (Школа управления информацией, Университет Виктории в Веллингтоне, Новая Зеландия) представляет статью «Национальные институты по сохранению наследия: политика в сфере социальных сетей и управление рисками. Контент-анализ» (National memory institutions' social media policies and risk management: a content analysis). В современных дискурсах социальные сети воспринимаются организациями как некая возможность, которую необходимо использовать, но иногда и как риск, которого следует избегать или свести к абсолютному минимуму. Автор задается вопросом о том, как строится политика организаций по управлению рисками при взаимодействии с социальными сетями, каким образом происходит регулирование и управление этими процессами и связанными с этим практиками. В настоящее время отсутствует литература, посвященная управлению данными рисками в организациях, призванных сохранять культурную память (библиотеках, архивах, музеях, галереях), для которых, однако, взаимодействие с социальными сетями является необходимостью, продиктованной требованиями гражданского общества. В данном исследовании сделана попытка ликвидировать этот пробел. Названы потенциальные риски (юридические, репутационные, поведенческие) и стратегии их преодоления, принимаемые национальными институтами.
Данное исследование строится на обширном обзоре литературы и анализе политики управления рисками при взаимодействии с социальными сетями в различных сферах деятельности. На этой основе выявлены сопоставляемые характеристики. Названо восемь моделей политики, принятых национальными институтами по сохранению культурного наследия. В рамках контент-анализа определены 8 базовых направлений разработки стратегии организации и 36 характеристик, которые так или иначе должны быть приняты во внимание. К стратегическим направлениям относятся такие вопросы, как управление профилями, управление пользовательской аудиторией, правила использования, защита институциональных интересов, юридическая основа, цели, природа постов в сетях и информация, отсылающая к источнику. Обозначены проблемы в данной области, на которые будет направлено внимание будущих исследователей.
УДК: 004.773:316.77
ГРНТИ: 19.31; 13.31, 13.51, 13.71; 31.93.29
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/OIR-09-2020-0421/full/html
В первом номере журнала за 2022 г. опубликована статья Брэди Лунда (Brady Lund) «Сначала стратегия, потом технологии» (Policy Before Technology. Don’t Outkick the Coverage). В погоне за новейшими и интереснейшими технологическими достижениями часто не обращают должного внимания на некоторые аспекты их практического применения. Безусловно, на современном этапе внедрение новейших технологий позволяет библиотеке продемонстрировать свою ценность. Между тем, их использование может иметь дополнительные, потенциально неприятные последствия; в частности, под угрозой оказывается безопасность и конфиденциальность данных, вероятным становится ограничение доступности, риски для здоровья, возникновение барьеров в образовании, распространение ложной информации. В статье рассмотрены две популярные технологии, инновационные для библиотек – виртуальная реальность и анализ данных. С ними, в частности, связаны угрозы, которые можно предусмотреть в стратегических решениях библиотек, например, в виде особых правил использования технологий виртуальной реальности в библиотеке, требующих обязательного инструктажа пользователей. Подчеркивается, что сама библиотека не в состоянии оценить все угрозы и риски использования новейших технологий, хотя это следует сделать до того, как они будут внедрены.
УДК: [025.5:004.77]:004.056
ГРНТИ: 19.31; 13.31.11
Источник:
В июле в журнале Library Management опубликована статья Деграфта Джонсона (De-Graft Johnson) и Франциски Йаба Асанте (Francisca Yaba Asante) «Роль университетских библиотек в достижении качественного образования как цели устойчивого развития» (Role of academic libraries in the achievement of quality education as a sustainable development goal). Объектом изучения стали библиотеки четырех университетов Ганы. В каждой из них было отобрано по четыре респондента, занимающих должности директора библиотеки, его заместителей и двух рядовых библиотекарей. Первичные данные были получены в рамках полуструктурированных интервью, наблюдений и изучения документов. Результаты были проанализированы, представлены в описательной форме и интерпретированы.
В ходе исследования было обнаружено, что в большинстве своем библиотекари осведомлены о Четвертой Цели устойчивого развития (ЦУР4). Библиотеки обеспечивают предоставление релевантных материалов для обучения студентов информационной грамотности и участие пользователей в систематических программах по данному профилю, поддерживая их осведомленность о ЦУР4. Поскольку библиотеки не имеют собственной стратегии в отношении ЦУР, они ориентируются в своей деятельности на документы ООН, посвященные повестке устойчивого развития, в целом, и ЦУР4, в частности; а также на политику своих университетов по информационному обслуживанию и обучению. Исследование было проведено на базе университетских библиотек Ганы с использованием методики целевой выборки, что не позволяет говорить о высокой степени обобщения. Результаты исследования помогут университетским библиотекам и библиотекарям в реализации ЦУР4, в том числе позволят сформулировать библиотечную политику в этом направлении. Кроме прочего, на этой же основе разработаны систематические рекомендации. Новизна данного исследования состоит в том, что утверждается роль университетских библиотек в актуализации ЦУР4 в Гане и разработке рекомендаций для библиотекарей и библиотек. Отечественным ученым будет полезным ознакомиться с кругом исследовательских проблем в области библиотечного дела, на стыке научных дисциплин и всемирной повестки устойчивого развития.
УДК: 027.7:[37.016:002]
ГРНТИ: 30.31; 20.15.31, 20.51
DOI: 10.1177/09610006211020104
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/LM-02-2022-0013/full/html
Принципы FAIR (легкость обнаружения, доступ, функциональная совместимость и возможность повторного использования) разработаны с целью обеспечения многократного использования научных и исследовательских данных и должны стать основополагающими для научно-исследовательских и образовательных учреждений. Этой теме посвящена статья Клары Ллебо (Clara Llebot) и Дайаны Кастильо (Diana J. Castillo) из Университета шт. Орегон, США, «Придерживаются ли американские организации принципов FAIR в отношении научных данных? Контент-анализ» (Are Institutional Research Data Policies in the US Supporting the FAIR Principles? A Content Analysis). Рассмотрена политика в отношении исследовательских данных, принятая в «передовых исследовательских учреждениях» США. Авторы анализируют, каким образом принятая научными учреждениями политика в отношении таких данных стимулирует исследователей к соблюдению этих принципов. Использована методика контент-анализа: на основании предшествующих исследований выбран 31 критерий для оценки политики 40 учреждений, в документах которых дано определение научно-исследовательских данных и приведены принципы, которыми должны руководствоваться исследователи. При этом анализ показал, что декларируемые принципы не означают их реализацию. Более того, само понятие FAIR упоминается лишь в одном документе. В половине документов, определяющих политику исследовательских учреждений, говорится об обмене данными; еще в 11 данная концепция присутствует в контексте условий предоставления финансирования. Разделы, посвященные доступу и сохранности данных, составлены в большинстве случаев без учета данных, доступ к которым должен быть открыт для широкой публики. В 29 случаях политика учреждений не предусматривает документирование данных. Авторы утверждают, что разработка политики в соответствии с принципами FAIR может повлиять на то, какую поддержку будут получать исследователи от своей организации.
УДК: 001.103:001.89(73)
ГРНТИ: 20.21; 12.31
DOI: 10.7191/jeslib.614
Источник:
https://publishing.escholarship.umassmed.edu/jeslib/article/id/614
В статье Лео Ло (Leo S. Lo) «Международная политика в области искусственного интеллекта: значение и рекомендации для библиотек» (AI policies across the globe: Implications and recommendations for libraries) перспективная политика в отношении использования технологии искусственного интеллекта и ее влияние на библиотеки рассматривается на основе сравнительного анализа законодательных актов США, Великобритании, Европейского Союза, Канады и Китая. Искусственный интеллект (ИИ) революционизирует работу библиотек, при этом он ставит перед ними сложные проблемы, связанные с этикой, вопросами конфиденциальности данных и равенства доступа. В статье рассмотрены решения, предложенные названными странами, в этих и других ключевых направлениях. Автор указывает также на области, требующие дополнительной проработки, такие как необходимость специальных рекомендаций по исключению предвзятости в системах ИИ, а также вопросы конфиденциальности личных данных. Даются практические рекомендации для библиотек, которые должны не только адаптироваться к предлагаемой политике, но и активно вносить свой вклад в ее разработку. Выбор стран для сравнительного анализа объясняется их значимостью как игроков на мировом пространстве ИИ при разнообразии подходов к регулированию использования этих технологий, от политики минимального вмешательства и поддержки инновационных решений, характерной для Великобритании, до основанном на анализе рисков универсальном подходе ЕС. Красной нитью в статье проходит мысль о безусловном влиянии принимаемых решений на развитие библиотек; приводятся практические рекомендации для библиотек, такие как учреждение комитетов по этике использования ИИ, подготовка установочных документов, совместная с библиотечными ассоциациями поддержка политики инклюзивности и равенства. Автор предлагает рассматривать законодательные акты, принимаемые в различных странах, как «дорожную карту» для библиотек на неизведанном поле использования технологии ИИ. Помимо этого, библиотеки должны использовать свои возможности для обучения ИИ-грамотности в защиту прозрачности, ответственности, критического отношения к продуктам, сгенерированным ИИ.
УДК: 004.8:02 + 021.89
ГРНТИ: 28.23; 13.31.20
DOI: 10.1177/03400352231196172
Источник:
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/03400352231196172