В седьмом номере журнала опубликована рецензия Томаса М. Дузы (Thomas M. Dousa), специалиста по анализу метаданных Университета Чикаго (штат Иллинойс, США), на книгу профессора факультета информатики Калифорнийского университета в Лос-Анжелесе Джонатана Фернера «Информатика: исследования и другие провокации. Избранные выступления, 2000-2019» (Information Studies and Other Provocations: Selected Talks, 2000–2019, by Jonathan Furner. Sacramento, CA: Library Juice Press, 2021. viii, 320 pp. ISBN 978-1-63400-118-2.). Джонатан Фернер преподает в университете с 1998 г.; в сфере его научных интересов — «история и философия руководства в сфере культуры», область, охватывающая как общие вопросы философии информатики и информационного обслуживания, так и теорию, и историю организации знания. В рецензируемом издании собраны тексты тридцати выступлений Фернера на различных площадках. Тексты сгруппированы по шести тематическим кластерам: «Библиотековедение и информатика», «Философия информации», «Произведения, документы, записи», «Классификации», «Словари и фолксономии», «Информационный поиск и научная коммуникация». Они отражают широту научных интересов автора — ученого и эксперта в области библиотечно-информационных наук. В рецензии подчеркивается, что при всей актуальности проблематики, представленной в антологии, следует, однако, иметь в виду два момента: это их временной характер и жанровое своеобразие текстов, их несколько свободный стиль — это конференционные презентации, лекции, отдельные выступления, которые по существу не являются академическими работами и не вполне отвечают жестким стандартам. При этом в книге приведены ссылки на более формальные авторские версии текстов. Что же касается временного характера текстов, подчеркивает рецензент, то, безусловно, даже за 20 первых лет нового столетия ландшафт библиотечно-информационной теории и практики менялся неоднократно и порой очень существенно. Урок, который могут извлечь читатели – аналитическое осмысление проблем организации знания, приобретение полезной интеллектуальной привычки к аналитическому мышлению. Фернер не случайно назвал свою книгу «провокациями» — в положительном смысле этого слова, это стимул и приглашение к размышлению о проблемах организации знаний.
Кураторство в сфере культуры – это ответственная деятельность, направленная на сохранение ценности произведения (например, литературного), объекта культуры (например, индивидуальных копий звукозаписей), а также культурных событий (например, отдельных инсценировок пьесы), а также обеспечение средств, благодаря которым люди в будущем смогут иметь возможность познакомиться с данной ценностью себе во благо.
УДК: 021.4+008
ГРНТИ: 13.31; 20.19, 20.23, 20.51
DOI: 10.1080/01639374.2021.1992555
Источник:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01639374.2021.1992555
Приглашенный редактор журнала Яннис Цаконас (Giannis Tsakonas) является автором статьи «Открытая наука не может существовать без открытого рецензирования» (Open science cannot succeed without open peer review). Принципы открытой науки, открытого доступа, открытых научных публикаций являются ключевым двигателем трансформации научной коммуникации. Однако настоящие системные перемены станут возможны с превращением всех элементов публикационной деятельности в открытые, включая сам этап издательской публикации. Точное представлении о том, какими характеристиками должна обладать научная работа, чтобы быть опубликованной, обеспечит рост доверия к научной деятельности и ее результатам – как со стороны научного сообщества, так и общества в целом. Между тем публикационная деятельность в сфере науки традиционно характеризуется отсутствием гибкости. Это довольно длительный и непрозрачный процесс. Рецензирование есть один из элементов научно-публикационной деятельности. Независимо от вида и типа публикационной площадки, рецензирование гарантирует, что интеллектуальный труд автора подвергся проверке, исправлению и, после конструктивного диалога всех участников процесса: автора, редактора и рецензента, имеет право быть опубликованным. Рецензирование — важнейший процесс оценки ценности публикации, которой сможет доверять читатель и которая, обладая этой ценностью, сможет в некоторых случаях подтолкнуть к изменениям в государственной политике. В рамках системы открытой науки в настоящее время продолжают действовать традиционные принципы научного рецензирования, и рецензирование остается закрытым и абсолютно непрозрачным элементом, а значит устаревшим и даже нездоровым. Анонимность и линейность данного предельно регулируемого диалога служат главным образом престижу издательской площадки и отдельных лиц. Необходимы изменения, однако следует осознать, насколько это сложная задача — реформирование процесса рецензирования. Потребуется решение комплексных задач и поиск альтернатив в управлении как процессом, так и его участниками. С этой точки зрения автор рассматривает различные возможности развития процесса рецензирования в эпоху открытой науки, касаясь таких аспектов осуществления деятельности по рецензированию, как влияние на нее технологий, морально-этическая сторона, роль библиотек. В частности, он указывает на то, что обновленная динамика публикационного процесса позволяет сохранять различные версии рукописи на различных этапах рецензирования и снабжать их постоянными ссылками для осуществления поиска.
УДК: 025.5:004.77+001.83
ГРНТИ: 13.31; 19.51; 20.15.31, 20.23.29
DOI: 10.53377/lq.11114
Источник:
Коллектив авторов – Санна Талья (Sanna Talja) и Элина Лэйт (Elina Late) из Университета Тампере (Финляндия) и Кэрол Тенопир (Carol Tenopir) из Школы информационных наук Университета штата Теннесси (США) – в статье «Пожелания к научным электронным статьям: комментарии ученых» (Desired Affordances of Scholarly E-Articles: Views from Scholars Based on Open-Ended Answers) пишет о том, насколько востребован функционал электронных научных журналов и насколько удовлетворены им ученые и исследователи. Они приводят результаты анализа двух опросов, проведенных в Финляндии в 2016 г. и на международном уровне в 2018 г. Респондентам были заданы вопросы: “Какие функции вы хотели бы видеть в электронных научных статьях в будущем?” и “Как изменилась ваша практика чтения за последние несколько лет, и каких новых изменений вы ожидаете?” Был проведен качественный тематический анализ 588 открытых комментариев к этим вопросам. В них ученые обсуждали темы доступности; удобочитаемости, возможности поиска, легкости обнаружения и обнаруживаемости; возможности совместного использования и сотрудничества. Респонденты хотели бы видеть в электронных статьях больше визуальных материалов и интерактивных функций, упрощение экспорта ссылок и ссылки на исходные данные исследований, открытое комментирование и рецензирование, возможность обновления статей, наличие ссылок на профили авторов в социальных сетях и шаблоны для вторичного и мета-анализа. Статья будет интересна издателям и веб-дизайнерам электронных научных журналов и библиотекарям.
УДК: 028.2+001.89
ГРНТИ: 12.41.55; 20.23.29; 15.81.49; 19.31; 20.51
Источник:
https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/libri-2021-0012/html
В настоящее время алгоритмическое управление широко применяется для снижения информационной нагрузки в различных веб-сервисах, таких как онлайн-платформы для покупок и развлечений или социальные сети. Рекомендательные системы сокращают объем информации, которую платформа отображает пользователю, однако то, каким образом контент отбирается алгоритмом, варьируется в зависимости от платформы, постоянно меняется и часто защищено коммерческой тайной. Такая система фильтрации контента получила распространение также и в научных социальных сетях, таких как ResearchGate.net и Academia.edu. Коллектив авторов – Лусиана Монтейро-Кребс (Luciana Monteiro-Krebs), Биеке Заман (Bieke Zaman), Соня Элиза Кареньято (Sonia Elisa Caregnato), Дэвид Гертс (David Geerts), Висенте Грасси-Фильо (Vicente Grassi-Filho) и Ньи-Ньи Хтун (Nyi-Nyi Htun) – в статье «Выявление алгоритмических механизмов научных социальных сетей, вызывающих искажения и предубеждения» (Trespassing the gates of research: identifying algorithmic mechanisms that can cause distortions and biases in academic social media) представляют социально-технический анализ рекомендательных систем платформы ResearchGate с использованием метода пошагового руководства. Платформа ResearchGate выбрана благодаря ее популярности среди исследователей и широкому охвату пользователей. Это исследование – часть проекта «Алгоритмическое посредничество в научных социальных системах» (Algorithmic Mediation in Academic Social Systems, AMASS); оно является продолжением ранее опубликованной научной работы, посвященной коммуникации между платформой и пользователями.
Сбор данных был проведен в сентябре 2019 г.; процедура анализа состояла из трех этапов. На первом этапе были определены все коммуникативные элементы интерфейса (метки контента), так или иначе связанные с рекомендациями. Второй этап (анализ интерфейса) включал в себя подробное изучение сущностей, участвующих в формировании рекомендаций и их соответствующих (видимых) атрибутов. Авторы статьи определили шесть основных сущностей: исследователь, публикация, исследовательский проект, карьерный уровень и ученая степень, вопросы пользователю и учреждение. Также был определен 21 атрибут, используемый платформой ResearchGate для составления рекомендаций контента, и выделены потенциальные предубеждения, которые порождаются системами рекомендаций или усиливаются ими, включая те, что связаны с выбором платформы, расстановкой приоритетов, влиянием аудитории, передачей данных и профилированием. На третьем этапе авторы изучили условия пользования ResearchGate в поисках информации о модерации контента и формировании RG Score, одного из наиболее важных показателей на платформе. Эта метрика отображается рядом с именем каждого исследователя в интерфейсе и важна для рекомендаций, поскольку устанавливает «репутацию исследователя» на платформе. В логике платформы при выборе эксперта возможно возникновение эффекта Матфея, поскольку платформа в значительной степени учитывает репутацию исследователя как одного из факторов рекомендаций.
Термин «эффект Матфея» был введен американским социологом Робертом Мертоном для описания феномена накопленного преимущества, когда выдающийся ученый часто получает больше признания, чем сравнительно неизвестный исследователь, даже если их работы равнозначны. Эффект выражается также в том, что заслуга в совместной работе присваивается самому известному ученому, независимо от порядка упоминания авторов в статье, запускается автокаталитический процесс, и таким образом этот ученый становится еще более известным.
УДК: 316.74:001.8
ГРНТИ: 12.21.65; 19.31; 12.41.55
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/OIR-01-2021-0042/full/html
В этом году сайт журнала Journal of eScience Librarianship был перенесен на платформу с открытым исходным кодом Janeway. Именно этому событию посвящена статья главного редактора журнала Регины Фишер Рабоин (Regina Fisher Raboin), заместителя директора по библиотечному образованию и исследованиям библиотеки Ламар Сауттер Медицинской школы Массачусетского университета США, «Перенос сайта журнала на новую платформу: Звездные войны и новое будущее» (Migrating a Journal Platform: Stars Wars and a New Future).
Janeway – цифровая платформа для онлайн-публикации научных статей, поддерживает весь процесс издательской деятельности: от подачи и рецензирования статей до редактирования, производства и окончательной публикации. Автор отмечает, что переход на новую платформу открывает широкие возможности для развития сервисов как для издателей, так и для пользователей. Платформа интегрируется с существующей научной инфраструктурой и инструментами с открытым исходным кодом (например, присвоение DOI, обнаружение плагиата с помощью Crossref, поиск/вход в ORCID). Переход на Janeway повысил эффективность, гибкость и безопасность сайта журнала, что крайне важно для команды редакторов, работающих в журнале на общественных началах. В будущем, для повышения доступности контента, планируется размещать статьи в форматах HTML и XML, а не только в формате PDF.
Регина Фишер Рабоин отмечает, что переход на новую платформу не был простым, она сравнивает команду разработчиков и издателей с Альянсом повстанцев из эпопеи «Звездные войны»: как небольшая группа героев борется за новую надежду и свободу, так и команда журнала делает все возможное для предоставления авторам, редакторам, рецензентам и читателям более инклюзивной и доступной издательской среды.
УДК: 001:316+004.774
ГРНТИ: 12.21.65; 19.31, 19.45, 19.71
DOI: 10.7191/jeslib.630
Источник:
https://publishing.escholarship.umassmed.edu/jeslib/article/id/630/
Дауд Хан (Daud Khan), Мохаммад Ашар (Mohammad Ashar) и Майанк Юварадж (Mayank Yuvaraj) провели полномасштабное исследование, посвященное проблеме оценки цитирования публикаций открытого и закрытого доступа в области библиотечно-информационных наук. Результаты исследования представлены в статье «Выше ли показатели цитирования для журналов открытого доступа: анализ журналов библиотечно-информационного профиля» (Do open access journals have a greater citation impact? A study of journals in library and information science). Для анализа на веб-сайте Scimago было отобрано 116 журналов, из них половина (58) открытого доступа. При помощи программы Publish or Perish осуществлен поиск публикаций и их цитирований в научной литературе. Поиск журналов в базе данных Google Scholar за период 2011-2018 гг. производился по международному стандартному номеру сериальных изданий (ISSN). Обнаружено, что журналы по библиотечно-информационным дисциплинам, находящиеся вне открытого доступа, имеют существенно более высокие показатели цитирования (по автору или по публикации, более высокий G-индекс научной продуктивности, индекс Хирша, нормализованный индивидуальный hI и годовой hI), по сравнению с журналами открытого доступа. Проведенное исследование имеет как научное, так и прикладное значение.
УДК: 02:001.103.2+[002+02]:316.77+004.22.072.4.057.8:[001:316.77]
ГРНТИ: 13.31; 12.41.51, 12.21.65
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/CC-03-2022-0010/full/html
Статья Лай Ма (Lai Ma) «Платформизация научной информации и борьба с ней» (The Platformisation of Scholarly Information and How to Fight It) посвящена анализу ситуации в сфере научных публикаций. Автор заявляет, что контроль научно-исследовательской деятельности и академических публикаций со стороны определенного числа олигополистических компаний тормозит развитие движения за открытый доступ и нарушает этические принципы доступности информации и конфиденциальности. В последние годы вертикальная интеграция издательств и иных провайдеров информационных сервисов в цикл научно-исследовательской деятельности привела к так называемой платформизации, которая понимается как зависимость деятельности организаций и государственных структур, а также экономических процессов от цифровой платформы. Платформизация научно-издательской деятельности характеризуется «датафикацией» и товаризацией научной информации, подобно тому, как это происходит на платформах социальных сетей. К научным публикациям относятся как к сгенерированному пользователями контенту, используемому для отслеживания и контроля данных с целью получения на этой основе приносящих издательствам прибыль продуктов и разработки сервисов оценки результатов научной деятельности, эталонных тестов и отчетности.
Автор утверждает, что такие платформы, как Scopus и Web of Science в значительной степени контролируют научную информацию — или научное знание, — индексируя журналы/ издательства в своих базы данных или исключая из них. Авторитетность и обоснованность такого поведения как бы гарантируется существующей системой оценки результативности научной деятельности ученых, которая в большинстве стран оперирует наличием публикаций на этих платформах. Те же работы, которых нет на этих платформах, считаются менее качественными, а иногда даже хищническими. Между тем, надо помнить, что в названных базах данных представлены публикации на английском языке, а основным фактором оценки является цитирование и соответствующие метрики.
В большинстве своем ученые не имеют представления о бизнес-моделях, реализуемых коммерческими издательствами, не видят различия между зеленой, золотой и бриллиантовой моделями открытого доступа — по крайней мере, до тех пор, пока не сталкиваются с требованиями финансирующей стороны. И конечно же, ученые часто не имеют представления о том, какие гигантские прибыли получают некоторые из издательств.
В данной статье предложены четыре направления борьбы с платформизацией научной информации и рассмотрено их потенциальное влияние на библиоразнообразие, доступ к информации и конфиденциальность данных: (1) ознакомление ученых исследователей с принципами функционирования коммерческих издательств и систем управления процессами; (2) выделение бюджета библиотек на поддержку издательской деятельности как самих ученых, так и библиотек; (3) активное участие библиотек в развитии государственных научно-исследовательских организаций и реформировании авторского права; и (4) поддержка реформирования моделей оценки результатов научно-исследовательской деятельности.
Автор характеризует такие реализуемые модели развития инфраструктуры открытой науки, как DSpace, Fedora, Omeka, Open Journal Systems (OJS), the Digital Preservation Network, LOCKSS, Directory of Open Access Journals (DOAJ), CrossRef, а также организации, выступающие в их защиту, такие как SPARC и Конфедерация репозиториев открытого доступа (Confederation of Open Access Repositories). Кроме того, описаны платформы для открытого контента, например, ArXiv и Hathitrust, а также План развития модели бриллиантового доступа (Action Plan for Diamond Open Access), опубликованный. Ассоциацией Science Europe.
УДК: 021.6(100) + 34:02 + 347.78.03
ГРНТИ: 13.31.19, 13.31.20; 10.41.29
DOI: 10.53377/lq.13561
Источник:
Информирование и поддержка ученых-исследователей в сфере научных коммуникаций и издательских практик является одной из серьезных задач академического сообщества и всех представляющих его специалистов. Этому посвящена статья Хайро Буитраго Сиро (Jairo Buitrago Ciro) и Джонатана Хернандеса Переса (Jonathan Hernandez Perez) «Пользовательская грамотность в сфере научной коммуникации и преодоление дезориентирующих издательских практик: педагогическая стратегия» (Pedagogical strategy for scholarly communication literacy and avoiding deceptive publishing practices). Отмечается, что многие ученые, особенно начинающие и не слишком опытные, попадают в ловушки хищнических изданий. Авторы статьи представили, в частности, обзор литературы, посвященной современным практическим решениям этой проблемы, к которым относят разработку критериев и характеристик, определяющих дезориентирующие ученых практики; «черные» и «белые» списки, позволяющие выявлять хищнические журналы; списки контрольных вопросов и иные инструменты для выявления потенциально-хищнических журналов и издательств. В статье рассказывается о серии семинаров, в которых реализована одна из педагогических методик, направленных на обучение научной коммуникации и избежание издательских практик, нарушающих принципы научной этики. Было организовано три педагогических семинара для аспирантов-докторантов, обучающихся в трех университетах Латинской Америки: два из них находятся в Колумбии, и один — в Мексике. Семинары прошли онлайн 3-25 июня 2022 г. Участники семинаров представляли такие дисциплины, как теория коммуникации, педагогика, психология, библиотековедение и информатика. Содержательно семинары были разделены на две части: в первой затрагивались теоретические вопросы научной коммуникации и издательских моделей, моделей открытого доступа и стратегий финансирования научно-исследовательской деятельности, хищнических публикаций в отношении к практикам открытого доступа, причин, по которым исследователи обращаются к хищническим журналам, вопросы лицензирования и авторского права. Во второй части семинаров основное внимание было отдано практическим навыкам: даны рекомендации и представлены методы выявления хищнических журналов, издательств и конференций. Большинство участников признало такие семинары эффективным инструментом обучения. Их результаты демонстрируют, что педагогическая стратегия, направленная на обучение, информирование и предотвращение, является ключевым фактором работы с молодыми учеными в рамках решения названных проблем.
УДК: 001.83 + 027.7:001.8
ГРНТИ: 12.21.65, 12.41.55
Источник: