Приглашение стать членом редколлегии академического журнала следует рассматривать как свидетельство признания научных достижений ученого и его влияния на дисциплину в целом. Это утверждение основывается на нормативе универсализма концепции устойчивого и универсального этоса науки Роберта Кинга Мертона (Robert King Merton); этот норматив предполагает, что награды и престиж должны соответствовать объективным и заранее установленным безличным критериям, зависящим исключительно от качества научных результатов. Этот принцип особенно важен в контексте формирования редакционных коллективов академических журналов.
Концепция устойчивого и универсального этоса науки была предложена Робертом Кингом Мертоном в статье «Наука и демократическая социальная структура» (1942). Этос (или этика) науки — это нормы, которых придерживаются ученые в своей деятельности и которые способствуют формированию социального института науки. Согласно концепции Мертона, основными нормативами научной деятельности являются:
1. Универсализм — требование руководствоваться в своей профессиональной деятельности интерсубъективными всеобщими критериями доказательности, достоверности, научной значимости.
2. Всеобщая доступность научных достижений (в оригинале - коммунизм).
3. Незаинтересованность — требование бескорыстного служения истине и науке.
4. Организованный скептицизм — это обязанность ничего не принимать бездоказательно, контролировать методологическую корректность в отношении научных результатов, занимать строгую критичную и самокритичную позицию по всем обсуждаемым вопросам.
Доцент Педагогического института Жешувского университета (Польша) Славомир Рембиш (Sławomir Rębisz) в статье «Членство в редакционной коллегии и научные достижения ученого. Исследование на примере десяти ведущих польских педагогических журналов» (Scholarly Achievement versus Editorial Board Membership. The Case of the Top Ten Polish Pedagogical Journals) представляет эмпирическое исследование академических достижений членов редакционных коллегий 10-ти польских педагогических журналов в 2020 г. В исследовательских целях автор предположил, что критерием для выдвижения в редакционную коллегию были академические успехи работы ученых, о чем будут свидетельствовать их публикации, индексируемые в базах данных Web of Science и Scopus, а также количество соответствующих цитирований. Анализ данных, однако, не подтвердил это предположение и опроверг тезис о том, что ведущие польские педагогические журналы имеют в своих редакционных советах наиболее продуктивных и цитируемых ученых. Фактически, оказывается, что публикация и индексирование или академическая известность журнала, в котором рассматриваемые редакторы публиковали свои работы, не были определяющими факторами членства в редакционных коллегиях журналов; следовательно, выбор был сделан на основании других критериев. Этот вопрос мог бы стать перспективной отправной точкой для дальнейших исследований.
УДК: [001.83:01]-047.44
ГРНТИ: 12.01; 19.51.55; 12.31
DOI: 10.53377/lq.11070
Источник:
Группа исследователей, представляющих Исламский международный центр научного цитирования (Islamic World Science Citation Center, ISC) (Иран) — Наржес Вара (Narjes Vara), Форух Рахими (Forough Rahimi) и Фаршид Данеш (Farshid Danesh) — задались вопросом: «Кто эффективнее подбирает журналы – специалисты библиотечно-информационного обслуживания или пользователи?» (Do LIS experts select more appropriate journals than journal finders? A study about LIS journals). Этому посвящены их статья и проведенное исследование, главной задачей которого был сравнительный анализ рекомендаций по выбору журналов для публикации научной рукописи, полученных с использованием сервиса Manuscript Matcher и предложенных библиотекарями.
Manuscript Matcher — сервис компании Clarivate, формирует по индивидуальному запросу перечень ведущих мировых научных журналов, наиболее подходящих для публикации статьи. Для использования необходимо зарегистрироваться на платформе Web of Science, принадлежащей Clarivate.
Был разработан опросник, разосланный 38 специалистам в области библиотековедения и информатики. Выборка была составлена по методу снежного кома: 12 статей, опубликованных в 12 журналах в данной сфере, проиндексированных в Web of Science Core Collection и выбранных случайным образом для анализа в Manuscript Matcher. Одновременно рефераты и библиографические данные статей были разосланы экспертам. Рефераты и заголовки тех же статей были введены в Manuscript Matcher. В обоих случаях результаты были проанализированы, а затем подвергнуты сравнению. Анализ данных был выполнен по распределению частоты встречаемости, процентному соотношению, критерию хи-квадрата, с использованием программного обеспечения SPSS (версия 26). Более 70% статистической совокупности составляли доценты, 36,8% экспертов являлись авторами более чем 40 опубликованных статей, 5% имели более 300 цитирований, и 2,6% экспертов в области библиотековедения и информатики имели индекс Хирша выше 20. Из целевой выборки эксперты указали на 62% журналов, соответствующих запросу, в то время как Manuscript Matcher выдал 53%. Кроме того, между количеством цитирований, h-индексами экспертов и их показателем совпадаемости в выборе целевого журнала не обнаружено сколько бы ни было значимой зависимости. Эксперты оказались более эффективными в выборе целевого журнала, чем Manuscript Matcher. При этом сервис Manuscript Matcher позволил рассмотреть более широкий тематический спектр изданий, что облегчило ученым выбор журнала.
УДК: 001.83:013-047.44
ГРНТИ: 13.41, 13.31.19
DOI: 10.1177/09610006231214562
Источник: