В очередном номере Library Management опубликована статья-призыв «Не теряйте потенциала кризиса» (Never waste a good crisis). Автор — Линда О’Брайен (Linda O’Brien), Школа бизнеса, Университет Гриффита (Саутпорт, Австралия). Всякий кризис, утверждает она, несет в себе не только угрозы, но и возможности, и в этом смысле пандемия COVID-19 – не исключение. Благодаря экстремальной ситуации, многие изменения, которые уже должны были произойти и планировались, стали происходить в ускоренном темпе; на вопросы, которые стояли перед нами, пришлось срочно искать ответы; мы призвали весь свой творческий потенциал для поисков новых методов работы. Во многом статья — итог размышлений автора на протяжении 30-летней профессиональной деятельности. Автор выделяет две группы возможностей, которые предлагает нам нынешняя ситуация: это движение в сторону открытого доступа на принципах FAIR (Findable, Accessible, Interoperable and Reusable – легкость обнаружения, доступ, функциональная совместимость и возможность повторного использования); вторая возможность позволяет нам вдохнуть новую жизнь в библиотечную профессию, использовать цифровые методы работы. Все эти перемены назревали десятилетиями, но произошли, как это обычно бывает, почти мгновенно.
УДК: 022.42+27.9
ГРНТИ: 13.31
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/LM-11-2020-0165/full/html
Принципы FAIR (легкость обнаружения, доступ, функциональная совместимость и возможность повторного использования) разработаны с целью обеспечения многократного использования научных и исследовательских данных и должны стать основополагающими для научно-исследовательских и образовательных учреждений. Этой теме посвящена статья Клары Ллебо (Clara Llebot) и Дайаны Кастильо (Diana J. Castillo) из Университета шт. Орегон, США, «Придерживаются ли американские организации принципов FAIR в отношении научных данных? Контент-анализ» (Are Institutional Research Data Policies in the US Supporting the FAIR Principles? A Content Analysis). Рассмотрена политика в отношении исследовательских данных, принятая в «передовых исследовательских учреждениях» США. Авторы анализируют, каким образом принятая научными учреждениями политика в отношении таких данных стимулирует исследователей к соблюдению этих принципов. Использована методика контент-анализа: на основании предшествующих исследований выбран 31 критерий для оценки политики 40 учреждений, в документах которых дано определение научно-исследовательских данных и приведены принципы, которыми должны руководствоваться исследователи. При этом анализ показал, что декларируемые принципы не означают их реализацию. Более того, само понятие FAIR упоминается лишь в одном документе. В половине документов, определяющих политику исследовательских учреждений, говорится об обмене данными; еще в 11 данная концепция присутствует в контексте условий предоставления финансирования. Разделы, посвященные доступу и сохранности данных, составлены в большинстве случаев без учета данных, доступ к которым должен быть открыт для широкой публики. В 29 случаях политика учреждений не предусматривает документирование данных. Авторы утверждают, что разработка политики в соответствии с принципами FAIR может повлиять на то, какую поддержку будут получать исследователи от своей организации.
УДК: 001.103:001.89(73)
ГРНТИ: 20.21; 12.31
DOI: 10.7191/jeslib.614
Источник:
https://publishing.escholarship.umassmed.edu/jeslib/article/id/614
Статья Кэрри Рассел (Carrie Russell) «Что же такое добросовестное использование: мифы и заблуждения об авторском праве» (Figuring Out Fair Use: Debunking copyright myths and misconceptions) является отрывком из книги того же автора «Все об авторском праве для школьных библиотекарей и специалистов средней школы системы К—12» (Complete Copyright for K–12 Librarians and Educators).
Для управления вопросами, связанными с авторским правом, необходимо осознать, какова цель законодательного обеспечения авторского права и иметь представление о его базовых концепциях – а это исключительные права, общественное достояние, требования по обеспечению защиты, — и применять все доступные библиотекам исключения во благо образовательного сообщества.
Автор последовательно разоблачает наиболее распространенные заблуждения относительно авторского права:
1. «Авторское право существует, чтобы авторы и иные творцы получали денежное вознаграждение за свои произведения». В Конституции США записано, что закон об авторском праве призван «содействовать прогрессу науки и прикладного искусства». Ключевая задача этого закона, отмечает автор, побуждать к созданию и распространению оригинальных, творческих произведений на благо общества. Политика в области авторского права нацелена на содействие общественному благу через обеспечение доступа к произведениям, которые мотивируют к обучению, вдохновляют на творчество, воспитывают хорошо информированных граждан, создают основу для личностного развития.
2. «Правообладатели бесконечно судятся с библиотеками, преподавателями и учебными заведениями». На самом деле число подобных исков невелико. К тому же надо осознавать, что именно библиотеки, школы и вузы используют произведения во имя общественного блага и «содействуют прогрессу науки». Согласно законодательству, эти учреждения (а также архивы, музеи, исторические общества и другие учреждения культуры) обладают особыми правами.
3. «Произведения, защищенные авторским правом, являются собственностью своих создателей или правообладетелей». Иногда ошибочно полагают, что закон об авторском праве есть то же самое, что закон об интеллектуальной собственности и всяческое несанкционированное использование этой «собственности» запрещено. Между тем, закон об авторском праве является предписанием, вмешательством закона в работу рынка – предоставляя правообладателям сохранять монополию на произведение – через эксклюзивное авторское право — во имя общественно-значимых целей.
4. «Существует четкие правила и четкие ответы на возникающие в связи с авторским правом вопросы». На самом деле многие случаи применения закона могут рассматриваться индивидуально.
5. «Добросовестное использование — это нечто сложное в понимании и применении». Между тем, существует 4 фактора, определяющих добросовестность использования (цель использования, природа публикации, объем использования и влияние на рыночную ценность использованного произведения), понимание которых в большинстве случаев позволит принимать решения естественным образом, хотя не всегда эти факторы будут определяющими.
Автор отмечает также, что излишняя предусмотрительность в отношении соблюдения авторских прав в некоторой степени противоречит ценностям библиотечного дела, педагогики, целям авторского права, между тем, принцип добросовестного использования указывает на наилучший путь к обеспечению баланса интересов пользователей и правообладателей.
УДК: 027.8 + 347.78.03:021.2
ГРНТИ: 13.31.20; 10.41
Источник:
https://americanlibrariesmagazine.org/2023/11/01/figuring-out-fair-use/
Тед Хаберманн (Ted Habermann), представляющий компанию Metadata Game Changers, опубликовал статью «Связать репозитории с глобальным научным сообществом: процесс рекурирования» (Connecting Repositories to the Global Research Community: A Re-Curation Process).
В последнее десятилетие произошли существенные изменения, которые влияют на функционирование репозиториев всех видов. Прежде всего, принятие уникальных постоянных идентификаторов дало возможность репозиториям взаимодействовать с глобальным научным сообществом, соединив существующие ресурсы с глобальной исследовательской инфраструктурой. Кроме того, практика использования репозиториев сегодня предполагает не только поиск и обнаружение ресурсов, но и их многократное использование, что ужесточило требования к метаданным. Для научного сообщества принципиально важно, чтобы такие метаданные были дополнены и расширены. Рекурирование, как последовательный процесс дополнения метаданных, носит непрерывный характер, поскольку постоянно возникают новые объекты, нуждающиеся в идентификаторах, (например, образцы, инструменты, проекты), новые сообщества, по-новому использующие идентификаторы, и также происходит миграция идентификаторов между различными видами метаданных (напр., International Generic Sample Number, IGSNs, которые превращаются в идентификатор цифровых объектов Digital Object Identifiers, DOI). Во многих случаях это означает, что требуются новые инструменты рекурирования.
Dryad – международный курируемый репозиторий открытого доступа к исследовательским данным по медицинским и биологическим наукам.
DataCite – глобальная некоммерческая организация, присваивающая постоянные идентификаторы (в частности, DOI) данным научно-исследовательского характера и иным продуктам научной деятельности.
В статье описаны две инициативы, связанные с рекурированием. Первая – это использование преимуществ существующих DOI в метаданных Dryad, возможность обнаруживать филиалы и идентификаторы организаций и спонсоров в глобальной научной инфраструктуре (Crossref и ROR). Данные идентификаторы были добавлены к метаданным Dryad, а затем и к метаданным в DataCite, что обогатило эти базы данных системой связей. Приводятся примеры из практики репозиториев Dryad и DataCite, в которых демонстрируется поиск идентификаторов произведений (DOI), персоналий (ORCIDs), организаций и спонсоров (ROR), примеры рекурирования существующих метаданных с учетом данных идентификаторов, а также поиска дополнительного контента, обеспечивающего многократное использование. Представлены простые метрики, позволяющие оценить воздействие данного процесса и преимущества, которые получают научные сообщества. Дана оценка соответствия принципам легкости обнаружения, доступа, совместимости и возможности повторного использования (FAIR) метаданных, создаваемых в DataCite.
Пример, связанный со второй инициативой, демонстрирует, как происходит обогащение глобальной инфраструктуры существующими метаданными из репозиториев организаций, что превосходит минимальные требования, выдвигаемые DataCite для идентификации и цитирования. К этим метаданным относятся аннотации, ключевые слова, временное расширение, информация о финансирующих органах (спонсорах). Они позволяют не только использовать глобальную сеть как источник DOI, но и в полной мере отвечают принципам FAIR.
Приведенные в статье примеры говорят о том, что необходима информация, способная привязать репозитории к растущей научно-исследовательской инфраструктуре. Эта работа позволит вписать существующие ресурсы в непрерывный научно-исследовательский процесс, выстроив насыщенную систему связей между людьми, организациями, спонсорами и результатами научного труда.
УДК: 025.4.03:002.1-021.341 + 001.103.2
ГРНТИ: 20.21.25, 20.23, 20.19.17, 20.01.33
DOI: 10.7191/jeslib.739
Источник:
https://publishing.escholarship.umassmed.edu/jeslib/article/id/739/
Стефани Лабу (Stephanie G. Labou), Абигейл Пеннингтон (Abigail Pennington), Хо Юн Ю (Jung S. Yoo Ho) и Майкл Балуйя (Michael Baluja) из Калифорнийского университета в Сан-Диего, США, подготовили статью «Многократное использование данных: сравнительный анализ метаданных объектов машинного обучения и их особенности в репозиториях общего и специализированного профиля» (Toward Enhanced Reusability: A Comparative Analysis of Metadata for Machine Learning Objects and Their Characteristics in Generalist and Specialist Repositories).
Темпы развития и применения машинного обучения (МО) в различных дисциплинах диктуют острую необходимость разработки методических рекомендаций для специалистов по курированию данных. Однако вначале нужно определить характеристики объектов МО в репозиториях общего и специализированного профилей, степень поисковой доступности и возможности многократного использования полей метаданных.
Для поиска метаданных для объектов МО в восьми наиболее популярных репозиториях использован программный интерфейс доступа к данным. Проанализированы схемы метаданных и характеристики сохраненных объектов МО; при этом соблюдались принципы добросовестного использования. Также осуществлены вычисления статистических свойств объектов, в том числе количество объектов в год, объем массива данных, представленные дисциплины и доступность связанных ресурсов.
Репозитории общего характера превосходят специализированные в части предоставления данных об источниках происхождения метаданных, то есть уникальных идентификаторов, точных ссылок, данных о лицензиях и связанных ресурсах, в то время как специализированные репозитории делают упор на метаданных объектов МО описательного характера, таких как количество атрибутов и задачный тип. С точки зрения контента объекта, исследователи отмечают разнообразие форматов файлов и лицензий, влияющее на возможность повторного использования.
Авторы предполагают, что репозитории общего характера выиграют, приняв некоторую практику, свойственную специализированным репозиториям, при этом специализированные репозитории могли бы воспользоваться опытом курирования данных в универсальных репозиториях. Было бы также желательно в большей степени применять метки и постоянные идентификаторы, что облегчило бы документирование рабочего потока, определение исходных источников и связанных данных для МО-объектов. Все это позитивно скажется на простоте поиска, совместимости и возможности многократного использования данных.
УДК: 004:021 + 37.018.43:004.77 + 001.103.2
ГРНТИ: 13.31.19, 13.31.91
DOI: 10.7191/jeslib.685
Источник:
https://publishing.escholarship.umassmed.edu/jeslib/article/id/685/