Старший редактор колонки «Технология» журнала Мэтт Энис (Matt Enis) представляет итоги исследования, проведенного компанией Helper Systems, в статье «Новый опрос университетских библиотекарей о перспективах использования ИИ в высшем образовании» (New Academic Librarian Survey Offers Perspectives on AI in Higher Ed). В опросе приняли участие 125 библиотекарей. Всего восемь процентов респондентов отметили, что использование студентами искусственного интеллекта (ИИ) является мошенничеством — при этом 49 % с этим не согласны, и еще 42% считают такое использование нечестным лишь в определенных случаях. Важным для респондентов представляется контекст обращения к ИИ и возможность использования таких его инструментов, как ChatGPT, в рамках мозговых штурмов, для вторичных операций и анализа больших массивов, и в гораздо меньшей степени — для проведения оригинального исследования.
ChatGPT — чат-бот с искусственным интеллектом, созданный компанией OpenAI и способный работать в диалоговом режиме и поддерживать запросы на естественных языках.
Также был задан вопрос об этичности использования ИИ профессионалами на рабочем месте. Более половины респондентов (52%) считают, что этично, 14% — что неэтично, 33% — затрудняются с однозначным ответом. Респонденты выступают за прозрачность использования ИИ на отдельных этапах исследования. Всего 5% респондентов считают использование студентами ИИ обязательным, 14% — возможным и 81% совершенно не согласны с таким утверждением. Тревогу у респондентов вызывает не только возможность мошенничества в научно-исследовательской деятельности, но и снижение уровня критического мышления и оригинальности исследований, опасность вытеснения человека из отдельных профессий. Всего 13% респондентов признались, что их библиотеки предлагают ученым продукты, связанные с ИИ, при этом 24% заявили, что их библиотеки рассматривают такие планы, 63% не смогли сказать на этот счет ничего определенного.
По мнению участников опроса, будущее использование ИИ лежит в сферах персонализированных образовательных приложений, тестирования студентов в режиме реального времени, поддержки студентов, а также в рамках аналитических систем для анализа больших массивов данных.
УДК: 378:004.8+001.89:004.8+004.8:17
ГРНТИ: 28.23; 50.53; 12.51.85; 13.31.19; 14.01.85, 14.01.87
Источник:
С момента своего появления в мировом информационном пространстве в конце 2022 г. новейший чат-бот с искусственным интеллектом ChatGPT находится в центре пристального внимания и оживленных дискуссий в средствах массовой информации и академической среде. На волне обсуждения этого события опубликована статья Эйлин Хьюстон (Aileen B. Houston) и Эдварда Коррадо (Edward M. Corrado) «ChatGPT в университетах и библиотеках: последствия использования новейших языковых моделей» (Embracing ChatGPT: Implications of Emergent Language Models for Academia and Libraries). ChatGPT со сверхчеловеческой скоростью и эффективностью генерирует достоверный, логически связный смысловой контент – от написания компьютерного кода до сочинения эссе на уровне студента колледжа. Технологии, аналогичные ChatGPT, совершенствуются день ото дня, проникая во все новые сферы человеческой жизни. Библиотекари и другие специалисты в области информации должны иметь представление о возможностях использования и ограниченности ИИ и в случае необходимости соразмерять свою деятельность с возможностью использования инструментов ИИ, доступных массовому пользователю. Описываемая прорывная технология может потребовать от образовательных учреждений изменений в обучении информационной грамотности, в преподавании и требованиях к выполнению заданий, а также внесения поправок в профессиональный этический кодекс. Изменения могут коснуться справочно-библиографических сервисов, комплектования, создания и преобразования метаданных. Те, кто способен принять новые технологии, преобразовать себя с их помощью, безусловно, способен эффективно служить своим организациям и создавать новую ценность.
УДК: 004.8:02 + 025.5:004.8
ГРНТИ: 28.23.33; 20.51
DOI: 10.1080/07317131.2023.2187110
Источник:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/07317131.2023.2187110
Чат-бот с искусственным интеллектом ChatGPT представлен широкой публике семь месяцев назад, и с тех пор находится в фокусе внимания как обычных пользователей, так и специалистов в различных сферах. Американская библиотечная ассоциация в лице экспертной группы также не обошла вниманием это событие и приняла решение провести традиционное заседание, на котором обычно обсуждаются разнообразные тенденции развития отрасли, на этот раз посвятив его исключительно генеративному искусственному интеллекту, его перспективным возможностям и проблемам. Сессия под названием «Ведущие тенденции топ-технологий: библиотеки осваивают ChatGPT» (Core Top Technology Trends: Libraries Take on ChatGPT) состоялась в рамках ежегодной конференции Американской библиотечной ассоциации в Чикаго (22-27 июня 2023 г.). Обзор, озаглавленный «Искусственный интеллект, ChatGPT на заседании по ведущим тенденциям в области библиотечных технологий на ежегодной конференции Американской библиотечной ассоциации 2023 г.» (AI, ChatGPT Are Focus at Top Tech Trends Panel. ALA Annual 2023), представил Мэтт Энис (Matt Enis), редактор колонки «Технология».
Участники дискуссии (представители университетов и крупных публичных библиотек) отметили, что библиотекам уже пришлось столкнуться с проблемой ложной информации, сгенерированной ИИ, с отсутствием прозрачности/ясности относительно того, как работают подобные инструменты, и того, в каких источниках они черпают информацию, а также с проблемами этики, конфиденциальности, фальсификации в академической сфере и т.п. При этом никто из экспертов не выразил сомнения относительно жизнеспособности технологии, которую придется осваивать библиотекарям, по крайней мере, для того, чтобы поддержать на этом пути пользователей — как в ближайшей перспективе, так и в будущем. Но уже на нынешнем этапе университетские библиотеки могут указать студентам на данный инструмент как на вспомогательный в процессе обучения.
Тем не менее, прежде обращения к инструментам ИИ студенты должны обрести прочную опору в виде информационной грамотности, которая поможет им понять, в чем проблемы и ограничения этих инструментов. Эксперты отмечали, что ChatGPT не способен уловить контекст многих вопросов, задаваемых ему пользователями, а на требование указать источники сгенерированной ИИ информации, он способен «выдумать» авторов, которых не существует в природе.
При этом в отношении практических навыков студенты уже опередили библиотекарей, причем они используют платформы, подобные ChatGPT, не для того, чтобы схалтурить и получить готовую работу. Напротив, они формулируют вопросы и на основании полученных ответов и информации подготавливают собственную работу; также они используют ChatGPT, чтобы познакомиться с контраргументами, сгенерированными ИИ. Но даже и в этом случае следует знать, что ИИ не всегда надежен — сам по себе он не источник информации, а лишь инструмент ее получения.
Эксперты предложили библиотекарям использовать для обучения онлайновые программы на таких платформах, как Coursera, университетские курсы и иные онлайновые возможности, а также заводить собственные пользовательские аккаунты, чтобы экспериментировать с ChatGPT и другими новейшими инструментами ИИ.
Несмотря на то, что участники дискуссии не могли спрогнозировать, в каком же направлении будет продвигаться коммерческое развитие ИИ и выражали свою озабоченность относительно проблем целостности академического образования, дегуманизации научной работы, ответственности корпораций ИИ относительно этики использования ИИ, — все они выразили согласие с тем, что библиотекарям следует освоить данную технологию и, по мере развития коммерческой отрасли ИИ, занять в ней достойную нишу.
Чтобы мотивировать корпорации к привлечению библиотек к решению названных проблем и развитию данной сферы, следует указать им на то, что у библиотек имеется для них самое важное — надежные данные, созданные и организованные человеческими существами.
УДК: 004.8:02 + 004.773.6:004.89
ГРНТИ: 13.31.19; 28.23
Источник:
https://www.libraryjournal.com/story/ai-chatgpt-are-focus-at-top-tech-trends-panel-ala-annual-2023
В своей статье «От ChatGPT к CatGPT. Возможности искусственного интеллекта для библиотечной каталогизации» (From ChatGPT to CatGPT. The Implications of Artificial Intelligence on Library Cataloging) Рихард Бжустович (Richard Brzustowicz) рассказывает о возможности решать функциональные библиотечные задачи при помощи технологий искусственного интеллекта (ИИ). Автор анализирует потенциал языковых моделей, подобных ChatGPT, в отношении трансформации библиотечной каталогизации. Опираясь на эксперименты, проведенные им с использованием ChatGPT, автор демонстрирует возможность генерировать точные записи при помощи протокола RDA и иных стандартов, таких как набор элементов метаданных Дублинского ядра (Dublin Core). Автор задал ChatGPT задачу сгенерировать 6 библиографических записей, в том числе одной не имеющей соответствия в WorldCat, после чего сравнил полученные записи с составленными каталогизатором-человеком. Была проведена оценка точности, эффективности ChatGPT и способности его справляться с различными видами и стандартами каталогизации и метаданных. Автор убедился, что ИИ может генерировать записи, соответствующие различным стандартам метаданных; может извлекать с достаточной точностью необходимые метаданные, такие как заглавие, автор, издатель, дата публикации, предметные рубрики, иные элементы описания. Кроме того, ChatGPT генерировал записи независимо от формата, носителя или языка материала, как совпадающие с существующими авторитетными записями, так и полностью оригинальные. В диалоге с ChatGPT автор выяснил, что ИИ прошел обучение на данных из различных каталогов, в том числе Библиотеки Конгресса США, Национальной медицинской библиотеки США, Британской Библиотеки, COPAC (Каталога университетских и национальных библиотек Великобритании), Europeana, а также Цифровой библиотеки HathiTrust. Это уже указывает на некую проблему, поскольку эти каталоги имеют различную политику в отношении доступа и использования своих данных. Отмечено несколько аспектов проблем, связанных с интеллектуальной собственностью и способностью ChatGPT генерировать контент, например, нарушение авторских прав, неправильное определение авторства, право на сам сгенерированный ChatGPT контент, а также ненамеренное раскрытие чувствительной или конфиденциальной информации.
Полученные результаты демонстрируют потенциал ChatGPT как инструмента модернизации и повышения эффективности процесса создания записей в библиотеке. Автор приходит к выводу, что для ответственного внедрения данной инновационной технологии в сфере библиотечной каталогизации необходимы дальнейшие исследования и разработки, а также процедуры и технологии контроля со стороны человека.
УДК: 004.8:025.3
ГРНТИ: 13.31.19, 13.31.33
Источник:
https://ital.corejournals.org/index.php/ital/article/view/16295
Редактор раздела «Технология» Мэтт Энис (Matt Enis) предлагает обзорную статью актуальной тематики «Следующее поколение ИИ: работа библиотек с ChatGPT и новейшими инструментам ИИ» (Next Gen AI: Libraries Work with ChatGPT and Other Emerging AI Tools). Год 2023 оказался воистину революционным для генеративного искусственного интеллекта (ИИ), и кому как не библиотекарям оказывать поддержку читателям в освоении данной технологии и работе с ней. Уже много лет люди взаимодействуют с инструментами, основанными на использовании ИИ: от проверки правописания и рекомендаций агрегаторов фильмов до голосовых помощников и систем выявления фальшивых кредитных карт. Но когда 30 ноября 2022 г на сцену ступил ChatGPT, все это вдруг показалось нам примитивным. Всего за два месяца чат-бот набрал сто миллионов подписчиков. Большая языковая модель, официальное название которой «Chat Generative Pre-trained Transformer», вступает в активные беседы с пользователями, быстро отвечает на вопросы, кажется, на любую тему, пишет по запросу сравнительно несложные компьютерные программы. Вскоре на рынке были представлены и другие инструменты, такие как Bing Chat компании Microsoft (февраль 2023 г.), Bard AI компании Google (март 2023 г.). Все больше пользователей обращается к платформам ИИ, способным генерировать изображения на основе словесного описания, таким как Midjourney, DALL-E и Stable Diffusion.
Со временем эти технологии позволят автоматизировать повторяющиеся, времязатратные операции в различных сферах профессиональной деятельности — в библиотечном деле это, например, создание метаданных, каталогизация, справочное обслуживание, генерирование персонифицированных рекомендаций по различному контенту. Безусловно, это вызывает некоторые опасения относительно существования нашей профессии как таковой. Создатели и владельцы контента в различных сферах, например, издательства, также почувствовали нависшую на собой угрозу.
Так, в марте 2023 г. Институт будущего Земли (Future of Life Institute) подготовил письмо, подписанное более чем 1000 ученых, академиков, руководителей технологических компаний, которые заявили, что в истории планеты наступила новая эра, которая требует планирования, выверенного управления и ресурсов. Подписавшие заявление призвали к немедленной заморозке разработки технологии на 6 месяцев с целью оценки рисков, которые несут данные системы. Однако этого не произошло.
М. Энис привлекает к обсуждению этической стороны применения генеративного ИИ в библиотечном деле видных специалистов. Джой Дюбос (Joy DuBose), доцент, директор по проблемам расширенной реальности и игровых технологий, Библиотеки Университета шт. Миссисипи и сопредседатель Специальной экспертной группы по искусственному интеллекту и машинному обучению в библиотеках Американской библиотечной ассоциации (ALA), подчеркивает, что библиотекари двойственно относятся к появлению генеративного ИИ в их профессиональной реальности.
Дэвид Ланкес (David Lankes), профессор библиотечного дела Университета Техаса в Остине, рассказал, что многие средние учебные заведения и университеты, поспешно запретившие использование генеративного ИИ, уже идут на попятную. Это связано еще и с тем, отметил Ланкес, что крупные технологические компании, например, уже встроили инструменты ИИ в свои продукты, которыми студенты пользуются ежедневно. Так, в программное обеспечение Office от Microsoft был интегрирован помощник с искусственным интеллектом для приложений и служб Microsoft 365 Copilot AI.
Таким образом, ближайшей задачей библиотек станет поддержка студентов и преподавателей с точки зрения этики использования ИИ в обучении. Отмечается, что у библиотек есть возможности для этого — стоит обратиться к их опыту поддержки научно-исследовательской и публикационной деятельности.
Специалисты рекомендуют библиотекарям практиковаться в использовании ChatGPT, задавая задачи, лежащие в сфере своих интересов.
Библиотеки могут стать ключевым игроком, вписавшись в будущее ИИ, приняв определенные установки: создание условий и среды применения технологий ИИ, овладение необходимыми инженерными навыками для поддержки пользователей библиотеки в их профессиональной деятельности с использованием ИИ, информационная грамотность на уровне, позволяющем оценить информацию, предлагаемую инструментами генеративного ИИ, создание инклюзивной цифровой сети с фокусом на ИИ, предотвращение роста цифрового разрыва и ответственное использование ИИ.
УДК: 004.8:021
ГРНТИ: 13.31.19; 14.01.87
Источник:
Статья «Искусственный интеллект в университетах» (AI in Academia) Генриэтты Торнтон (Henrietta Thornton), бывшего редактора раздела «Обзоры» Library Journal, ныне контент-менеджера, посвящена контенту и стратегии в области информационной грамотности издательства Infobase. Задача университетских библиотекарей — научить студентов и преподавателей ориентироваться в стремительно развивающемся пространстве искусственного интеллекта (ИИ). Именно они более всех озабочены различными аспектами взаимодействия с генеративным искусственным интеллектом и новейшими инструментами, относительно которых администрация и профессорско-преподавательский состав университетов высказывают тревогу и сомнения. Автор взяла интервью у нескольких библиотекарей, представляющих университетские библиотеки США, и оказалось, что многие из этих специалистов весьма оптимистичны относительно ИИ и ChatGPT, указывая на те возможности, которые данные инструменты привносят в библиотечную и образовательную среду.
Утверждается, что библиотеки способны занять лидерскую позицию в обучении пользователей. Так, в нескольких университетских библиотеках разработаны библиотечные руководства по использованию инструментов ИИ и ChatGPT. В статье подробно описаны онлайн-пособия, реализованные в библиотеках Университета Аризоны Николь Хеннинг (Nicole Hennig), разработчиком инструментов электронного обучения. В частности, пользователей предупреждают о том, что ChatGPT не является поисковой системой, полностью пригодной для обнаружения статей, — генеративный ИИ часто сам создает статьи, которые на первый взгляд выглядят вполне убедительно. Между тем, ChatGPT может быть использован для решения других задач, например, для того, чтобы сузить область исследования, сгенерировать ключевые слова, выстроить поисковую стратегию, рекомендовать библиотечные базы данных. Также специалисты предлагают не ограничиваться одним ChatGPT и опробовать другие инструменты ИИ, такие как Copilot или Perplexity, которые могут объединять в себе языковую модель и фактографический источник. Привязанные к источнику инструменты, например, Perplexity и Copilot, дают ссылки на источники, так что результаты поиска можно легко проверить. Есть и другие модели, например, Elicit, которая привязана к результатам, содержащимся в научных статьях (включенных в Semantic Scholar). Так, Elicit выстроена на языковой модели, которая обобщает содержание каждого реферата в одном предложении, на основании которого пользователь может принять решение о том, какая статья будет полезна для его работы, а какая нет.
Знакомство студентов и преподавателей с генеративным ИИ интервьюируемые специалисты рекомендуют начать с еще одного руководства, разработанного Сарой Пейж (Sarah Paige), библиотекарем Государственного колледжа Восточной Флориды. Это руководство носит название «ИИ в аудитории» (AI in the Classroom). В нем содержится базовая информация: о цитировании сгенерированных ИИ материалов, о сочетании ИИ с разнообразными поисковыми системами, а также статьи, посвященные ИИ. Упомянутые пособия можно найти на библиотечных сайтах вузов.
Где, как не в университетских библиотеках, должна идти дискуссия о ИИ и где, как не там, должно происходить обучение использованию этих инструментов, подчеркивали интервьюируемые. Более того, библиотека должна быть заинтересована в обучении собственных специалистов. Описана интересная практика, когда десять библиотекарей Университета Нью-Мексико получили финансовую поддержку для индивидуальной подписки на ChatGPT 4 (премиальная версия); в свою очередь, они используют данный инструмент в своей работе (от организации календаря до реферирования статей). Подчеркивается, что разрыв между теми, кто владеет новейшими технологиями и цифровой грамотностью, и теми, кому это недоступно, велик и продолжает расти. У библиотек есть все возможности для продвижения ИИ-грамотности, в первую очередь через создание сообщества и формирования ИИ-стратегии для библиотечного мира.
УДК: 004.8:027.7
ГРНТИ: 13.31.19; 20.15.31; 14.01.87
Источник:
Статья «Этические вопросы интеграции ИИ в библиотечное консультирование научно-исследовательской деятельности: оценка возможностей и ограниченности чат-ботов GPT» (Ethical considerations in integrating AI in research consultations: Assessing the possibilities and limits of GPT-based chatbots) представляет собой отчет об исследовании, проведенном совместно представителем библиотеки по общественным наукам Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн, США, Яли Фенгом (Yali Feng), преподавателем Школы социальных работ этого же университета Стивеном Андерсоном (Steven G. Anderson) и специалистом по ИИ, независимым исследователем Жуном Вангом (Jun Wang). Цель исследования — собрать информацию о надежности и релевантности контента, сгенерированного по запросам с использованием инструментов искусственного интеллекта (GPT). Подобные запросы типичны для библиотечных консультаций по исследовательской деятельности студентов, проходящих обучение в области социальной работы. Четыре чат-бота (ChatGPT3.5, ChatGPT4, Bard и Perplexity) получили идентичные запросы, а их ответы были оценены на предмет релевантности и точности. Моделирование сопровождалось также анализом реальных диалогов пользователей с чат-ботом ChatGPT3.5 с использованием файла ShareGPT, включающим в себя более ранние диалоги с пользователями.
Каждый из чат-ботов выдал на запросы релевантную информацию, однако природа и качество информации, а также форматы предоставления информации существенно различались. Отмечены серьезные проблемы, касающиеся точности информации; часть ссылок оказалась ошибочной и даже несуществующей. Лишь один продукт из рассмотренных, платный чат-бот ChatGPT4, выдал в целом качественную информацию. Такая ситуация вызывает озабоченность с точки зрения равенства доступа к качественным технологиям. Анализ диалогов с ShareGPT также указал на проблемы, связанные с этичным использованием чат-ботов для выполнения курсовых работ, подготовки диссертационных и прочих научных исследований.
Авторы считают, что новые инструменты несут в себе серьезный потенциал для обучения и образования при условии правильного использования, в частности, решения вопросов этического характера. Это может быть обеспечено через сотрудничество библиотекарей с преподавателями, пользовательским сообществом, администрацией учебных заведений.
УДК: 025.5:001.891 + 004.8:02
ГРНТИ: 13.31.19; 02.51.25
DOI: 10.7191/jeslib.846
Источник:
https://publishing.escholarship.umassmed.edu/jeslib/article/id/846/
В своей статье «ChatGPT: диалоговый ИИ в библиотечно-библиографическом обслуживании» (ChatGPT: Unleashing the power of conversational AI for library reference services) Шарон Янг (Sharon Q. Yang) библиотекарь и преподаватель Университета Райдера, штат Нью-Джерси, США, рассказывает об исследовании, призванном показать, насколько эффективно на данный момент использование диалогового чата на базе искусственного интеллекта (ИИ) в библиотечно-библиографическом обслуживании.
Так, генеративный чат ChatGPT получил 22 вопроса справочного характера, и его ответы оценены на предмет качества и точности. Вопросы абсолютно реальны, получены от студентов и преподавателей университета в период с 1 июня по 31 июля 2023 г. и заданы чату в тех же формулировках и выражениях, в каких поступили от пользователей. Характер вопросов разнился от способа получения доступа к ресурсам университета и подпискам до нахождения забытых в библиотеке вещей.
Каждому из данных чатом ответов давалась оценка в баллах от 0 до 10 в зависимости от качества, точности, релевантности. Чем выше полученный балл, тем ближе качество полученной от чата информации к той, что мог бы дать библиотекарь-библиограф.
Восемь из 22 ответов ChatGPT получили оценку «0». Большей частью это запросы о доступе к конкретным журналам, статьям, базам данных или материалам по той или иной теме. Это означает, что пользователи были заинтересованы в информации, отражающей университетскую политику доступа и подписки, между тем как ChatGPT не проходил обучение с использованием локальных данных и мог сообщить лишь общую информацию о базах данных или по теме поиска. Также по запросу чатом были рекомендованы девять статей. Однако при ближайшем рассмотрении все эти статьи оказались несуществующими. Исследование позволило обнаружить важные характеристики ChatGPT, в частности, его исключительную способность понимать вопрос, как бы он ни был сформулирован и каким бы неоднозначным ни был для самих людей. В некоторых случаях ChatGPT уточнял вопрос, задавая свои, как это делал бы библиотекарь, однако поддерживать сложный диалог чат оказался не в состоянии. Автор отмечает, что сильными сторонами ChatGPT являются его постоянная доступность, широкая база знаний, на которой он прошел обучение, быстрые ответы. Одна из проблем чата ChatGPT в его общественно-доступной бесплатной версии –отставание обновлений знаний. В период исследования информация, которую он выдавал, базировалась на данных, относящихся к периоду до сентября 2021 г., однако двухлетнее отставание неприемлемо для пользователей. Автор говорит также об отсутствии эмоций и неспособности чата понимать контекст, правильно вести диалог таким образом, чтобы точно понять, что же в конечном итоге нужно читателю библиотеки.
Автор признает, что результаты исследования не могут считаться репрезентативными из-за масштаба исследования, однако в практическом смысле они позволяют более глубоко понять, как работают ИИ и генеративный чат ChatGPT.
УДК: 004.8:021
ГРНТИ: 13.31.19, 13.41.52, 13.31.35
DOI: 10.23974/ijol.2024.vol9.1.375
Источник:
https://journal.calaijol.org/index.php/ijol/article/view/375
Авторы статьи «ChatGPT: враг или союзник. Влияние на общество. Систематический обзор литературы» (Is ChatGPT an Ally or an Enemy? Its Impact on Society Based on a Systematic Literature Review) Жулиана Базуло-Рибейро (Juliana Basulo-Ribeiro) и Леонор Техейра (Leonor Teixeira), Институт информатики и электроники в Авейру, Общая лаборатория интеллектуальных систем, Университет Авейру, Португалия, рассматривают историю появления ChatGPT, угрозы, преимущества и проблемы, связанные с использованием чат-бота и отраженные в научной литературе. Существует множество мнений относительно того, является ли ChatGPT «угрозой или надеждой», поэтому анализ литературы по данному вопросу может помочь демистифицировать то влияние, которое этот инструмент оказывает или способен оказать на общество. Авторы предприняли систематический обзор с анализом предпочтительных данных о его результатах на основе PRISMA и с использованием протокола метаанализа.
Метод метаанализа предполагает объединение результатов нескольких исследований количественными методами оценки. Метод используется для проверки одной или нескольких взаимосвязанных научных гипотез. Метаанализ может служить компонентом систематического обзора опубликованных исследований, посвященных одной проблеме.
Научные документы для анализа были получены путем обращения к крупнейшим научным базам данных – Scopus и Web of Science – и представлением результатов на основе библиометрического и тематического исследования контента. Изначально из двух баз данных было отобрано 279 научных документов, и после исключения дубликатов и применения ряда критериев для финального анализа авторы использовали 77 документов на английском и португальском языках. Также условием отбора были открытый доступ к полному тексту полноценных исследовательских работ.
Данными документами представлены следующие страны (ранжированы по количеству работ): США, Китай, Великобритания, Индия, Австралия, Австрия, Таиланд, ОАЭ, Южная Корея, Канада, Япония, Италия. Отмечается, что второе место, которое в данном списке занимает Китай, возможно, объясняется тем, что в Китае на основе архитектуры GPT разработана языковая модель Wu Dao, которая значительно превосходит по масштабу оригинальную версию ChatGPT.
Wu Dao – мультимодальный искусственный интеллект, разработанный Пекинской академией искусственного интеллекта. Wu Dao 1.0 был впервые анонсирован 11 января 2021 г.; улучшенная версия, Wu Dao 2.0, была анонсирована 31 мая 2024 г. Построен на архитектуре, аналогичной архитектуре GPT-3.
В рассмотренной литературе представлены преимущества и проблемы применения ChatGPT в различных отраслях, прежде всего в образовании, здравоохранении и медицине, в социальной сфере, для каждой из которых определена базовая тематика. Так, к области образования относится проблематика использования ChatGPT для подготовки научных публикаций и их издания, а также проблемы, связанные с обучением как таковым.
В использовании ChatGPT в медицине ученые также видят большой потенциал. Преимущества для социальной сферы просматриваются в большей эффективности коммуникации, обеспечении инклюзивности; отрицательные же тенденции выражаются в обеспокоенности людей относительно своего будущего в свете использования ChatGPT в экономике, а также в существовании цифрового разрыва между теми, кто имеет доступ к возможностям подобных инструментов, особенно их платных версий, и остальными людьми.
В целом, результаты систематического обзора демонстрируют, что обращения людей к чат-боту охватывают все более широкие области. Таким образом, данное исследование имеет большое практическое значение, указывая на возможности использования чат-бота как в профессиональной, так и в повседневной жизни. С теоретической точки зрения, данная работа привносит большее понимание относительно самой концепции ChatGPT и влияния чат-бота на различные сферы человеческой и профессиональной деятельности.
УДК: 004.8 + 021:001.89
ГРНТИ: 28.23.37
DOI: 10.1633/JISTaP.2024.12.2.6
Источник:
В статье «Создание и оценка библиографических записей в MARC 21 с использованием ChatGPT» (Creating and Evaluating MARC 21 Bibliographic Records Using ChatGPT) Шойчи Танигучи (Shoichi Taniguchi), Школа библиотековедения и информатики, Университет Кэйо, Токио, Япония, исследует возможности использования искусственного интеллекта (ИИ) для решения прикладных задач библиографии, в частности, рассматривает целесообразность использования чат-бота ChatGPT (GPT-4) для создания библиографических записей в формате MARC 21 в соответствии со стандартом описания и доступа к ресурсам RDA (Resource Description and Access). В рамках исследования чат-бот ChatGPT получил данные из информационных источников, и по результатам создания записей была дана оценка эффективности в отношении формирования ссылок, точности интерпретации информации, правильности применения стандарта RDA. Результаты исследования показали, что, несмотря на перспективность использования ChatGPT в качестве вспомогательного инструмента каталогизаторов, чат-бот не справился со сложными случаями библиографического описания и применения правил каталогизации, требующего понимания некоторых нюансов. Существенные ошибки были допущены в отношении нескольких полей, таких, например, как основная и дополнительная точки авторизованного доступа, сведения о заглавии, порядковый номер издания (редакция), издательские данные, сведения о серии, — эти недостатки указывают на направления совершенствования этого инструмента ИИ. В качестве приложения к статье приводятся результаты некоторых экспериментов в рамках данного исследования, в частности созданная чат-ботом запись MARC 21, сравнение записей, созданных ChatGPT, с образцами корректных записей.
УДК: 004.8:025.32 + 025.355:025.4.03
ГРНТИ: 13.31.19; 20.19.15
DOI: 10.1080/01639374.2024.2394513
Источник:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01639374.2024.2394513
В очередном номере журнала опубликована статья «Адаптации ученых и исследователей к использованию чат-ботов искусственного интеллекта (ИИ): анализ на базе единой теории принятия и использования технологии (UTAUT)» (Exploring artificial intelligence (AI) chatbots adoption among research scholars using unified theory of acceptance and use of technology (UTAUT)). Авторы – Гуанхуа Чен (Guanhua Chen), Университет Донгшин, Южная Корея, Хьямэй Фан (Jiamei Fan), Университет науки и технологий Сучьжоу, КНР, Мехрин Азам (Mehreen Azam), Правительство провинции Пенджаб, Пакистан.
Целью исследования, проведенного международным коллективом, является определение ключевых факторов, влияющих на принятие учеными и профессорско-преподавательским составом университетов возможности использования в своей деятельности чат-ботов ИИ, а также проверка в этом контексте единой теории принятия и использования технологий (UTAUT). Данные исследования собраны путем преднамеренной выборки, проведен сквозной анализ. Целевая группа представлена учеными трех государственных университетов Пакистана. Оценка производилась по восьмифакторной модели с использованием подтверждающего факторного анализа на основе тридцати достоверных элементов. Исследование показало, что социальное влияние, доверие и благоприятность условий играют первостепенную роль в прогнозируемости поведенческих намерений ученых в отношении чат-ботов ИИ. Результаты исследования позволяют предположить, что предполагаемые риски, связываемые с использованием чат-ботов ИИ, могут быть минимизированы благодаря разработке пользовательских рекомендаций и формированию у ученых грамотности в области использования ИИ. Информационные специалисты и библиотекари, обладающие компетенциями этики научных коммуникаций, сумеют «выстроить мост» между возможностями новейшей технологии и пользовательскими потребностями и правами. Разработанная восьмифакторная модель принятия чат-ботов ИИ обладает существенным потенциалом для понимания влияния ожидаемой производительности, ожидаемого усилия, предполагаемого риска и благоприятных условий на поведенческие намерения с точки зрения принятия чат-ботов ИИ. В исследовании модель UTAUT дополнена конструктами, характеризующими доверие и предполагаемые риски.
УДК: 004.8:001.891
ГРНТИ: 13.31.91, 13.31.19; 12.41.55, 12.31.31
DOI: 10.1177/09610006241269189
Источник:
Иль Бонг Мун (Il Bong Mun) представил результаты своего исследования в статье «Анализ влияния самоэффективности чат-бота ChatGPT на информационно-поисковое поведение: посредническая роль характеристик и функциональности ChatGPT» (A study of the impact of ChatGPT self-efficacy on the information seeking behaviors in 11: the mediating roles of ChatGPT characteristics and utility).
Цель исследования — изучение факторов, влияющих на информационно-поисковое поведение пользователей, в частности того, как самоэффективность чат-бота ChatGPT, его характеристики и функциональность влияют на частоту и длительность поиска информации с использованием ChatGPT. Также проанализированы посреднические роли характеристик и функций ChatGPT во взаимовлиянии самоэффективности ChatGPT и информационно-поискового поведения пользователей.
Самоэффективность — уверенность в наличии навыков и способностей, нужных для решения проблем или достижения целей.
Были применены количественные методы; при помощи онлайн-анкетирования получены данные от 403 пользователей ChatGPT, которые были проанализированы при помощи методов линейной регрессии и моделирования структурными уравнениями.
Было обнаружено, что самоэффективность чат-бота ChatGPT положительным образом и довольно существенно связана с информационно-поисковым поведением его пользователей. Кроме того, анализ показал, что характеристики и функциональность ChatGPT сами по себе являются существенными факторами, влияющими на эту взаимосвязь независимо и последовательно.
Впервые исследованы факторы и механизмы влияния на информационно-поисковое поведение при работе с ChatGPT, новейшим феноменом на медийном пространстве. Результаты исследования указывают на то, что самоэффективность ChatGPT является серьезным мотиватором информационно-поискового поведения при работе с ChatGPT.
УДК: 025.5:[004.89:004.5] + 004.8:02
ГРНТИ: 19.31; 20.23.19
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/oir-01-2024-0051/full/html