В статье «Публичная библиотека как пространство общественной жизни: лонгитюдный анализ» (The public library as public sphere: a longitudinal analysis) авторы, Лео Эпплтон (Leo Appleton) и Хейзел Холл (Hazel Hall), соотносят роль британских публичных библиотек как сферы общественной жизни с их эпистемологической, социальной и политической функциями. Для лонгитюдного анализа была привлечена фокус-группа из читателей публичных библиотек, проживающих в различных регионах страны. Исследование было реализовано в три этапа. Были собраны данные о 53 активных читателях, входивших в 24 фокус-группы, опрос которых происходил в 8 разных публичных библиотеках Англии и Шотландии в 2015–2016 гг. (фаза 1), 2016–2017 гг. (фаза 2) и 2017–2018 гг. (фаза 3). Данные подверглись транскрипции и кодированию для последующего тематического анализа с использованием программного обеспечения NVivo 10. Было обнаружено, что роль публичной библиотеки как пространства общественной жизни тесно связана с реализацией эпистемологической функции библиотеки, делая информационное обслуживание более многосторонним и выводя его за пределы предоставления доступа к традиционным печатным и онлайновым источникам. В процессе межличностного взаимодействия в публичном библиотечном пространстве рождается новая информация и новое знание. Через этот обмен реализуется также социальная функция публичных библиотек как платформы активного гражданского участия в общественной жизни и, в частности, в демократических процессах. До сих пор работы, посвященные ценности публичных библиотек, в большинстве своем касались социального и/или экономического влияния библиотек и основывались чаще всего на анализе количественных данных. В настоящем же исследовании утверждается фундаментальная эпистемологическая ценность сервисов публичной библиотеки. Это позволяет отнести данную работу к исследованиям в области информационного общества, в которой до сих пор роль публичной библиотеки как пространства общественной жизни считалась во многом периферийной.
УДК: 025.5:027.7+[027.7:021]:165
ГРНТИ: 13.31.21, 13.31.19
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/JD-02-2022-0031/full/html
В статье «Как сбалансировать все потребности: как концепция технологий искусственного интеллекта влияет на цифровые компетенции в сфере архивного дела» (So how do we balance all of these needs?”: how the concept of AI technology impacts digital archival expertise) Эмбер Кашинг (Amber L. Cushing) и Джулии Ости (Giulia Osti) обсуждают вопрос о восприятии цифровых компетенций специалистами архивистами и кураторами цифровых данных в связи с внедрением технологий искусственного интеллекта (ИИ).
В рамках исследования онлайн были собраны 4 фокус-группы (n = 16), транскрипт опросов которых был подвергнут тематическому анализу. Выделены 4 основных темы: внедрение ИИ в ежедневную практику; ответственное использование технологий ИИ; управление ожиданиями и опасения, связанные с использованием ИИ.
Большая часть участников фокус-групп признало, что в архивном деле будущее — за ИИ. Опасения в связи с внедрением ИИ в существующую производственную рутину в значительной степени касаются дополнительных обязанностей, например, таких как проверка сгенерированного ИИ продукта перед его предоставлением пользователям. Между тем, опрошенные не могли назвать конкретных преимуществ от внедрения ИИ в обычную практику своих учреждений, при этом они признали потенциал и ценность данной технологии, отметив, что и задач у специалистов станет больше, например, проверка описательных метаданных, сгенерированных ИИ.
Одна из обсуждавшихся тем — партнерство человека и машины. Подчеркивалось, что не совсем ясно, кто будет нести ответственность за действия системы ИИ и в каком режиме будет осуществляться такой контроль. Опасения высказывались также относительно ожиданий, которые возлагают на практиков руководящие и финансирующие подразделения и организации, пользовательская аудитория и общественность, которым необходимо будет представить новые компетенции информационных специалистов. В целом, участники фокус-групп называли в контексте внедрения технологий ИИ такие цифровые компетенции практиков архивного дела, как организация, описание и оценка, управление ожиданиями, понимание потребностей, приверженность принципу социальной справедливости. Кроме того, авторы осторожно повторили за участниками опросов предположение о том, что в будущем компетенции цифрового специалиста будут характеризоваться «функциями, которые не могут выполнять машины».
Нужно отметить, что добровольность участия в данном исследовании и малочисленность опрошенных специалистов не делают выборку и результаты опроса репрезентативными, однако они проливают свет на задачи, стоящие на пути внедрения ИИ в архивное дело и цифровое курирование данных. Структура цифровых компетенций должна стать темой будущих исследований.
УДК: 004.8:930.22
ГРНТИ: 28.23; 13.71.91
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/JD-08-2022-0170/full/html
Группа исследователей из Германии — Кристин Бизенбендер (Kristin Biesenbender), Нина Смирнова (Nina Smirnova), Филипп Мэйр (Philipp Mayr) и Изабелла Петерс (Isabella Peters) — опубликовала статью «Сравнительный анализ поведения издателей Глобального Юга и Глобального Севера в отношении препринтов» (The emergence of preprints: comparing publishing behaviour in the Global South and the Global North).
В поисках ответа на вопрос, различаются ли в названных частях мира мотивация и проблемы, связанные с публикацией препринтов, авторы статьи изучили опыт и подходы к публикации и использованию препринтов на Глобальном Юге, сравнив с ситуацией на Глобальном Севере. Применен смешанный подход, в котором количественные методы (анкетирование ученых) сочетались с интервью в фокус-группах. В статье приведены в обобщенном виде многочисленные количественные данные, полученные авторами.
Обнаружено, что междисциплинарные и региональные различия в мотивации размещения препринтов незначительны. В целом, основными мотивами к депонированию статьи в качестве препринта является желание автора сообщить о своем исследовании и распространить его результаты как можно быстрее. Участники исследования в большинстве согласились с тем, что депонирование препринтов имеет преимущества с точки зрения онлайнового распространения и повышения показателей цитируемости, причем в процентном отношении больше представителей Глобального Юга, чем Глобального Севера, уверено в этих преимуществах. Названные мотивы и преимущества также нашли свое подтверждение в результатах работы с фокус-группами. Кроме того, респонденты из регионов Глобального Юга указывали на то преимущество публикации препринта, что она дает возможность получить обратную связь и внести необходимые исправления в ранние версии статьи. Респонденты, представляющие Глобальный Север, указывали на чрезмерную длительность процесса журнальной обработки полученных статей, что делает предпочтительным размещение препринта до официальной публикации в журнале.
Согласно выводам авторов, основные различия между респондентами Глобального Юга и Глобального Севера связаны с политикой открытого доступа, принятой в их организациях, или с получением мандатов спонсоров. Представляющие Глобальный Юг респонденты с большей готовностью соглашаются с политикой открытого доступа и считают, что мандаты открытого доступа способны изменить их публикационное поведение. Они также с большей уверенностью соглашаются с тем, что публикация препринтов имеет положительный эффект. И на Глобальном Юге, и на Глобальном Севере респонденты уверены в важности научного рецензирования для развития ученой карьеры.
Проверка по критерию хи-квадрат показала также, что между представителями регионов Глобального Юга и Глобального Севера всех категорий, подвергшихся анализу, существуют статистически значимые различия в исследуемых направлениях. Возросший интерес к препринтам – возможность для ученых всего мира увеличить доступность и видимость результатов своей научной деятельности. В условиях роста стоимости публикации в научных журналах как результата роста цен на обработку статей ученые ищут альтернативные пути для публикации своих научных статей помимо размещения их в традиционных журналах. Это касается, в первую очередь, авторов из небогатых стран.
УДК: [001.83:01]-047.44 + (0.036.4)-047.44
ГРНТИ: 12.21.65, 12.41.51, 12.31.31
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/oir-04-2023-0181/full/html