В очередном номере журнала опубликована статья норвежских авторов Дженнифер Тогерсен (Jennifer L. Thoegersen) и Пии Борлунд (Pia Borlund), представляющих Факультет архивного дела, библиотековедения и информатики Столичного университета Осло (Норвегия), «Отношение исследователей к обмену данными из открытых репозиториев: мета-оценка работ по изучению проблемы обмена данными» (Researcher attitudes toward data sharing in public data repositories: a meta-evaluation of studies on researcher data sharing).
Цель статьи — представить результаты анализа научных публикаций, посвященных отношению ученых к использованию данных из репозиториев. В частности, авторы сравнивают определения «обмена данными», приводимые в литературе, называют критерии, по которым оценивается использование данных репозиториев. Анализ показал, что научные публикации можно разделить на три категории: работы, посвященные отношению ученых к обмену данными и соответствующей практике (1); факторам, влияющим на практику обмена данными (2) и одновременно двум этим аспектам (3). Кроме прочего, авторы ставят вопрос о необходимости уточнения терминологии по данной проблематике.
Анализ литературы начался с поисков релевантных публикаций в следующих источниках: Library Information Science and Technology Abstracts, Library and Information Science Source, Web of Science Core Collection (медиакомпания Thomson Reuters) и Scopus. Всего было выявлено и включено в данное метаисследование 62 публикации. Основная их часть описывает ситуацию в США, тем не менее, географический охват довольно широк, как и охват научных дисциплин, по которым происходит обмен данными. Охваченный публикациями временной период — с 2008 по 2020 г., большая часть (46 из 62) опубликована после 2015 г. Результаты исследования продемонстрировали необходимость большей определенности и последовательности в использовании термина «обмен данными» для лучшего понимания феномена и проведения кросс-дисциплинарных исследований. В большинстве случаев не получилось отделить результаты, относящиеся к репозиториям открытого доступа, от результатов по репозиториям других типов. Но и в тех случаях, когда речь идет об открытых репозиториях, формы использования сильно разнятся. Отмечен также разрыв между установками ученых относительно обмена данными и их информационным поведением в этой сфере.
Оригинальность и ценность данного исследования определяется огромным научным интересом к библиотечно-информационной поддержке научных исследований, а также потребностью научных и университетских библиотек в аналитической информации подобного рода. Авторы видят большой потенциал для дополнительных исследований в данной области.
УДК: [001.83:01]-047.44+001.103
ГРНТИ: 13.31.23; 20.15.31, 20.23, 20.51; 12.41.55, 12.41.51
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/JD-01-2021-0015/full/html
В исследовании Маджида Наваби (Majid Navabi), Факультет методологии и информатики, Университет Шираза, Иран, озаглавленном «Оценка отображения научно-исследовательских публикаций в онлайновых новостях с использованием метрик внимания» (Coverage of the research documents with top altmetric attention scores in online news) для анализа использованы описательный и исследовательский подходы.
Метрика внимания altmetric attention score (AAS) – количественный показатель влияния публикации.
Автор обратился к массиву из 1 тыс. статей с высокими показателями метрик внимания, присвоенными на платформе Altmetric.com. Цифровые идентификаторы (DOI) этих статей были затем использованы для поиска данных о цитировании в наукометрической базе данных Dimensions. Сбор данных закончен 11 февраля 2024 г. Применялись методы предметного анализа, корреляции, а также статистические U-тесты Манна – Уитни.
Обнаружено, что наибольшее количество статей с высокими показателями внимания опубликовано в 2020 г. Отмечено, что корреляция новостных сообщений с показателями цитируемости выше, чем корреляция с показателем AAS. Среди документов с самыми высокими AAS — публикации, отраженные в наибольшем количестве новостных сообщений, которые имели в заглавии ключевые слова общественной значимости и относились преимущественно к биомедицинским наукам и клиническим исследованиям. Не обнаружено существенных различий в показателях между новостными сообщениями в междисциплинарных и специализированных журналах, однако вместе с тем отмечен рост разнообразия новостных источников в 2020 и 2021 гг. Наибольшее внимание новостных изданий США привлекали документы биомедицинского и клинического характера, при этом многие из новостных изданий, освещавших документы с наибольшим AAS, не имеют конкретной тематической направленности.
Автор приходит к выводу, что ученым и редакторам журналов следует уяснить приоритеты, влияющие на охват научных исследований в новостных изданиях, такие как тема, стиль изложения, источники. Публикации, посвященные науке, имеют огромный потенциал за пределами биомедицинских наук и клинических исследований. Автор считает также, что новостным изданиям следует обращаться и к типологически иным источникам, таким как препринты.
В данном исследовании впервые проанализировано отражение научных публикаций в новостных медиа. Оно позволяет глубже понять факторы интереса широкой пользовательской аудитории к научным статьям.
УДК: [001.83:01]-047.44 + [001.83:07]-047.44
ГРНТИ: 12.41.51
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/oir-12-2022-0666/full/html
Представители нескольких канадских университетских библиотек, Этель Гамаш (Ethel Gamache), Хелен Пауэр (Helen Power) и Рианнон Джонс (Rhiannon Jones), в публикации «Научная статья за лето: поддержка исследовательских и публикационных потребностей библиотекарей университетских библиотек» (Summer of writing: Supporting the research and publishing needs of academic librarians) делятся опытом поддержки начинающих авторов-исследователей.
Предполагается, что университетские библиотекари должны осуществлять научно-публикационную деятельность по библиотечно-информационной тематике. Однако не всегда эти компетенции приобретаются в рамках профессионального образования, и не всегда библиотекари получают соответствующую поддержку в самой организации. В целях решения данной проблемы авторами разработана серия семинаров, проведенных летом 2023 г. и основанных на рекомендациях книги «Как написать статью для журнала за 12 недель» (Writing your Journal Article in Twelve Weeks: A Guide to Academic Publishing Success) Венди Лоры Бенчер (Wendy Laura Bencher). Программа была подготовлена с учетом библиотековедческой специфики. Каждая из двенадцати недель занятий была посвящена конкретной теме: подготовка плана работы над статьей, формулировка тезисов, написание аннотации, выбор журнала для публикации, цитирование, обоснование новизны и оригинальности, анализ доказательной части, представление доказательной части, работа над структурой статьи, открывающая и завершающая части статьи, редактирование текста, рассылка статьи. Неделя за неделей участники работали над своей рукописью, анализировали ее, а также коллективно решали связанные с этим задачи.
Исследование основано на автоэтнографической методологии. Статья включает в себя выводы исследователей и обширный обзор литературы. Публикации, посвященные данной теме, позволяют выявить потребности, задачи и методологические ресурсы в осуществлении публикационной деятельности университетских библиотекарей. Представленное тематическое исследование содержит практические и теоретические выводы, сделанные на основе реализованной программы семинаров, и поможет в формировании подобной программы библиотечно-информационного направления и выявлении ключевых задач поддержки начинающих исследователей. Статья демонстрирует важность формирования исследовательских и публикационных навыков, а также чувства общности университетских библиотекарей.
УДК: 023.5:027.7 + 001.83
ГРНТИ: 12.31.31, 12.31.41; 13.31.21; 20.15.31; 13.31.16
DOI: 10.1016/j.acalib.2025.103028
Источник:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0099133325000242