Коллектив авторов — Марьям Заргани (Maryam Zarghani), Лейла Немати-Анараки (Leila Nemati-Anarakш), Шахрам Седкхи (Shahram Sedghi), Абдолреза Чаколи Норузи (Abdolreza Noroozi Chakoli) и Аниса Роухани-Фарид (Anisa Rowhani-Farid) — опубликовал статью «Потенциал открытой науки для научных исследований: комплексный обзор литературы» (The Application of Open Science Potentials in Research Processes: A Comprehensive Literature Review). Цель работы — показать отражение в литературе различных аспектов реализации принципов открытой науки в исследовательских процессах. За основу были взяты четыре базы данных (Pubmed, Scopus, Web of Science и ProQuest); применен метод выборки «снежный ком». Таким образом было отобрано 98 публикаций 2011-2020 гг., соответствующих критериям включения. Релевантные исследования были подвергнуты затем тематическому анализу, в результате чего выявлены три категории характеристик научно-исследовательского процесса с точки зрения открытой науки: (1) категория публикации и обмена информацией, в том числе открытый доступ, открытые данные, прозрачность, возможность повторного использования, наука гражданского общества, краудсорсинг; (2) категория инфраструктуры и культуры, подразумевающая открытость инфраструктуры, открытость образования, открытость инструментов и механизма финансирования, открытую культуру , коммуникацию; и (3) управление и оценка — категория, охватывающая такие характеристики, как политика, система управления, этические принципы открытой науки. Движение к открытой науке означает усилия по обеспечению открытости научно-исследовательского процесса, его инклюзивности в отношении как внутренних, так и внешних акторов.
УДК: 001.83:[002.1-021.341]
ГРНТИ: 12.41.51
Источник:
https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/libri-2022-0007/html
Интерес представляет опубликованная в журнале статья «Границы открытости: производство глобальных знаний» (The limits of openness: global knowledge production and its boundaries). Автор — Лай Ма (Lai Ma), Школа информатики и коммуникаций, Университетский колледж Дублина, Великобритания. В работе представлена центр-периферийная динамика в коллективном создании глобальных общественных благ и исследованы границы открытости в производстве глобального научного знания.
Свободный доступ к информации, особенно научной, сегодня воспринимается как идеал, что отчасти нашло свое отражение в документах Будапештской инициативы открытого доступа (Budapest Open AccessInitiative, 2002), Бетесдском заявлении об открытом доступе к публикациям (Bethesda Statement on Open Access Publishing, 2003), а также в Берлинской декларации об открытом доступе к научному и гуманитарному знанию (Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities, 2003). В Берлинской декларации говорится, например, что информация в своей нематериальной форме является по природе своей общественным благом, поскольку стоимость предоставления этого блага в результате потребления не повышается даже в тех случаях, когда практически невозможно исключить потребление этого блага другими. Информация может быть использована для обучения и иных целей, ее можно запоминать и очень часто трансформировать в новые идеи и знания.
В Барселонской декларации об открытой научной информации (2024) содержится призыв сделать открытую исследовательскую информацию «новой нормой» и разработать проекты, направленные на создание нормативных и технологических стандартов для инфраструктуры открытости (например, таких как DIAMAS-OPERAS; это европейские исследовательские проекты, связанные с открытой научной коммуникацией).
Между тем автор указывает на следующие соображения относительно информации как общественного блага: во-первых, деятельность, финансируемая обществом или государством, не всегда приводит к созданию общественного блага. Кроме того, финансируемые общественными институтами исследования могут порождать общественное зло (например, ошибочные данные, дезинформация, злонамеренное использование, неправильная интерпретация), что не всегда можно понять на этапе публикации. В-третьих, не всегда общественное благо финансируется обществом или государством; иногда это добровольный вклад или финансирование частным лицом/организацией. И наконец, не всегда к общественному благу предоставляется свободный или бесплатный доступ. Производство общественного блага стоит денег, и надо отметить, что большая доля научных публикаций не является общественным благом и не находится в общественном или общедоступном поле. Напротив, это рыночный товар. Под лозунгами открытости подписные журналы превратились за последнее десятилетие в гибридные, то есть статья находится в открытом доступе в том случае, если сам автор заплатил за обработку статьи (рецензирование и пр.). Одновременно набирает ход движение «бриллиантового» доступа, когда подписная стоимость и плата за обработку статьи отсутствуют, что диктует необходимость выработки механизмов поддержки старых и новых журналов и издательств и требует ответа на вопросы: как обеспечить качество публикаций? Как контроль и цензурирование со стороны авторитарных режимов влияют на функционирование информационных потоков открытой информации? Что обеспечит безопасность научных исследований? Автор отмечает также, что национальные границы, международные отношения и геополитические противоречия могут остановить или замедлить транснациональные информационные потоки, отчего не все виды информации могут стать глобальным общественным благом. Можно вспомнить немало подобных исторических прецедентов.
Поднимая проблему открытости, автор не стремится преуменьшить важность этого феномена или его преимущества, но он вводит ее в контекст политической экономии, а также говорит о роли регионализма и международной интеграции.
УДК: 001.102 + 001.101:330.12
ГРНТИ: 13.31.35, 13.31.19; 20.23.29; 12.41.55; 20.51
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/jd-09-2024-0237/full/html