В организации информации и знаний в рамках библиотечно-информационной деятельности, а также в современной теории классификации фасетный подход занимает огромное место. В статье «Фасетный анализ: эволюция идеи» (Facet Analysis: The Evolution of an Idea) Ванда Броутон (Vanda Broughton) рассматривает историю таких концепций, как «фасет», «фасетный анализ» и «фасетная классификация», и их интерпретацию в различных контекстах. Она отмечает, что интерпретация этих идей допускает множество разночтений, более того, термины зачастую используются как взаимозаменяемые без особого внимания к тем или иным техническим различиям. Так, например, термин «фасетная классификация» может быть интерпретирован достаточно узко для описания той или иной системы организации знаний, выстроенной средствами фасетного анализа, или же более широко — в отношении всего спектра деятельности, связанной с организацией информации с использованием фасетов. В статье более глубоко анализируется то, что называется классической школой фасетной классификации, в том числе идеи Ранганатана и Исследовательской группы по классификации, которая внесла значительный вклад в исследования и теорию классификации в области библиотечного дела и информатики.
Исследовательская группа по классификации (Classification Research Group) была образована в Англии в 1952 г. и действовала до 1968 г. В 1955 г. Группой был опубликован манифест «Необходимость фасетной классификации как основы всех методов информационного поиска» (The need for a faceted classification as the basis of all methods of information retrieval).
Автор обращается не только к идее фасетного анализа и целям его применения, но также говорит о языке, используемом для описания фасетного анализа. Сегодня влияние фасетного подхода можно увидеть в каждом из инструментов предметной каталогизации и поиска: классификациях, тезаурусах, предметных рубриках, директориях, онтологиях; как в библиотеках, так и во Всемирной сети. Автор отмечает, что со временем фасеты стали применяться для решения широкого круга задач: расстановки изданий, организации знаний, поиска, навигации и визуализации. Они также используются в предметном анализе, семантическом анализе текстов и изображений, для решения теоретических задач библиотечно-информационных наук.
УДК: 025.4.016
ГРНТИ: 13.31.33
DOI: 10.1080/01639374.2023.2196291
Источник:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01639374.2023.2196291
Журнал опубликовал статью Джонатана Фёрнера (Jonathan Furner) и Бёрджера Хьорланда (Birger Hjorland) «Информационная наука и организация знаний в предметных рубриках Библиотеки Конгресса» (The coverage of information science and knowledge organization in the Library of Congress Subject Headings). Предметные рубрики Библиотеки Конгресса (Library of Congress Subject Headings, LCSH) – самая популярная в мире система предметизации и наглядный пример контролируемого словаря. Основываясь на своих экспертных знаниях в области информационной науки и систем организации знаний, авторы анализируют Предметные рубрики Библиотеки Конгресса. Они уточняют, присутствуют ли базовые концепции информационной дисциплины как области знания в упомянутой системе классификации. В случае отсутствия в ней этих концепций необходимо было определить, содержат ли LCSH альтернативные термины, которые можно использовать при поиске документов, соответствующих отсутствующей концепции; с этой же целью проанализированы книги, проиндексированные Библиотекой Конгресса. Наконец, выявлены семантические отношения между предметными рубриками. Результаты продемонстрировали фундаментальные проблемы в логике представления информационных наук и организации знаний в LCSH. Авторы обсуждают общие вопросы практического использования контролируемого словаря.
УДК: 025.4.05 + 002:004
ГРНТИ: 13.31.33
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/JD-11-2022-0256/full/html
Келси Беджер (Kelsey Badger), доцент, специалист по научным данным библиотеки Университета Огайо (США) опубликовал статью «К распределенной инфраструктуре: классификационная матрица для обучения стандартам данных» (Towards a Shared Framework: A Classificatory Matrix for Teaching Data Standards). Словосочетание «стандарты данных» описывает великое множество попыток нормализации путем использования специальных форматов, инструментов и процедур идентификации провенанса материалов, а также методик документирования. Эти попытки указывают на необходимость стандартов, но вместе с тем разнообразие подходов само по себе является препятствием к стандартизации данных. Информационные специалисты понимают, что классификация — это та конструкция, в которой легче передвигаться по огромному массиву знаний. Но несмотря на весь накопившийся опыт разработки таких систем организации знаний, не существует единого универсального пути их построения для классификации стандартов научных данных.
Стандарты научных данных — самая загадочная тема для исследователей и специалистов по данным. Источником путаницы и непонимания является их многоцелевой характер; стандарты могут (и должны) применяться как к первичным данным, так и к метаданным, что позволяет реализовать широкий спектр функций: от возможности поиска в репозиториях до интеграции разрозненных источников данных. По результатам обзора тематической литературы составлена классификационная матрица, позволяющая описать тот или иной вид стандартов. Матрица построена на основе двух организационных принципов: цель (поиск или использование данных) и вид контролируемой информации (смысл или синтаксис). Предлагаемая классификационная матрица – лишь один из многих возможных способов представления всего диапазона стандартов научных данных. Более того, она и была разработана для того, чтобы указать на их противоречивую природу, и указывает на различие между стандартами, призванными обеспечить поиск данных, и теми, что способствовали бы повторному их использованию. Всегда существует некое противоречие между теорией и практикой, между описанием ландшафта стандартов данных и применением конкретных стандартов на практике. Цель данной классификационной модели — придать новый импульс дискуссии и разрешить недопонимание между учеными и информационными специалистами, подтолкнуть специалистов к разработке обучающих материалов, которые помогут лучше понимать и использовать стандарты данных.
УДК: 025.4.03 + 001.103-027.531
ГРНТИ: 20.21
DOI: 10.7191/jeslib.758
Источник:
https://publishing.escholarship.umassmed.edu/jeslib/article/id/758