В этом же номере журнала опубликована статья Йонмин Ванг (Yongming Wang) «Обзор состояния и текущих тенденций в развитии библиометрии и оценке эффективности научно-исследовательской деятельности» (Overview of Development and Recent Trends in Bibliometrics and Research Evaluation). Библиометрия относится к библиотечно-информационным дисциплинам: библиометрические показатели позволяют оценить эффективность научно-исследовательской и публикационной активности и провести анализ важности научных публикаций. Автор данного небольшого обзора не только выделяет основные этапы формирования дисциплины и представляет инструменты библиометрической практики, но и обращает внимание на три ключевые тенденции последнего десятилетия в библиометрии: это альтернативные метрики (например, Altmetrics и PlumX), ответственное использование библиометрических показателей, в том числе, в оценке эффективности научно-исследовательской активности (автор упоминает такие документы, формулирующие этические принципы оценки, как Декларация об оценке научно-исследовательской активности DORA, Лейденский манифест, а также Хиросимское заявление 2021 г., принятое на конгрессе INORMS, международной сети организаций по управлению научно-исследовательской деятельностью), а также применение искусственного интеллекта и машинного обучения в практике библиометрии (автор приводит в пример две платформы — Semantic Scholar и Scite.ai).
УДК: 002:51
ГРНТИ: 12.01.07
DOI: 10.23974/ijol.2021.vol6.1.195
Источник:
https://journal.calaijol.org/index.php/ijol/article/view/195
В своей статье «Почему происходит фрагментирование библиотечно-информационной науки» (What characterizes LIS as a fragmenting discipline?) Пертти Ваккари (Pertti Vakkari), факультет информационных технологий и коммуникаций Университета Тампере, Финляндия, дает характеристику изменениям, происходящим сегодня с библиотековедением, которое в западной литературе часто фигурирует под названием «библиотечно-информационных наук» (library and information sciences, LIS). С этой целью Ваккари прибегает к концептуально-теоретическому анализу и к анализу исторических источников. В своем исследовании он ссылается на работы социологов науки Ричарда Уайтли и Стивена Фукса.
В книге «The intellectual and social organization of the sciences» («Интеллектуальная и социальная организация наук») (1984) Ричард Уайтли (Richard Whitely) впервые анализирует производство научных открытий с точки зрения индустриальной социологии. Наука рассматривается в его работах как разновидность производственного процесса. Уайтли показывает, что различия между культурами разных дисциплин определяются характерной для них комбинацией двух переменных – степенью взаимозависимости производителей и неопределенностью исхода операций. Эти комбинации могут задаваться исследовательской практикой, присущей дисциплине, но могут быть и результатом внешнего влияния на организацию поля науки (что создает специфические академические культуры разных стран).
Стивен Фукс (Stephen Fuchs) — автор работы «A sociological theory of scientific change» («Социологическая теория трансформации науки»). В ней автор утверждает, что трансформация науки обычно обусловлена конкуренцией, однако на практике направление изменений зависит от социальной организации и статуса научных организаций, и некоторые научные отрасли трансформируются в результате непрерывного развития науки (научных открытий), в результате специализации и кумуляции, а некоторые — через когнитивную фрагментацию.
П. Ваккари эмпирически обосновывает различия между фрагментированной адхократией (гибкой организационной структурой), которая охватывает, в том числе, весь библиотековедческий контекст, библиотечно-информационное обслуживание и информационно-поисковую деятельность, и технологически интегрированной бюрократией, в чью сферу интересов входят поиск и выдача значимой информации и научная коммуникация (наукометрия).
Истоки фрагментированности библиотечно-информационной науки обнаруживаются в 1960-1970 гг., когда в ее в развитии начинают участвовать иные дисциплины, к которым пришлось прибегать из-за растущего потока научной литературы. Компьютерные науки и бизнес были заинтересованы в развитии библиотечно-информационных академических программ и исследований с фокусом на поисковые технологии и библиометрию. Это привело к расхождению научных интересов, предметов и методов исследований между библиотековедением и иными дисциплинами.
В своих исследованиях автор обнаружил, что в период с 1995 по 2015 г. существенно сократилась доля авторов-исследователей, представляющих библиотечно-информационные науки. Особенно это касается тематики поиска информации и научной коммуникации. Соответственно увеличилась доля статей авторов, представляющих компьютерные науки и администрирование и освещающих проблемы, которые ранее считались предметом библиотековедения и информатики. Ученые-библиотековеды являлись авторами двух третей статей в традиционных областях, таких как библиотечно-информационное обслуживание, библиотечный контекст, в то время как исследователи из других наук являлись авторами 60–80% статей, посвященных поиску и выдаче информации, поисковому поведению и научной коммуникации (наукометрическая тематика).
Автор считает, что вклад представителей других дисциплин – это центростремительная сила, разрывающая единое тело такой науки, как библиотековедение, которое традиционно состояло из многих областей. Библиотековедение существует многие десятилетия, при этом мало кто выражал озабоченность недостаточным взаимодействием между его областями.
УДК: 001.83 + 02:001.1
ГРНТИ: 20.51; 13.31.35; 12.41.55
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/JD-10-2023-0207/full/html
В очередном номере журнала опубликована статья «Адаптации ученых и исследователей к использованию чат-ботов искусственного интеллекта (ИИ): анализ на базе единой теории принятия и использования технологии (UTAUT)» (Exploring artificial intelligence (AI) chatbots adoption among research scholars using unified theory of acceptance and use of technology (UTAUT)). Авторы – Гуанхуа Чен (Guanhua Chen), Университет Донгшин, Южная Корея, Хьямэй Фан (Jiamei Fan), Университет науки и технологий Сучьжоу, КНР, Мехрин Азам (Mehreen Azam), Правительство провинции Пенджаб, Пакистан.
Целью исследования, проведенного международным коллективом, является определение ключевых факторов, влияющих на принятие учеными и профессорско-преподавательским составом университетов возможности использования в своей деятельности чат-ботов ИИ, а также проверка в этом контексте единой теории принятия и использования технологий (UTAUT). Данные исследования собраны путем преднамеренной выборки, проведен сквозной анализ. Целевая группа представлена учеными трех государственных университетов Пакистана. Оценка производилась по восьмифакторной модели с использованием подтверждающего факторного анализа на основе тридцати достоверных элементов. Исследование показало, что социальное влияние, доверие и благоприятность условий играют первостепенную роль в прогнозируемости поведенческих намерений ученых в отношении чат-ботов ИИ. Результаты исследования позволяют предположить, что предполагаемые риски, связываемые с использованием чат-ботов ИИ, могут быть минимизированы благодаря разработке пользовательских рекомендаций и формированию у ученых грамотности в области использования ИИ. Информационные специалисты и библиотекари, обладающие компетенциями этики научных коммуникаций, сумеют «выстроить мост» между возможностями новейшей технологии и пользовательскими потребностями и правами. Разработанная восьмифакторная модель принятия чат-ботов ИИ обладает существенным потенциалом для понимания влияния ожидаемой производительности, ожидаемого усилия, предполагаемого риска и благоприятных условий на поведенческие намерения с точки зрения принятия чат-ботов ИИ. В исследовании модель UTAUT дополнена конструктами, характеризующими доверие и предполагаемые риски.
УДК: 004.8:001.891
ГРНТИ: 13.31.91, 13.31.19; 12.41.55, 12.31.31
DOI: 10.1177/09610006241269189
Источник: