В том же выпуске журнала опубликована статья Фредерика Отике (Frederick Otike), Агнес Хайду Барат (Agnes Hajdu Barat) и Петера Кишла (Peter Kiszl) «Инновационные стратегии в университетских библиотеках в свете теорий предпринимательской деятельности» (Innovation strategies in academic libraries using business entrepreneurial theories: Analysis of competing values framework and disruptive innovation theory). Перелом в деятельности университетских библиотек связан с повсеместным использованием интернет-ресурсов, онлайн-технологий и цифровизации. Традиционно университетские библиотеки являлись единственными, монопольными поставщиками информации в академическом сообществе. Теперь же им приходится действовать в высококонкурентной среде. В новой реальности библиотекам предстоит разрабатывать и внедрять собственные бизнес-стратегии. В этом им следует опираться на теории предпринимательской деятельности. В данном исследовании рассмотрены две таких теории: теория подрывных инноваций и концепция конкурирующих ценностей. В фокусе статьи – анализ структуры и функциональности этих теорий, возможности их применения для развертывания инновационных стратегий в библиотечной деятельности.
Модель конкурирующих ценностей позволяет выстраивать эффективные стратегии деятельности организации. Модель состоит из четырех подмножеств, представляющих собой противоположные, или конкурирующие векторы: гибкость и свобода принятия решений против стабильности и контроля, внутренние процессы и интеграция против внешней направленности деятельности и ее дифференциации. Различные комбинации этих векторов и конкурирующих организационных моделей (клан, иерархия, адхократия, рынок) позволяют библиотеке выстраивать стратегии инновационного развития, обеспечивая эффективность внутренних и внешних процессов, гибкость и стабильность. Модель конкурирующих ценностей – это организационный процесс, охватывающий все библиотечные процессы, от уровня отдельных работников и пользователей до организационного уровня и конечных результатов библиотечной деятельности.
Подрывные инновации — это продукты и услуги, которые трансформируют параметры, на основе которых до этого происходила конкуренция в бизнесе. Это происходит, например, когда на рынок вступают новые игроки, и их новые методы работы подрывают эффективность солидных фирм или бизнеса в целом. Они или осваивают новые сегменты, или фокусируются на клиентских категориях, ранее обойденных вниманием рынка. В практике университетских библиотек эти модели применимы не только в отношении новых продуктов и сервисов, но и в отношении построения инновационной стратегии, выбора конкурирующих решений, взаимодействия с внешними рынками. Для выживания в условиях рынка информационных продуктов и услуг и сохранения своего статуса надежного поставщика информации университетские библиотеки должны осваивать теорию бизнеса и придерживаться принципов предпринимательской деятельности, таких как инновационность, ориентация на спрос и предложение, эффективность цепочки поставок, динамичность присутствия на рынке, конкурентоспособность стратегий. В статье представлены развернутая характеристика названных бизнес-теорий, принципы и перспективы их реализации в условиях современной университетской библиотеки.
УДК: 027.7:001.895+025.5:004.77
ГРНТИ: 13.31; 20.15.31, 20.51; 12.41.55
DOI: 10.1016/j.acalib.2022.102537
Источник:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0099133322000532?via%3Dihub
Стивен Бутоу (Stephen Buetow), преподаватель факультета общеврачебной практики и здравоохранения Университета Окленда, и Джошуа Ловатт (Joshua Lovatt), сотрудник Библиотеки Филсона Университета Окленда, Новая Зеландия, представили статью на актуальную тему взаимодействия человека с искусственным интеллектом в сфере научной коммуникации — «От идеи к инновациям: использование искусственного интеллекта для составления динамических обзоров литературы» (From insight to innovation: Harnessing artificial intelligence for dynamic literature reviews). Авторы исследуют преобразующее влияние ИИ на обзоры литературы, в частности, подготавливаемые в научных библиотеках медицинской отрасли. На основании анализа литературы и собственного профессионального опыта они показывают, как ИИ влияет на обзоры, потенциально выходя за пределы текстуальных источников и включая мультимедийный контент и прогнозную информацию.
Традиционно слово «литература» соотносилось преимущественно с печатными, написанными произведениями, например, книгами или статьями. ИИ распространил это понятие и на цифровой мультимедийный контент, включающий изображения, видео- и аудиозаписи. Это очень существенный результат, так как ИИ-системы все чаще обращаются к культурным артефактам в дополнение к традиционным, текстовым источникам. Помимо широты, глубины и релевантности обзоров литературы технологии ИИ преобразуют фундаментальный смысл обзорной литературы.
ИИ осуществляет анализ сгенерированных данных, алгоритмов, вычислительных методов и превращает обзоры в документы, фиксирующие динамику в реальном времени и представляющие собой мультидисциплинарный анализ, осуществляемый в географическом и культурном контексте. Обзоры, полученные в реальном или почти реальном времени, позволяют незамедлительно интегрировать в исследования самые свежие результаты, обеспечивая подвижность и чувствительность экосистемы научных знаний. Такие обзоры будут обладать особой ценностью в медицине и здравоохранении, преодолевая недостатки время- и трудозатратных и немасштабируемых традиционных обзоров. Недостатками же таких обзоров являются потребность в больших ресурсах, а также предвзятость в отношении огромного массива доказательной базы, что, впрочем, может быть преодолено за счет участия человека в определенных процессах, например в поиске.
Традиционный обзор может потребовать до 67 недель для подготовки и публикации, между тем ИИ способен сгенерировать такой обзор за несколько дней или даже часов. Такая эффективность служит укреплению доверия к обзорам, подготовленным ИИ и способствует их распространению.
Способность ИИ имитировать работу человеческого разума трансформирует наше представление о знании: теперь знания в определенных областях могут быть помещены в ряд технологических достижений.
Указывая на потенциал ИИ в отношении эффективности и универсальности исследований, авторы отмечают недостаточность документального обеспечения использования ИИ в анализе литературы, а также высказывают сомнения относительно надежности и непредвзятости таких обзоров.
Библиотекари и исследователи способны применять субъективные критерии, такие как релевантность, достоверность, этичность, не вполне доступные ИИ. Они играют ключевую роль в решении таких задач, как гетерогенность индивидуальных исследований или адаптация к непредвиденным обстоятельствам, возникающим в процессе обзора. Потенциальная стратегия интеграции человеческого профессионального участия и ИИ-технологии включает создание структуры совместного принятия решений, непрерывную подготовку и обучение использованию ИИ, а также прозрачность коммуникации между разработчиками ИИ и конечными пользователями.
Такой подход принесет свои плоды в виде более качественных обзоров литературы, например, в области здравоохранения.
УДК: 004.8:02 + [016:61]-047.84
ГРНТИ: 13.31.19; 20.19.21
DOI: 10.1016/j.acalib.2024.102901
Источник:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0099133324000624
В своей статье «Альтернативная концептуальная основа открытой науки» (An alternative open science framework) Арвид Лунд (Arwid Lund), Университет Седертерна, Стокгольм, Швеция, обращается к марксистской модели базиса и надстройки для описания доминирующей сегодня формы открытой науки (ОН) и подвергает критическому анализу политические документы, эмпирические данные, традиционные теории и исследования критического характера. Он исследует то, что заставляет тот или иной проект так или иначе позиционировать себя в отношении открытости, общества, науки, информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Теоретические концепты, такие как идеология открытости, когнитивный и академический капитализм, агонистический плюрализм, используются автором для анализа и разработки альтернативной основы открытой науки с привлечением теоретического концепта агонистического плюрализма, предложенного Шанталем Муффом (Chantal Mouffe).
Агонизм — политическая теория, которая подчеркивает потенциально позитивные аспекты некоторых (но не всех) форм политического конфликта. Теория принимает постоянный конфликт как должное, но стремится показать, как состояние конфликта можно направить в положительную сторону. Эту традицию также называют агонистическим плюрализмом или агонистической демократией.
В настоящее время система открытой науки (ОН) соглашается принять коммерческую составляющую в отношении прикладной науки / инновационной деятельности и демонстрирует социально-фрагментированный характер в отношении гражданской науки. Современная идеология открытости, отмечает автор, недооценивает социальный эффект того, что связано с данными, информацией, знаниями. Фокус ОН на стандартизированной прикладной науке ограничивает общественные дисциплины рамками, которые характерны для естественных наук. Критика такого положения дел рождает аргумент в пользу политизированности ОН и ее связи с общественными движениями.
В развитие данной темы автор делает четыре предположения и вносит два предложения. Первое предположение — это важное концептуальное разъяснение по поводу критики либертарианской идеологии открытости в цифровую эпоху: «Открытый не означает бесплатный». Быть открытым — значит допускать воздействие свобод других. Второе предположение связано с пониманием того, как общество, действующее в рамках открытой науки (вне научных институтов), отражает самое себя в европейской политике и ключевых научных работах по данной проблеме. Концепция открытой науки как существующей «вне научных институтов» раскрывает ее капиталистический и социально-фрагментированный характер. Третье предположение относится к роли академических институтов в условиях неолиберального и когнитивного капитализма: внутриакадемическая наука все в большей степени коммодифицируется и обособляется. Четвертое предположение состоит в том, как современная наука меняет форму под воздействием системы открытой науки и процессов коммодификации. Открытая наука влияет на характер научных исследований в инструментальном отношении.
Аргументация автора завершается двумя предложениями относительно того, как противостоять идеологии открытости и коммодификации науки. Согласно первому предложению автора, необходимо принять альтернативную концептуальную основу ОН, которая будет сочетать в себе критическую рефлексивность и инструментальность: политически определенная, социально прогрессивная и прозрачная концепция ОН придаст науке новый импульс и освободит академическую отрасль от морока коммодификации. Второе предложение – это новая открытость, признающая наконец политическое измерение науки: концептуальная основа ОН в рамках агонистического плюрализма позволяет отойти от идеологии науки вне политики и принять наконец политическую ориентированность научно-исследовательской деятельности.
Представлен критический и систематический анализ на основе марксистской формулы «базис и надстройка», соединяющей концептуальные элементы, которые редко используются в библиотековедческой литературе с ориентацией на науку, технологии, общество. Поднята проблема условий для научных исследований в современную эру когнитивного капитализма; выявлен позитивный потенциал ситуации, который, как правило, ускользает от широкого международного библиотечно-информационного научного сообщества.
УДК: 001.1 + 001.3:330.85
ГРНТИ: 12.41.55, 12.21.65
Источник:
https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/jd-09-2024-0220/full/html
В статье Цзюньхуа Ли (Junhua Li) и Цзин Лин (Jing Lin), Сямэньский университет, КНР, «Творческие пространства университетских библиотек для инновационной деятельности: систематический обзор литературы» (Innovation-oriented makerspaces in academic libraries: A systematic literature review) подчеркивается роль творческих пространств университетских библиотек в поддержке инновационной деятельности в высшем образовании. При этом, по мнению авторов, данная исследовательская тематика не получает полного отражения в научной литературе. В систематическом обзоре представлено 47 публикаций, выбранных на основе тщательного анализа пула из 3537 работ данной тематики. Выделены ключевые темы и исследовательская методология, представленная в публикациях. Особое внимание уделено функциям и сервисам творческих пространств и коллективной инновационной составляющей работы в них. Выявлена тенденция к росту числа исследований, проанализирована разработанность данной тематики, названы векторы будущих исследований. Обзор дает фундаментальное понимание исследовательского ландшафта. Авторы указывают на многофункциональность творческих пространств университетских библиотек; так, они являются центрами обучения и изучения новейших технологий, воспитания и развития исследовательских компетенций и навыков инновационной деятельности, инновационной платформой, элементом предпринимательской экосистемы, организованным физическим пространством, центром руководства обучением, использования новых технологий, проектирования образовательного процесса и сервисов, консультаций в сфере предпринимательства и прав интеллектуальной собственности.
Кроме того, в литературе обнаруживаются основные факторы, способствующие коллективной инновационной деятельности в таких пространствах: руководство, компактность, надежность, институционализация. Оценка представления данной темы в профессиональной литературе и выявление инновационной роли творческих пространств и реализуемых в них библиотечных сервисов, динамика коллективной инновационной деятельности позволяют назвать библиотечные творческие пространства университетов новыми инновационными центрами. Статья предлагает теоретическую основу для дальнейшего изучения проблемы, нацеленного на повышение эффективности коллективной инновационной деятельности в университетах.
УДК: 021.13:027.7(510) + 378:001.895
ГРНТИ: 13.31.21, 13.31.19; 14.01.87
DOI: 10.1177/09610006251333447
Источник:
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/09610006251333447